oui c'est vrai! lol! et désolé que ça part comme ça! surtout que je suis pas québecois!
mais les québecois peuvent bien en parler. non?

C'est sur que vu comme ca, un débat ne servirait a rien pour régler le problème.

C'est pour ca qu'existe la démocratie...

SIMMANIA a décidé qu'on devrait en finir. Peut-être est-ce parce qu'il est à bout d'argument valable lorsqu'il en est rendu à dire que les indépendantistes sont des "laveurs de cerveaux" C'est bien connu : les fédéralistes sont purs et n'utilisent pas ce genre de méthode. Honte sur nous, méchants "péquisses" - d'ailleurs, je n'adhère plus à l'approche péquiste que je trouve aussi "couille molle que les Québécois. Donc, je suis pire qu'un souverainiste !!

SIMMANIA a dit :

Citation
En passant j'en connais même qui ont dit que leurs parents déménageraient si ça passait... C'est grâve non?

Non. Tout mouvement indépendantiste dans l'Histoire a eu le même résultat. Quand il est devenu évident dans les années 1780 que les révolutionnaires états-uniens allaient gagner la guerre, les loyalistes ont déguerpis et sont venus se réfugier en Amérique du Nord Brittanique.
A chaque fois qu'un pays d'Afrique du Nord a déclaré son indépendance, des eurasiens et des juifs ont quittés par peur des représailles ou ont été invités à quitter. Le résultat est le même.
Les Québécois qui fuiront un Québec indépendant sont, soit anglophones - s'ils quittent le Québec c'est probablement parce que leurs liens avec ce futur pays ne sont pas suffisamment forts parce qu'il y aura également des anglophones qui choisiront de rester ici parce qu'ils sont aussi chez eux - soit des immigrants que le lavage de cerveaux des fédéralistes ( nous n'avons le monopole de ce genre d'exercice) a convaincu qu'un bain de sang découlerait de la déclaration d'indépendance du Québec ou qu'ils viennent (et c'est bien connu et justifiable) de pays qui ont connu des génocides à la suite d'une indépendance ou de la montée d'un mouvement nationaliste. S'Ils continuent à penser qu'une telle chose pourrait arriver dans un Québec indépendant, c'est que nous n'avons pas fait notre boulot correctement.
Le déménagement de Québécois en dehors du Québec est commencé depuis longtmeps. Combien de nos citoyens - parmi ceux-çi des francophones [carton] - sont déjà partis pour l'Alberta par exemple et combien de médecins formés dans nos universités pratiquent aux États-Unies ? Si ce n'est pas illégal, c'est du moins immoral.
Donc, en suivant ton raisonnement, le fédéralisme ne fonctionne pas non plus puisque cette forme de gouvernement ne réussit pas à contenir l'exode des Québécois.

Quant au ras-le-bol dont tu fais preuve, laisse-moi te donner en exemple ce pays que tu fais tien. De 1760, année de la conquête brittanique jusqu'en 1867, année de la création de la confédération canadienne, il s'est tout de même passé 107 ans durant lesquels les citoyens de cette partie du monde ont discuté, négocié et se sont même battu ( les Rébellions des années 1830 au Québec et en Ontario - eh oui !! en Ontario !! ) avant d'en arriver à forgé un système les affranchissant de la Grande-Bretagne. Tout ça parce que la violence n'a mené à rien et parce que nos ancêtres avaient choisi la voie de la non-violence pour arriver à leurs fins.

SIMMANIA a dit :

Citation
J'veux dire, le Québec ne risque-il pas de voir une décroissance?

Ah !! Parce que nous ne vivons pas déjà une décroissance de la population ? Encore une fois, l'argument pourrait marcher dans un sens comme dans l'autre : la décroissance du Québec est un problème qui peut être associé à l'échec du système fédéral. Bien sûr qu'il y aura une décroissance de la population !! Ceux qui ne souhaitent pas la réussite d'un Québec indépendant, ceux qui ne souhaitent que leur petit bonheur personnel, ceux qui n'ont pas la fibre nationaliste québécoises bien ancrée vont probablement déguerpir. Ne dit-on pas que les rats sont les premiers à quitter le navire ? Nous n'auront d'autre choix que de les laisser partir bien sûr puisque nous sommes un état de droit. Il est même préférable que ceux qui ne souhaitent pas la réussite d'un Québec indépendant ne restent pas ici.

SIMMANIA a dit :

Citation
Et après tout ce qui est au nord de Manic-5 oubliez ça ça va rester dans le Canada car les aborigènes ne votront pas pour.

Vu l'état actuel des relations entre les autochtones et le gouvernement fédéral, je ne mettrait pas ma main dans le feu à ta place. Le gouvernement libéral de Jean Charest peut être critiqué sur bien des sujets mais en ce qui concerne son ouverture face aux problèmes des autochtones québécois, il a une longueur d'avance et fait preuve d'un peu plus d'empathie que son vis-à-vis fédéral.
Quant à moi, je souhaite longue vie au gouvernement Harper et si j'étais à la place des Bloquistes, je ne m'empresserais pas de le renverser. Le parti Conservatuer au pouvoir est le meilleur allié de la cause souverainiste !! [ok]

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

yarabundi a écrit

Quant à moi, je souhaite longue vie au gouvernement Harper et si j'étais à la place des Bloquistes, je ne m'empresserais pas de le renverser. Le parti Conservatuer au pouvoir est le meilleur allié de la cause souverainiste !! [ok]

C'est ce que j'me suis toujours dit [vert]

Citation
Quant au ras-le-bol dont tu fais preuve, laisse-moi te donner en exemple ce pays que tu fais tien. De 1760, année de la conquête brittanique jusqu'en 1867, année de la création de la confédération canadienne, il s'est tout de même passé 107 ans durant lesquels les citoyens de cette partie du monde ont discuté, négocié et se sont même battu ( les Rébellions des années 1830 au Québec et en Ontario - eh oui !! en Ontario !! ) avant d'en arriver à forgé un système les affranchissant de la Grande-Bretagne. Tout ça parce que la violence n'a mené à rien et parce que nos ancêtres avaient choisi la voie de la non-violence pour arriver à leurs fins.

C'est du passé, c'est pas une raison pour se séparer ça, on a évolué depuis.
Sinon je mets ma main au feu que non, le Québec indépendant ne comprendra pas Ungava, ce qui veut dire que LG2 et tout ce paquet de forêts et de barrages restera Canadien.

Citation
ceux qui n'ont pas la fibre nationaliste québécoises bien ancrée vont probablement déguerpir. Ne dit-on pas que les rats sont les premiers à quitter le navire ? Nous n'auront d'autre choix que de les laisser partir bien sûr puisque nous sommes un état de droit.

Ça c'est pitoyable. Parce qu'on approuve pas les idées de sécession du Québec, on est des rats. Merci pour ce brillant commentaire Yara'. Tu nous épateras toujours. Très intelligent.

[carton]

Je n'ai pas la langue de bois. Il y aura certainement des fédéralistes dans un Québec indépendant qui accepteront volontiers la décision de la majorité. Comme ils se considéreront Québécois d'abord et avant tout, il resteront dans leur pays pour l'aider à démarrer du bon pied. Les autres sont des rats. Il y aura aussi parmi les indépendantistes des lâches qui prendront la fuite en réalisant que tout ça n'est pas du pipeau. Eux aussi fileront comme des rats. Ce ne sont pas les allégeances politiques qui qualifieront les rats. ce seront leurs actes. De quel bord seras-tu ?
Parce que tu vois, malgré le fait que la majorité (ouais, bon enfin, 50.4%[yeux] ) ait décidé de rester dans le Canada en 1995, je n'ai pas quitté le Québec malgré que je ne sois pas fier des miens.

SIMMANIA a dit :

Citation
C'est du passé, c'est pas une raison pour se séparer ça, on a évolué depuis.

Tu me fais dire des choses que je n'ai pas dites et tu n'a pas compris le sens de mon propos. Essaies-tu de nous faire comprendre que l'exemple de la "civilité" du processus qui a mené à la création du Canada est un exemple à ne pas suivre ?Encore qu'il n'y a jamais eu de référemdum à l'époque dans les années 1860 et qu'on ne peut pas vraiment parler d'un processus entièrement démocratique !! Veux-tu dire que ce genre d'exercice modérément évolué de civisme ne doit pas nous servir d'exemple - parce que le contraire, c'est la dictature, l'état totalitaire !!

SIMMANIA a aussi dit :

Citation
Sinon je mets ma main au feu que non, le Québec indépendant ne comprendra pas Ungava, ce qui veut dire que LG2 et tout ce paquet de forêts et de barrages restera Canadien.

Moi ce genre de raisonnement je trouve que ça revient à se mettre à genoux, s'ouvrir bien comme il le faut les deux fesses pour permettre aux Canadiens de bien nous enculer - on fournit même le lubrifiant !!
Bon, de toute façon, au train où vont le chose, il ne restera malheureusement plus beaucoup de bois à couper dans le nord du Québec. Là-dessus, on a pas eu besoin des Canadiens pour nous tirer nous-même une balle dans chacun des deux pieds.
Le cas des peuples autochtones est plus délicat et rien n'est certain. Il y a probablement une grande part de bluff dans tout ça.

En conclusion, je m'étonnes que tu aies pris pour toi le qualificatif de "rats". À moins que moi aussi je t'interprète mal ?

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

SIMMANIA a écrit

C'est du passé, c'est pas une raison pour se séparer ça, on a évolué depuis.
Sinon je mets ma main au feu que non, le Québec indépendant ne comprendra pas Ungava, ce qui veut dire que LG2 et tout ce paquet de forêts et de barrages restera Canadien.

J'en doute, les travaux d'LG2 ont été effectués par Hydro Québec, une entreprise d'État. Donc les ouvrages que nous avons fait vont certainement rester a nous.

Et pour ce qui est des amérindiens d'ungava, savais tu que c'est grace a René Lévesque qu'ils vivent dans des maisons et qu'ils sont inclus dans notre économie ?... Durant le mandat de monsieur Lévesque, on a découvert qu'il y avait des ressources importantes dans ce coin et notre cher ex-premier ministre a jugé qu'il était plus brillant d'instruire les amérindiens pour qu'ils puissent exploiter eux-même les ressources, plutot que de coloniser l'endroit...

Et puis au final, je ne crois pas que les amérindiens ne se sentent pas plus canadiens que québécois. Je doute que cette question de souveraineté les touchent vraiment, tant qu'on nuie pas a leur mode de vie...

Justement !! Nous avons nuit et nous nuisons encore et toujours à leur mode de vie. Le réchauffement de la planète par exemple amène dans le grand nord du Québec des espèces d'oiseaux quie les Innus n'ont jamais vu donc pour lesquels des mots n'existent pas !! Si ce n'était que ça, il n'y aurait pas de quoi fouetter un chat mais devant ce réchauffement planétaire les Innus sont impuissants : il y a maintenant des régions entières du grand nord qui ne sont plus gelés à ce temps-çi de l'année et le sol qui n'est pas fait pour ce genre de réchauffement est de plus en plus boueux, vaseux. Là où les Innus avaient l'habitude à ce temps-çi de l'année de marcher soit pour aller vers la mer pour pêcher ou vers des terrains de chasse, ils n'y ont plus accès tant le sol est vaseux !! Il est évident que de leur point de vue, la faute incombe à l'homme blanc - qu'il soit Québécois, canadien, États-Uniens ou Européen ne fait beaucoup de différence à leurs yeux. Il vaudrait mieux les laisser tranquille mais c'est déjà trop tard.

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

wola les moteurs... Je suis certain qu'ils ne savent même plus se servir d'un harpon. C'est fini le temps des igloos et des raquettes. Maintenant ce sont les skidoo et les supers-marchés. Mais je me demande toujours si il y a des SAQ la bas... (j'en doute).

Ils chassent et pêchent toujours un peu mais je crois ça tient plus du folklore, par tradition et non pas nécessité. Il y aura jamais de SAQ dans le grand nord! J'avais même cru voir que l'alcool était interdit dans le nord, mais comment les inuits feraient pour se souler la gueule si c'est le cas? [confut]