Citation
Paris et Londres sont des mégalopoles. Et elles rayonnent non pas par le nombre d'habitants, mais la culture et l'économie. Et elles sont à proximité de marché de plus de 150 millions d'habitants! L'Europe est un réseau de villes denses et proches.

Ca c'était le bon vieux temps cher ami, et surtout, c'est la bonne parole de celui qui se repose sur ses lauriers et ne voit pas la menace venir.

Au train démographique actuel, la MAJORITE, si pas 80% des grands villes du monde ne seront plus occidentales dans 50 ans.

Si la population n'est pas le facteur déterminant, elle joue un rôle quand même.

Même si Londres restera capitale financière, Paris culturelle, ces villes du tiers monde qui partent de rien ont tout a gagner, et tout à ravir à des Paris, Londres et autres...

Les choses ne sont pas si simples, il faut quand même rester alerte.

Mais dans un monde de mégapoles de 20 aine ou de 30 ains de millions d'habitants, pour quoi vont passer des londres et paris avec 10?... He ben, elles seront des villes au passé glorieux, aux atouts inévitables, mais qui quand même ne seront plus LES plus grandes toutes catégories confondues.

Alors bien sur que la population c'est important. Ca se gagne bien plus vite qu'un statut de ville culturelle ou financière, etc... en effet.
Mais la loi des nombre est là:. Nos villes ont tout à perdre contrairement aux autres. Même si une tour Eifel, c'est irremplaçable en effet.
Ne serait ce qu'une question de faire et de voir les choses, l'image intrinsèque de l'urbanité....
Ca ne sera plus des Paris et autres les grands modèles, puisque reléguées au rangs secondaires.
Le concept de "faire la ville", fait inévitable de la majorité de l'humanité de demain, ne sera plus une vision occidentale, ou européenne, mais une vision autre...

Ad urbem vivit!

Il n'y pas de lien obligatoire en nombre d'habitants et puissance d'une ville. Genève ou Luxembourg en sont des exemples! Et il faut faire attention au chiffre. La Commune de Shanghai est une municipalité autonome de fait 6200 km² avec villes et campagnes, alors que Paris c'est 105,4 km² soit 1,7% de Shanghai!
ça fait peur aux Européens de voir les villes d'Asie et d'Afrique croître à une vitesse folle. Mais l'Asie à toujours été le continent le plus peuplé du monde, donc il est normal que dans des pays très peuplés, des villes énormes apparaissent. Mais ce n'est rien à voir avec la mégalopole européenne, où les villes sont proches, reliées par un réseau dense d'infrastructure (transports, énergie, communications). Alors c'est obsolète de parler des villes seules ou même de leur agglomération, car tout est interconnecté. Londres et Paris ne sont qu'a 2h30, bientôt 2h en Eurostar. ça l'air anodin, mais ces deux villes peuvent se partager les savoirs et activités en permanence. Paris est la grande ville européenne la plus reliée au reste du continent européen par rail. Sans parler que Londres et Paris sont connus dans le monde entier pour leur qualité. Et dispose d'immense marché d'habitant à haut revenus et éduquées.
Ainsi, la population n'est le seul critère de puissance. Les infrastructures, l'arrière-pays, la reconnaissance internationale et une population riche sont des éléments déterminants de l'attractivité d'une ville. Seules les villes chinois peuvent commencer à rivaliser.

Mais c'est pas une raison pour rester assi sur ses lauriers. D'ailleur, il n'y a aucune bonne raison.

Et dites ce que vous voulez a propos de Londres et Paris, mais elles ne font quant a moi déja plus le poid. Il y a bellurette que le poid économique de ces villes a été remplacé par des New York et Chicago. Ici, tout ce qu'on connait de Londres et Paris est leur formidable passé. La plupart des gens ne se doutent même pas que ces villes possèdent un quartier d'affaire et qu'il y a plus que le tourisme comme stucture économique.

Et puis de toute facon, avec l'Asie, toutes les villes de l'Occident, tant de l'Amérique que de l'Europe, sont menacés. La loi du marché est simple. Il y a beaucoup plus de consomateurs en Asie qu'ailleur, il y a donc plus de potentiel pour les grandes entreprises. simple.

La Nièvre va baisser de 28 000 habitants [snif]

ça se voit bien que Londres et Paris sont mal connus. Elles sont loin d'avoir perdu leur place dans le monde! Elles ne sont plus les numéro 1 mais elles restent dans le haut du classement. Londres est la 2nd place financière du monde, avec la première banque mondiale (HSBC), 3ème bourse du monde (LSE). Paris est considérée comme la 4ème place financière et boursière du monde (Euronext), et capital mondial du luxe et de la culture, et des salons et conférences. Elle est le siège d'organisation international (UNESCO, OCDE, UIC). Ville la plus visité au monde, avec les plus de monuments visités (26 millions de touristes étrangers par an). Londres est aussi une ville culturel et touristique.
Croire qu'elle ne vive que du tourisme, c'est mal connaître le sujet. Et c'est rester dans le pessimiste ambiant des déclinologue. Le monde change et se réorganise. En faite, nous revenons à la situation normal, c'est-à-dire avec l'Asie au coeur du monde.
L'Europe concentre 732 millions d'habitants (3ème foyer mondiale) sur une surface aussi grande que les États-Unis ou la Chine. C'est un petit continent (plutôt presque île de l'Eurasie) avec le plus grand nombre de personne avec un haut niveau de vie. ça va changer. La Chine et l'Inde sont énorme démographiquement. Mais il faut compter au moins une bonne centaine d'année pour tout la population chinoise puisse être considéré à haut niveau de vie. Car il n'y a que la Chine urbaine qui s'enrichie, les ruraux sont toujours pauvres.

Citation
Le monde change et se réorganise. En faite, nous revenons à la situation normal, c'est-à-dire avec l'Asie au coeur du monde.

Tu oublies qu'il n'y a pas que l'Asie. Il y a aussi en afrique et en amérique du Sud que des megapôles se profilent.
Il y a aujourd'hui plus de Sud américains que d'européens...

L'urbanisation est partout.
Actuellement, nous sommes dans un phénomène de métropoisation. C'est à dire que ce sont les grandes villes, souvent capitales qui s'imposent. A l'avenir, il y aura un tri au sein même de ces métropoles, certaines seront marginalisée.
Et PAris à plus à craindre que Londres.
La capitale des touristes et de la culture, c'est bien, mais au contraire de Londres, Paris n'est ni une des place majeur des finances (NY- London-Tokyo), Ni une capitale politique (Genre il aurait fallu qu'elle soit la capitale de l'UE), mais à ce niveau, Londres va perdre du poids aussi, elle ne le conserve qu'en restant volntairement en marge politique de l'UE

Citation
Car il n'y a que la Chine urbaine qui s'enrichie, les ruraux sont toujours pauvres.

Sans doute, mais le monde se gouverne par la ville.
Tu devrais savoir ça. Que serait la France sans Paris? Pas grand chose! Pas un des plus grands pays européens en tout cas!

Et bien il se passe la même chose à l'échelle du monde. Actuellement, cela ne joue pas encore, car certains ont un "passé" d'avance (nous les villes européennes, occidentale), puisqu'on part de la première place...

Mais il risque d'y avoir un moment ou l'écart serait tellement gros, que tout va changer...
Un peu à l'image de la France qui essaie éternellement de contrebalancer le poids de Paris...
Autant dire que c'est mission impossible, le "naturel", le marché, la mondialisation choisit Paris et pas le reste de la France...

Je partage tes analyses, bien que reposant sur un fond de chauvinisme normal, et sans être pessimiste pour autant, il y a des risques encourus.


N'oublions pas que si nos villes sont encore devant pour quelques temps, non seulement ces villes explosent en population, mais aussi en richesse. Elles réalisent en 50 ans ce que nos villes européennes ont mis 2000 ans à faire (Certes, Shangai n'aura jamais le charme culturel de Paris etc...).
Croissance économique, explosion de population, grandes infrastructures, etc...

Bref, bien sur qu'il y a un déséquilibre avec l'arrière pays de la Chine, mais là n'est pas la quetion, on parle purement du milieu URBAIN, le lieu de l'élite, le lieu du pouvoir, le lieu des décideurs...

Car derrière cette exploion des villes, il y a aussi tout un enjeu géostratégique...
L'homme de demain vivra majoritairement en ville (depuis 2006, plus de 50% du "monde" vit en ville!)

Ad urbem vivit!

Urban-Citizen a écrit

Citation
Le monde change et se réorganise. En faite, nous revenons à la situation normal, c'est-à-dire avec l'Asie au coeur du monde.

Tu oublies qu'il n'y a pas que l'Asie. Il y a aussi en afrique et en amérique du Sud que des megapôles se profilent.
Il y a aujourd'hui plus de Sud américains que d'européens...

L'urbanisation est partout.
Actuellement, nous sommes dans un phénomène de métropolisation. C'est à dire que ce sont les grandes villes, souvent capitales qui s'imposent. A l'avenir, il y aura un tri au sein même de ces métropoles, certaines seront marginalisée.
Et Paris à plus à craindre que Londres.
La capitale des touristes et de la culture, c'est bien, mais au contraire de Londres, Paris n'est ni une des place majeur des finances (NY- London-Tokyo), Ni une capitale politique (Genre il aurait fallu qu'elle soit la capitale de l'UE), mais à ce niveau, Londres va perdre du poids aussi, elle ne le conserve qu'en restant volontairement en marge politique de l'UE

Citation
Car il n'y a que la Chine urbaine qui s'enrichie, les ruraux sont toujours pauvres.

Sans doute, mais le monde se gouverne par la ville.
Tu devrais savoir ça. Que serait la France sans Paris? Pas grand chose! Pas un des plus grands pays européens en tout cas!

Et bien il se passe la même chose à l'échelle du monde. Actuellement, cela ne joue pas encore, car certains ont un "passé" d'avance (nous les villes européennes, occidentale), puisqu'on part de la première place...

Mais il risque d'y avoir un moment ou l'écart serait tellement gros, que tout va changer...
Un peu à l'image de la France qui essaie éternellement de contrebalancer le poids de Paris...
Autant dire que c'est mission impossible, le "naturel", le marché, la mondialisation choisit Paris et pas le reste de la France...

Je partage tes analyses, bien que reposant sur un fond de chauvinisme normal, et sans être pessimiste pour autant, il y a des risques encourus.


N'oublions pas que si nos villes sont encore devant pour quelques temps, non seulement ces villes explosent en population, mais aussi en richesse. Elles réalisent en 50 ans ce que nos villes européennes ont mis 2000 ans à faire (Certes, Shanghai n'aura jamais le charme culturel de Paris etc...).
Croissance économique, explosion de population, grandes infrastructures, etc...

Bref, bien sur qu'il y a un déséquilibre avec l'arrière pays de la Chine, mais là n'est pas la question, on parle purement du milieu URBAIN, le lieu de l'élite, le lieu du pouvoir, le lieu des décideurs...

Car derrière cette explosion des villes, il y a aussi tout un enjeu géostratégique...
L'homme de demain vivra majoritairement en ville (depuis 2006, plus de 50% du "monde" vit en ville!)

Je fais pas de chauvisme. Paris est la quatrième place financière du monde. On a toujours l'image du touriste avec juste une belle ville musée, mais elle a des atouts économiques non négligeable. On dirai que tu n'as pas lu ce que j'ai écris. Capital du luxe (un marché en pleine essor), capital de la culture avec Londres et New York. Sans parler des salons et congrès. De siège d'entreprise leader ou dans les meilleurs mondiaux (Carrefour, EDF, Areva, Axa...). En Chine le système bancaire est fragile, et un krach financier est à craindre. Et j'aime la Chine, plus que la France en tout cas. Mais on veut toujours simplifier les choses, et avoir peur en permanence. Comme dire que la Pologne est un pays pourri, alors qu'elle se développe vite et bien (même si le gouvernement est extrême).
Le monde s'organisme autour des villes, mais vu le nombre de villes seules celles qui ont des atouts (marchés, arrière pays, main d'oeuvre efficace, coût de transport faible,et infrastructure importante) peuvent se placer en tête. Et pour rappel le vieux pays en déclin qu'est la France, et le troisième bénéficiaire de l'IDE.

J'ai tout lu. Je crois que c'est toi qui refuse de voir les choses, juste pcq il y a Paris.
Même si Paris est au chaud pour bien des années encore, il faut être avangardiste.
j'ai assisté à 2 conférences là dessus, faites par 2 français!

tu me parles de la culture: sais tu par exemple que la municipalité de Paris et la région parisienne ambitionne de renforcer son pôle financier, ou aimerais le faire.
Et ben figure toi, que le premier frein pour renforcer ce secteur, c'est jusement l'image de Paris elle même: Paris, la ville culturelle, mode, luxe, ou on vient s'amuser, faire des conférences et du Shopping, mais pas la ville des finances etc...
Ce constat a été réalisé par la DATAR elle même. Bref, Paris et trop assimilée à un ,côté festif agréable, au contraire de Londres par exemple.
Et cela nuit à ses désirs de renforcement du côté "businness"

Citation
mais elle a des atouts économiques non négligeable.

Qui a dit le contraire?

Citation
Le monde s'organisme autour des villes, mais vu le nombre de villes seules celles qui ont des atouts (marchés, arrière pays, main d'oeuvre efficace, coût de transport faible,et infrastructure importante) peuvent se placer en tête.

Il est grand temps que tu voyage et que tu ailles voir ce qui se fait ailleurs qu'à Paris...

Quand je vois l'innovation et le spas en avant qu'ils font ailleurs dans le monde, je réalise combien on est vraiment immobiles en Europe.
Ou sont les grands projets, les trucs nouveaux en Europe? Les trucs innovateurs, les nouveaux grands symboles?
Ben y en a pas des masses!
Même si la culture , la mode ou tout ce que tu veux est un atout, on a trop tendance à se reposer là dessus nous européens.

Les autres villes du monde vivent ce qu'on a connu en Europe dans les 30 glorieuses, à la différence que maintenant, c'est ce qu'on a vécu à la puissance 10 qu'il se passe là bas.
Un jour ou l'autre, ça paiera


[fleche] tu me parlais de Luxembourg, ou de Genève...
Ok, ils ont de la Chance, mais trouve moi 2 autres dans le monde qui ont autant de chance que ça? On trouvera pas.

Luxembourg n'est que favorisé par l'abération de smultiples capitales européennes
Genève surfe sur son passé internatioal, et sur la neutralité suisse traditionnelle, qui fait que depuis tjrs des institutions internationales y siègent.

Bref, à moins de faire 50 capitales pour l'Europe, de diviser le Siège de l'ONU dans 150 villes, ben y en a pas bcp des altrenatives de "valorisation" par "chance" finalement.

Ad urbem vivit!

Youhouuu l'Hérault en force [banane]

C'est quand meme fou l'augmentation de population que l'on va connaitre [yeux]

Que de malhonnêtes dans ce monde, c'est désespérant...
Montpellier en force!!!
Les photos de ma ville Montpellier ici ou là et de celle de Simcity 4 Ottawa

Je suis loin d'être un parisien (j'habite en province) et loin d'avoir un amour pour Paris. L'handicap de Paris, c'est la mentalité des français (défaitiste) et à manque de vision. Mais c'est entrain de changer. Tout est question de volonté. Si on laisse Paris comme elle est, elle ne sera qu'une beau musée. Alors que si les français relève le défi, la capital à toute les chances de réussir. Pour Londres, la ville a de sérieux atouts et ça place dans le monde aura du mal à être dégradée. Ce n'est pas une vision. La géographie ne fait pas tout surtout dans un monde numérique.
On ne voit que des réseaux de villes. Non seulement au niveau géographique mais au niveaux des activités.
Et ça se voit que tu ne connais rien à l'économie, car l'innovation ce n'est pas forcément des produits connus par le publique. Mais ça peut être aussi bien les méthodes de production, de nouveaux produits, nouvelles méthodes de travail, etc...
Et quand tu vois le nombre d'entreprise européenne leader mondial dans leur domaine, on ne peut pas dire que l'Europe c'est mort. Je ne fais pas de la propagande mais il suffit de regarder la vérité. Bien sûr que tout n'est pas parfait. Mais on est loin de déclin annoncé. La Chine sera la première puissance mondiale reprenant ça place classique et Shanghai deviendra la capital du Monde. Mais rien à craindre. Plus de développement, c'est plus d'activité. On est un moment de l'Histoire où le monde retrouve ça structure géopolitique classique mélangé avec d'immenses éléments nouveaux (urbanisation, technologie, état-nation, multinational, etc...).
Le reste du monde connaît un rattrapage de notre niveau de vie. Mais quand ils nous auront rattrapés, ils auront les mêmes problèmes. Et même pire car les villes grossissent plus vite que les mentalités et l'organisation politique. ça peut aussi devenir une catastrophe dans certaines villes.