lisez ca


BREST (Reuters) - La France pourrait recourir à des frappes nucléaires ciblées contre des puissances régionales qui utiliseraient contre elle des moyens terroristes ou de destructions massives, affirme Jacques Chirac.

Le président de la République, chef des armées, a annoncé cette inflexion dans la doctrine d'emploi de l'arme nucléaire par la France lors d'une visite à la base de la Force océanique stratégique (FOST), à l'Ile Longue, près de Brest.

Les dirigeants d'Etats "qui auraient recours à des moyens terroristes contre nous, tout comme ceux qui envisageraient d'utiliser, d'une manière ou d'une autre, des armes de destruction massive, doivent comprendre qu'ils s'exposeraient à une réponse ferme et adaptée de notre part", a-t-il déclaré.

Cette riposte pourra être "conventionnelle" mais aussi "d'une autre nature", a souligné Jacques Chirac pour qui le choix de la France, face à une puissance régionale, ne se limite pas à l'alternative "entre l'inaction et l'anéantissement".

"La flexibilité et la réactivité de nos forces stratégiques nous permettraient d'exercer notre réponse directement sur ses centres de pouvoir, sur sa capacité à agir. Toutes nos forces nucléaires ont été configurées dans cet esprit", a-t-il dit.

Le nombre de têtes nucléaires a ainsi été réduit sur des missiles des sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE), l'une des deux composantes des forces françaises de dissuasion, a précisé le président, dont le dernier grand discours sur la doctrine nucléaire de la France remontait à 2001.

Les forces de dissuasion nucléaire françaises, réservées à la préservation des "intérêts vitaux" de la France, pourraient aussi servir à protéger ses alliés et ses approvisionnements stratégiques, a également déclaré Jacques Chirac.

Dans un monde "marqué par l'interdépendance croissante des pays européens et la mondialisation", la "garantie de nos approvisionnements stratégiques et la défense de pays alliés sont, parmi d'autres, des intérêts qu'il convient de protéger", a-t-il expliqué.





[/i]


voila ; un jour l'idiot de Bush a dit devant les televisions du monde entier "notre axe du mal c'est l'Irak, l'Iran et la Coree du Nord" puis il est partit bousiller l'Irak
maintenant l'Iran et la Coree du nord veulent se defendre (elles ont etaient menacees )
et voila ou on en arrive. La France s'en mele![non]

le grand boss des boss :Loklas

Mes villes (les + belles du monde lol)
cliquez ici !
un commentaire sympas est apprecie; sinon abstenez vous lol

He oui, la géopolitique mondiale devient de plus en plus compliquée. Surtout si tt le monde se dote de l'arme nucléaire, c'est le début de la fin.

Ad urbem vivit!

ouai mais bon ; je n'ai pas envie de deffendre le regime irannien mais je me met a leurs place; les premieres puissances militaires du monde les menacent (USA et Israel) alors c'est normale qui veulent developper le nucleaire je trouve.[rolleyes]

le grand boss des boss :Loklas

Mes villes (les + belles du monde lol)
cliquez ici !
un commentaire sympas est apprecie; sinon abstenez vous lol

Bien sur, Israel menacerait l'Iran.. On aura tout vu... Pkoi pas réattaquer ts ses voisins?


L'iran n'est pas démocratique, c'est bien le dernier pays qui doit avoir cette arme.

C'est sur, c'est stratégique pour eux, comme c'est stratégique pour nous de tout faire pour qu'ils ne l'aient pas!

Ad urbem vivit!

alors fallait pas parler! en tout cas pour Bush ; il a encore une fois trop ouvert ca gueule.
quand a Israel; elle l'a ouvertement menacee l'Iran il y a quelque annee en disant qu'ils n'excluaient pas une attaque militaire; a l'epoque c'etait encore Khatami le president la bas.

le grand boss des boss :Loklas

Mes villes (les + belles du monde lol)
cliquez ici !
un commentaire sympas est apprecie; sinon abstenez vous lol

Citation
quand a Israel; elle l'a ouvertement menacee l'Iran il y a quelque annee en disant qu'ils n'excluaient pas une attaque militaire; a l'epoque c'etait encore Khatami le president la bas.

Mais bien sur...

Israel n'a fait que de la dissuasion verbale. ils sont une démocratie, il n'attaquent pas n'importe qui ainsi, surtout entourés de musulmans! Attaquer ouvertement ainsi, c'est un grand risque popur eux, ils le savent!


Par contre, les propos récemment tenus par les iraniens à l'égard d'Israel sont nettement plus préoccupants! Conjugué au fait qu'il veulent reprendre le nucléaire en plus...

Citation
alors fallait pas parler!

Bien sur, on peut faire je vais bien tout va bien aussi....

Citation
en tout cas pour Bush ; il a encore une fois trop ouvert ca gueule

T'inquiète pas , personne n'aime Bush, et dire ça n'avance à rien.
Par contre, il est plus correcte de dire que la Corée du Sud , voire maintenant l'Iran avec se sprovocations diverses deviennet des pays dangereux, alors que l'Iraq, elle, ne l'était pas tant que ça...

Aussi peu que je le considère, il faut pas non plus nier le fait que Corée et Iran deviennent des cas préoccuppants.

Ad urbem vivit!

l'iran.... Quand-est ce qu'on en finira avec ce régime ?

Sponsor n°1 du terrorisme internationnal, il a été de tous les attentats depuis des dizaines d'années.
Je pense qu'il faut bien distinguer deux choses : le fait que l'Iran veuille se développer et donc développer ses centrales nucléaires, et le fait que l'Iran veuille la bombe atomique et mettre à profit ses recherches dans le nucléaire militaire.

Le nucléaire militaire, aujourd'hui, presque tout le monde peut y avoir accès. l'éclatement de l'URSS a notament participer à la fuite des secrets. (enfin à la revente des secrets). par contre, pour faire de l'atomique militaire, faut la technique et le matériel pour enrichir du matériau. parce que le terroriste qui crois que jeter à la main du minerai d'uranium sur un soldat US ça va le faire trembler, il a tout faux.

Le hic, c'est que l'Iran avec la bombe nucléraire, ce ne sera pas de ce genre de pays à considérer ça comme un moyen de rétorsion. Clairement, avec la bombe atomique, Israël a de sérieux souci à se faire, les USA auront du souci à se faire car même sans attaque directe, l'Iran mettra à disposition les moyens atomiques pour le terrorisme mondial.

Il est donc nécessaire d'arrêter ça. La Corée du nord la possède aussi, elle fait aprtie des pays dangereux mais contrairement à l'Iran son contexte est quand mêm plus calme.

De toute manière y'aura toujous un truc pour que ça leur plaise pas aux ayatola. Y'a qu'à voir comment entre sunnites et chiites ils arrivent encore à se faire sauter la tronche. C'est l'époque de la Saint Barthélémy qui pourrait se régler d'ici quelques années à coup d'ogives nucléaires....

Enfin plus que la bombe atomique, ce qu'il y a à redouter c'est le terrorisme biologique. Et là......


Je pense que l'on aurait bcp à gagner en leur autorisant le nucléaire civile sans contrainte et leur interdire sévèrement le nucléaire militaire. Quitte à refuser leur pétrole. Sans argent.... ils sont rien...

mon blog en toute simplicité

urban[fleche] les israeliens ont deja lances des attaques sur la Tunisie, l'Egypte,l'Irak et le Liban. Alors pourquoi pas l'Iran avant qu'elle ait sa bombe? surtout qu'ils ont dit qu'ils n'excluaient pas cette possibilite (mais bon la c'est vrai qu'ils n'ont pas tord de vouloir se proteger)

glambolez[fleche] d'acc; mais j'ajouterai que les USA devraient calmer le jeu (c'est encore eux qui ont declanches la merde) quand a Chirac il ne devrai pas mettre de l'huile sur le feu ; ca craint ce qu'il dit quand meme.

le grand boss des boss :Loklas

Mes villes (les + belles du monde lol)
cliquez ici !
un commentaire sympas est apprecie; sinon abstenez vous lol

Oui c'est vrai que la, chirac aurait mieu fait de rien dire mais ca va pas changer grand chose quand meme.

Au fais effectivement les isaraeliens ont attaquer tout ces pays avec en plus la syrie et en irak, et à l'époque ils ont bombardé un chantier francais de centrale nucléaire civile, tuant des ingénieurs francais [non]

je trouve que israel profite de leur situation de "peuple martyrisé" un peu trop, d'accord fallait faire quelque chose pour eux au sortir de la guerre mais ceux de maintenant n'ont jamais vécu les camps, ils martyrisent un autre peuple et ca c'est pas légitime [carton]

Site de simcity 3D : http://www.simcity3d.fr.st/
My 3D City : http://www.my3d-city.com (Comme miniville mais en 3D)

Citation
les israeliens ont deja lances des attaques sur la Tunisie, l'Egypte,l'Irak et le Liban. Alors pourquoi pas l'Iran avant qu'elle ait sa bombe? surtout qu'ils ont dit qu'ils n'excluaient pas cette possibilite (mais bon la c'est vrai qu'ils n'ont pas tord de vouloir se proteger)

Tous ça découlait de la création d'Israel.

Et quoi, la Fran ce, elle a bien colonié une bonne partie de l'Afrique alors si on réfléchi comme toi!

Par le passé, elle a même fait la guerre aux anglais, aux allemands, à l'Espagne, Napoléon voulait conquérir l'Europe. On en sort pas. On parle pas du passé ici, mais du PRESENT

Citation
Je pense que l'on aurait bcp à gagner en leur autorisant le nucléaire civile sans contrainte et leur interdire sévèrement le nucléaire militaire

C'est ce que tout le monde dit, Européens et américains!

Seulement, l'Iran ne l'entend pas de cette manière. Elle sait qu'elle est un pays pétrolifère et qu'elle peu dire merde et faire chier les autres

Citation
quand a Chirac il ne devrai pas mettre de l'huile sur le feu ; ca craint ce qu'il dit quand meme.

Je pense que tout cela fait partie du jeu de l'intimidation, celui là même que l'Iran emploi, ce n'est qu'une réponse. Ca quoi qu'on en dise dans les discours, le passé montre bien (sauf au Japon), que le nucléaire a tjrs été une dissuasion sans action (France, Angleterre), sauf au Japon, mais là, c'était une Guerre MONDIALE, avec le front européen et le front asiatique!

Rien à voir à un pays isolé, comem l'Iran, même si on l'attaquait!

Citation
je trouve que israel profite de leur situation de "peuple martyrisé" un peu trop, d'accord fallait faire quelque chose pour eux au sortir de la guerre mais ceux de maintenant n'ont jamais vécu les camps, ils martyrisent un autre peuple et ca c'est pas légitime

Alors que c'est sur que si on mélange avec le conflit israelo palestinien, on en sortira jamais. C'est pas en mélangeant tout, qu'on fera de la bonne diplomatie.
et si on mélait la Chine finalement? qui louche sérieusement sur le pétrole de cette région?

Ad urbem vivit!