Je pense qu'il faut prendre un avis sur des villes sans mods. Uniquement avec le jeu d'origine.
Alucard XIII a.k.a. Benjamin Crewz - Fondateur des Lamas D'Or TSC
\|/ Isle Royale de Lithanie : Justitia - Pietas - Fides \|/ Crewz Gaming - Squad 29 ____________________________________________________
In the name of God, Impure souls of the living dead shall be banished into eternal damnation, Amen.
message posté le 13 août 2013 à 00h18édité le 13 août 2013 à 00h20 par laurent
The Rock a écrit . C'est une question de professionnalisme.
ou pas.
Il faut faire la part des choses. Il y a d'une part le point de vue des fans, et de l'autre celui de l'entreprise. Quoi qu'on dise, ces points de vue ne sont pas les mêmes et ne sont pas compatibles. Ocean Quigley est employé par EA, pas par nous. Il obéit aux ordres de sa direction, c'est ce qu'on appelle le monde professionnel !
Si on raisonne économiquement, SC4 n'est pas une bonne affaire pour EA comparativement à d'autres jeux. Pourquoi ? Un jeu d'une durée de vie exceptionnelle, qui n'offre plus aucun revenu une fois la boite vendue. D'une point de vue rentabilité, il vaut mieux un SC comme le dernier avec des bridages, des DLC et des pubs, non moddable par les joueurs. Peu importe si ça ne plait pas aux fidèles de SC4, du moment où le jeu d'orientation plus "casual" arrivera à capter d'avantage de joueurs !
Faut revenir les pieds sur terre, on est dans une société capitaliste, EA comme n'importe quelle entreprise cherche à faire de l'argent, pas à faire plaisir à une communauté de joueurs finalement assez réduite et surtout exigeante ! C'est malheureux, mais c'est comme ça. L'industrie du jeu vidéo continue à faire de bons de jeux lorsqu'il touche un public large. Or les jeux de gestion et de simulation sont peu vendeurs, sauf à les rendre "casual". C'est fini l'époque des jeux de gestion (et de STR en solo) de qualité et techniques. Je crois qu'il faut se faire une raison
"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."
message posté le 13 août 2013 à 16h26édité le 13 août 2013 à 16h39 par titou02880
Faire preuve de professionnalisme ... un peintre en bâtiment va écouter les ordres de son patron pour faire quelque chose de propre, mais il écoutera surtout celui qui décidera de comment sera faite la pièce (ça c'est du professionnalisme) ... si ce n'est pas le cas, le particulier qui aura fait appel à lui risque de ne pas être très content.
Société capitaliste oui, mais ce n’est pas forcément une excuse... car certaines entreprises s'en sortent aussi bien en étant rentable mais avec la chose la plus importante: 'la passion et l'attachement des joueurs'. Certes, elles se font rares, mais sont beaucoup plus rentable puisque les joueurs ne pensent pas être des pigeons et sont prêt à payer quand ils se sentent écoutés. Exemple: SCS Software qui a fait un succès mondial grâce à ETS2 et sa communication (sans pub TV ni internet... au passage). Ils tiennent un simple blog qu'ils mettent à jour chaque semaine. Une proximité avec la communauté incomparable. Ils écoutent les demandes des joueurs. Ils travaillent depuis des mois sur le jeu pour que la communauté ait de plus en plus de facilité à le modder (alors qu'EA pense que c'est une mauvaise idée). Ils sortent des patchs et du contenu gratuitement depuis bientôt 1 an avec de nouveau modèle de camion (ça prend des mois à faire .... combien prend de temps à réaliser 3 montgolfière?).
Bref, voilà le résultat: ils viennent de déménager dans un studio à la surface au sol 3 fois plus grande que l'ancien et ils embauchent plus que jamais tout en ayant un nombre de fans jamais atteint auparavant... pendant qu'EA licencie.
Donc oui on est dans des sociétés capitalistes--> faire de l'argent par tous les moyens. Mais voilà, pour y arriver EA n'a pas choisi la bonne méthode, et donc ne sont pas excusables. Faut arrêter de toujours penser qu'il faut une limite entre les fans et les entreprises pour faire un maximum d'argent. C'est pas non plus pour être dans le bisounours, mais ça marche bien mieux quand les deux parties 'travaillent' ensemble.
laurent a écrit communauté de joueurs finalement assez réduite et surtout exigeante ! -on se demande pourquoi .... C'est malheureux, mais c'est comme ça. L'industrie du jeu vidéo continue à faire de bons de jeux lorsqu'il touche un public large. Or les jeux de gestion et de simulation sont peu vendeurs, sauf à les rendre "casual". C'est fini l'époque des jeux de gestion (et de STR en solo) de qualité et techniques. -le cas de SC5 n'est pas une généralité heureusement. Je crois qu'il faut se faire une raison
-C'est faux, pas partout, je viens de donner un exemple ci dessus. Si on se dit que c'est comme ça et puis c'est tout, rien ne changera. Ca existe oui des entreprises qui travaillent aussi pour faire plaisir aux fans.
Je ne défends pas EA, c'est tout le contraire. Ce que tu dis, je le sais, mais ce n'est pas la logique de la plupart des entreprises. Moi j’essayais juste de dire que l'équipe de développement de Maxis a fait son travail en suivant les lignes directrices de sa direction-éditeur, et que s'opposer à ça ce n'est pas simple, voire impossible. Maxis aurait été indépendant, ils auraient pu choisir un autre éditeur. Ce n'est pas anodin pour EA d'avoir mis la main sur des studios de développements.
"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."
édité le 13 août 2013 à 00h20 par laurent
