Si Issa, utiliser une comparaison comme argument, ça s’appelle COM-PA-RER (comme dans COM-PA-RAI-son)

Si on ne se marie pas par amour, on se marie pour quoi?
Pour le statut administratif et juridique?

Alors pourquoi les Homo-sexuels n'auraient pas accès à ce même statut?

Donner des droits à des hétéros-sexuels et les refuser aux homo-sexuels, ça s'appelle de la ségrégation.

C'est donc la même chose que de refuser des droits à des personnes de couleur ou de culture différente.

(Le fait d'avoir recours au mariage entre personnes de couleurs, c'est aussi une COM-PA-RAI-son)

EDIT: je viens de voir ton post sur le PACS. Si le PACS équivalait le mariage, il n'y aurait plus besoin de mariage, ou de PACS. Il n'y aurait donc pas besoin d'autoriser les homo-sexuels à se marier.

Ils doivent vraiment n'avoir rien à faire au gouvernement et au parlement pour essayer de donner des droits à des personnes qui les possèdent déjà.

Surtout quand on sait que de toutes façon, il y a 90% de chances que le conseil constitutionnel la censure. Mais passons.

In the end I trust
mon deviantart

lnomsim a écrit
...
Donner des droits à des hétéros-sexuels et les refuser aux homo-sexuels, ça s'appelle de la ségrégation.

C'est donc la même chose que de refuser des droits à des personnes de couleur ou de culture différente.

(Le fait d'avoir recours au mariage entre personnes de couleurs, c'est aussi une COM-PA-RAI-son)

On va plutot dire de la discrimination dans ce cas

Dans certain pays dit civilisés, il etait interdit à des individus de s'unir car n'étant pas du meme milieu social... ou sous-entendu de la meme couleur de peau. Jusqu'aux années 70-80 l'homosexualité n'était pas ainsi reconnue; les gays et lesbiens étaient considérés comme déviants. Les communautés sont différentes mais on est dans le même principe Issa76.

On ne peut mettre l'amour charnelle et l'amour filiale dans un même panier, faire l'amalgame des deux c'est etre dénué de sens. L'amour charnelle a toujours été célébré par le mariage pourquoi une seule tranche de la population y aurait droit alors que l'on reconnait l'union de personne de même sexe.

Il est écrit dans la déclaration des droits de l'homme :

Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits...

Se marier est un droit . Pourquoi les homosexuelles n'y auraient pas accès ?

méditez là dessus!

issa76 a écrit
je répète quand on montre le ciel du doigt, l'imbécile regarde le doigt.

Tu montres le ciel du doigt et tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez Issa... relis bien la phrase en gras au dessus tu y verras du sens

--== GER ==--

Je vois venir gros comme une maison qu'il va encore parler de celui qui aimerai avoir le droit de marier un chien je sais pas pourquoi lol xD

www.illgresi.ch

Mes villes Cities Skyline : Mes villes Cities Skyline,

Mes villes simcity4 sur TSC :
Trudheim (état de Thorrius),Fédération de Thorrius 2006-2014,

Les opposants au mariage homosexuel sont tous des homophobes et puis, tiens, ce sont aussi des fascistes admirateurs d'Hitler.
Point Godwin atteint.
Fin de la discussion.

Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!

Je l'ai déjà atteint a la page 2 Mocte'

Alucard XIII a.k.a. Benjamin Crewz - Fondateur des Lamas D'Or TSC
\|/ Isle Royale de Lithanie : Justitia - Pietas - Fides \|/
Crewz Gaming - Squad 29
____________________________________________________
In the name of God, Impure souls of the living dead shall be banished into eternal damnation, Amen.

issa76 a écrit
Excuse moi également mais on ne peut pas comparer le mariage entre personnes de couleur différente et le mariage homosexuel, le problème est totalement différent. Le premier au-delà d'appartenir à l'histoire propre des états-unis était le résultat des lois ségrégationnistes qui reposaient sur le fait que la race blanche était supérieure.

En quoi c'est si différent ?
> Ca implique que les personnes non blanches et les homos sont differents.
> impliquant que les personnes non blanches ont été reconnu comme humaine et donc égales à leur semblables blancs.
> impliquant que les homos sont toujours pas humains
> "tout les hommes naissent libres et égaux" est donc respecté.
problème résolu ?
Et du coup on se mari entre chiens....

Mais si pour toi tu daigne reconnaitre un homo comme un etre humain, du coup, ça fait de ton refus d'égalité envers un être humain une discrimination..? Puisqu'on n'accorde pas les meme droit à une partie de la population sans raison valable... (raison valable = criminel, patient pouvant atteindre à la vie d'autruie et la sienne).

issa76 a écrit
les mentalités évoluent, soit, forcément dans le bon sens?...

Donc pour toi les noirs ne devrait pas se marier à des blancs ?

Mon book

subway a écrit

issa76 a écrit
Excuse moi également mais on ne peut pas comparer le mariage entre personnes de couleur différente et le mariage homosexuel, le problème est totalement différent. Le premier au-delà d'appartenir à l'histoire propre des états-unis était le résultat des lois ségrégationnistes qui reposaient sur le fait que la race blanche était supérieure.

En quoi c'est si différent ?
> Ca implique que les personnes non blanches et les homos sont differents.
> impliquant que les personnes non blanches ont été reconnu comme humaine et donc égales à leur semblables blancs.
> impliquant que les homos sont toujours pas humains
> "tout les hommes naissent libres et égaux" est donc respecté.
problème résolu ?
Et du coup on se mari entre chiens....

Mais si pour toi tu daigne reconnaitre un homo comme un etre humain, du coup, ça fait de ton refus d'égalité envers un être humain une discrimination..? Puisqu'on n'accorde pas les meme droit à une partie de la population sans raison valable... (raison valable = criminel, patient pouvant atteindre à la vie d'autruie et la sienne).

issa76 a écrit
les mentalités évoluent, soit, forcément dans le bon sens?...

Donc pour toi les noirs ne devrait pas se marier à des blancs ?

C'est vraiment grave d'arriver à des conclusions pareilles mon pauvre. D'un côté, tu prônes l'égalité des droits pour les homosexuels etc. etc. et de l'autre côté tu insultes ceux qui croient en Dieu en disant qui suivent un alcoolique, donc s'il te plaît ne me parle pas de discrimination...

Ton raisonnement est complètement incohérent.


GER uce:Et dans ce cas puisque les hommes naissent libre et égaux en droit. Ne serait-ce pas un droit pour l'enfant d'avoir un père et une mère s'il le désire...?

Je donne ci-dessous, l'avis donné par un homosexuel contre le mariage:

"Je suis homosexuel. J’ai toujours fait le choix de vivre en couple et pourtant je suis contre le mariage de personne de même sexe, non pas pour des raisons d’union entre deux personnes qui s’aiment, je suis pacsé, mais pour la question fondamentale de l’enfant et de son droit à avoir un père et une mère comme tous les autres enfants."
C'était dans le Nouvel observateur.
Alors c'est quoi lui? c'est un arriéré aussi?

Ma région: île de france, projet

tuto reader

Ce débat vire au grotesque.
signé : un vétéran du forum qui en a pourtant vu d'autre

Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!

issa76 a écrit


excuse moi mais je ne partage pas ta pensée. En gros ça veut dire que les "homophobes" n'ont qu'à se taire et à accepter...belle vision des choses.

Si on suit ton résonnement, en remplacant homophobes pas raciste ;
"En gros ça veut dire que les "racistes" n'ont qu'à se taire et à accepter...belle vision des choses."

Alors toi t'es vraiment un goitreux congénital...

issa76 a écrit
Excuse moi également mais on ne peut pas comparer le mariage entre personnes de couleur différente et le mariage homosexuel, le problème est totalement différent. Le premier au-delà d'appartenir à l'histoire propre des états-unis était le résultat des lois ségrégationnistes qui reposaient sur le fait que la race blanche était supérieure.

Citation
Excuse moi également mais on ne peut pas comparer le mariage entre personnes de couleur différente et le mariage homosexuel, le problème est totalement différent. Le second au-delà d'appartenir à l'histoire propre au monde était le résultat des lois inégales et discriminatoires qui reposaient sur le fait que les hétérosexuels était supérieure.

c'est ton raisonnement, pas le mien. Je te prierai par contre de surveiller ton langage à mon égard.

Essayez quand même de répondre à la question posée dans le message précédent, elle mérite une réponse

Ma région: île de france, projet

tuto reader