C'est vrai que sur Tekken par exemple c'est ne véritable arnaque, vous croyez acheter un perso, en réalité vous téléchargez un simple code qui l'active puisqu’il est déjà sur le disque.

Moi aussi je regrette l'époque des disque additionnels. (hors sims).

Alucard XIII a.k.a. Benjamin Crewz - Fondateur des Lamas D'Or TSC
\|/ Isle Royale de Lithanie : Justitia - Pietas - Fides \|/
Crewz Gaming - Squad 29
____________________________________________________
In the name of God, Impure souls of the living dead shall be banished into eternal damnation, Amen.

Bonjour à tous,

Je reviens sur le forum suite à l'annonce de SC2013...

Je vais ajouté ma pierre à l'édifice de cette discussion mais il y a un point que Maxis (ou EA) semble avoir oublié : l'échec commercial de Cities XL.

Modèle économique de Cities XL (grosso modo) :
- Jeu en ligne : les joueurs n'ont pas accroché pour cause du système d'échanges, les cartes trop peu nombreuses, etc
- Échanges entre joueur : échanges difficiles entre joueurs, système économique du jeu pas assez travaillé, etc
- Ajout de nouveaux bâtiment à chaque version successive (CXL2011, CXL2012, version 2013 ?)
- GEMS : DLC à acheter pour augmenter l'expérience du jeu. Les GEMS n'ont pas eu la chance de sortir
- d'autres auxquelles je pense vous vous ferez un plaisir d'ajouter...

Je ne comprends pas ce modèle économique où il faut que l'on achète un DLC pour avoir quelques évolutions dans le jeu. Du moins côté joueur. Je le comprends très bien du côté entreprise. On monte une entreprise pour gagner de l'argent et si des gens sont prêts à payer pour avoir quelques options supplémentaires, c'est normal qu'ils ne s'en privent pas.

Cependant, concernant les City builder, on ne joue pas dans la même cours que les Sims (initiateurs du modèle économique DLC ?). Ici nous avons des joueurs qui veulent un jeu complet, pas en kit. La question se pose donc : Est-ce que EA va nous sortir également un jeu à coup de DLC ? Pour l'instant ça se profile :

Modèle économique de SC 2013:
- Jeu en ligne : Est-ce que le système d'échanges sera correct dès sa sortie ? Le nombre de carte sera t-il assez important ?
- Échanges entre joueurs : Est-ce que les joueurs qui auront une ressource "rare" ne vont pas faire flamber les prix ?
- Ajout de nouveaux bâtiments : ici rien de confirmé encore. Mais étant donné que la politique d'EA va dans ce sens, on peut supposer avec peu de doutes que ce nouveau jeu va s'inscrire dans la continuité : des DLC en veux-tu en voilà !

Est-ce qu'EA ne prend pas le chemin de Monte Cristo ? J'ai peur que ce jeu subisse également un échec et que je sois de nouveau déçu par l'attente d'une évolution d'un City builder qui reprenait les succès de son prédécesseur : SC4.

Mais bon, Maxis a fait de bons jeux (notamment les Sim City sauf Societies) jusqu'à présent. J'ai confiance dans le studio. Wait and See comme dirait DV

Qui ne tente rien n'a rien.

worzoy a écrit

Mais bon, Maxis a fait de bons jeux (notamment les Sim City sauf Societies) jusqu'à présent. J'ai confiance dans le studio. Wait and See comme dirait DV

Raté. SimCity Societies a été réalisé par Tilted Mill Entertainment (qui a fait un seul bon jeu... puis que des grosses merdes).
Par contre Maxis a sortir Spore (qui n'est pas non plus un bon jeu... seulement une bonne boite de lego virtuel).

Jeux de gestion addict!

Citation
Mais bon, Maxis a fait de bons jeux (notamment les Sim City sauf Societies) jusqu'à présent. J'ai confiance dans le studio. Wait and See comme dirait DV

dave8888 a écrit
Raté. SimCity Societies a été réalisé par Tilted Mill Entertainment

il semble que worzoy ait indiqué, entre parenthèses, que ça n'est pas Maxis qui a développé SCS il semble aussi qu'il n'ait pas édité son post donc je pense qu'il sait tres bien que c'est Tilted dave...

--== GER ==--

Exact GER, lorsque je mets "sauf Societies" dave8888, c'est que c'est tous à l'exception de SCS...
Il est vrai que Spore n'a pas été aussi populaire mais s'il a eu la chance de voir sortir une extension (au moins), c'est que le jeu a quand même plut à un certain nombre.

Qui ne tente rien n'a rien.

J'ai réagis personnellement sur JV.com concernant le tarif et je pense que le débat merite d'être aussi amené ici sur les conséquence de celui ci même ici :

Dave8888 a écrit
Normalement, un jeu qui sort coute en version boite 50€, et la version collector avec plein de petit trucs en plus (bouquins, artworks, objets supplémentaires exclusifs, ni figurines) est à 70€.

Or ici, il ne s'agit que de versions dématérialisées, et les prix sont 10€ plus élevé que d'ordinaire, a savoir 60€ pour la version de base dématérialisée et 80€ pour une version moitié collector dématérialisée (pas de bouquins, pas de figurines, seulement des objets "exclusifs" qui à mon avis seront achetable par DLC).

Il s'agit donc bel et bien de prix exorbitant pour une sortie de jeu PC du fait de la pauvreté des biens acquis (même pas un manuel papier, faut pas déconner).

Du coup... vu ces conditions, je pense que je vais attendre et jouer au con comme EA... c'est à dire que je vais attendre la guerre des clés digitales et payer mon jeu à un prix ridicule.

Ca me fait penser à Civilization 5, l'add-on sortant en version dématérialisée... moi je l'ai payé 9€ quand le prix pratiqué en Europe était de 30€. Remercions les effets de changes et les politiques tarifaires incongru des éditeurs qui visiblement se paient souvent la tête des consommateurs européens en partant d'un principe que 1$ = 1€.



Mon conseil est donc plutôt le suivant : Ne pas le précommander, attendre le jour J. Le jour J, n'achetez que la version de base la moins chere, normalement vous devriez trouver des sites de ventes de clés digitales moins cher que chez Origin (DLCompare est un bon site de comparaison de clé digitale). Quant aux objets exclusifs... et bien attendre qu'ils nous fasse un pack de DLC au prix de 4,99€ quelques jours après la sortie (alors que ces mêmes DLC couterait officiellement 20€ et expliquerait le cout de la version collector).
Résultat des courses... je suis sur qu'on peut obtenir la version collector dématérialisée pour moins de 60€.

Duc_du_Villars a écrit
Les boites de jeux vidéos "jouent" aussi beaucoup sur le fait que les joueurs/consommateurs veulent avoir le dernier jeu, et ce presque à n'importe quel prix.

Elles font le calcul suivant: pour un jeu x (prix de vente à 50€ & gain unitaire 30€) on estime des ventes de 1 million de jeux.
Sur ce 1 million, 50% des ventes se font le premier mois, et l'élasticité du prix est trés faible : le fait d'augmenter le prix de 50€ à 60€ ne changera pas le volume d'achat de -20% (ratio inverse de 60/50, mais seulement -10%).

Scénario 1: tu vends le jeu à 50€, vendu à 500.000 unités.
Avec une marge de 30€ par jeu, tu gagnes 30€ * 500.000 = 15m€ de résultat.
Scénario 2: tu vends le jeu à 60€, vendu à 450.000 unités (-10% de clients suite à la hausse du prix). Avec une marge de 30€ + (60€ - 50€) par jeu, tu gagnes 40€ * 450.000 = 18m€ de résultat.

Tu as donc tout intérêt à mettre le prix d'entrée très élevé, sachant que les ventes seront là. Par exemple, le jeu FIFA 13 se vendra, que ce soit à 50€ ou 65€. Tant que l'effet de mode (je-veux-avoir-le-dernier-jeu-de-foot) sera aussi fort, pourquoi baisser les prix ?

Personnellement, j'ai toujours acheté les jeux au moins un an après leur sortie, histoire de voir les avis des joueurs sur le-dit jeu, avoir les premiers gros bugs corrigés, et aussi car le prix est, dans la majeure partie des cas, nettement inférieur.

Dave8888 a écrit
L’élasticité des prix existent maintenant avec les clés digitales (et ici je parle du prix qui peut baisser de pratiquement 60-70% par rapport au "prix conseillé"). Là où les éditeurs pensaient pouvoir verrouiller leur jeu... ils ont permis de mettre en concurrence l'ensemble de leurs zones de ventes et donc leur stratégie de prix.

Diablo 3 à tenter de stopper l’hémorragie ces derniers temps en ce rendant compte que nombres d'européen avait des clés... du marché russe. Mais face au fiasco, ils ont été obligés de revenir en arrière et d'autoriser les européens à acheter où bon leur semble leur clé CD (et ce qui est légal au demeurant, vive la mondialisation!).

Il en sera exactement pareil avec SimCity. Sauf si EA tente d'interdire toute vente sur d'autres plateforme... mais SimCity n'est pas Call of Duty ou de FIFA qui sont des blockbuster... la proportion de kevin débile (ou fanatiques) y est plus faible... Et donc ne va pas faire basculer les gens sur une plateforme et un seul canal de vente.

L'effet de mode des jeux de gestions est faible, et c'est plutôt sur la durée que ces jeux sont rentabilisé. J'en veux pour preuve Spore... qui a été commercialement un fiasco, malgré l'effet de mode très éphémère (et particulièrement contrecarré par les joueurs ayant trouvé les DRM et la qualité du jeu plus que discutable)... Mais qui a quand même une extension et même un jeu dérivé.

L'exemple le plus parlant, c'est les Sims, peut de gens achètent en fait les extensions plein tarifs (excepté les bigs fans, une minorité). Les autres achètent de manière occasionnel et peuvent donc profiter d'importante différences de prix.

SimCity va subir le même sort que Spore... un marketing de ouf dans les médias généralistes organiser par EA... mais qui va être détruit par la communauté de fans (il suffit de voir sur SimTropolis le nombre de mécontent parmis les fans (proportion de 65%)) et parce que le coup de la sauvegarde obligatoire dans le cloud (un joli DRM) va beaucoup faire parler de lui.
Je prédis que SimCity va donc subir une intense campagne de dénigrement comme Spore... bousillant l'implantation rapide du jeu... et donc réaliser de mauvais chiffres.

C'est d'ailleurs pour ca que Maxis tente une bêta... ce qui est une première d'ailleurs pour ce studio. Cela prouve qu'ils ne sont vraiment pas sur de leur stratégie et veulent vérifier que cela va pas droit dans le mur.

Jeux de gestion addict!

Je me disais que leur sim city, il le sortirait à un prix pas trop cher, genre 40€ pour toucher du monde. Visiblement, ils se disent: jeu moins facilement piratable, donc prix plus élevé.

Merci, bon, EA, ton jeu, finalement, bien ou pas, j'attendrai la version torrent si vous prenez les gens pour de gros cons.


Je commence à arrêter d'acheter des jeux car ils me les gonflent avec leur langue unique pour éviter d'acheter n'importe ou moins chers, on va donc commencer à ne pas acheter de jeux parce que les studios nous prennent pour des cons et pensent uniquement à leurs imbéciles d'actionnaires. Bah voilà, leur imbéciles de clients vont etre tellement cons qu'ils ne vont pas acheter leur grosses arnaques, et vont plutôt ne rien acheter ou bien alors attendre une version pirate, même si il faudra attendre.


Pfffff, ça fait quand même chier de ne pas jouer à des jeux bien car il faut commencer à tout boycotter.

Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views

softswiss a écrit
Je me disais que leur sim city, il le sortirait à un prix pas trop cher, genre 40€ pour toucher du monde. Visiblement, ils se disent: jeu moins facilement piratable, donc prix plus élevé.

Merci, bon, EA, ton jeu, finalement, bien ou pas, j'attendrai la version torrent si vous prenez les gens pour de gros cons.


Je commence à arrêter d'acheter des jeux car ils me les gonflent avec leur langue unique pour éviter d'acheter n'importe ou moins chers, on va donc commencer à ne pas acheter de jeux parce que les studios nous prennent pour des cons et pensent uniquement à leurs imbéciles d'actionnaires. Bah voilà, leur imbéciles de clients vont etre tellement cons qu'ils ne vont pas acheter leur grosses arnaques, et vont plutôt ne rien acheter ou bien alors attendre une version pirate, même si il faudra attendre.


Pfffff, ça fait quand même chier de ne pas jouer à des jeux bien car il faut commencer à tout boycotter.

Et toi, tu serais content que les gens entrent chez toi et volent tes affaires? Pirater un jeu c'est le voler...

Et si aujourd'hui l'industrie en ai rendu là, c'est qu'il y a trop de gens qui volent les jeux... C'est dans l'ordre des choses...

dv

----------------------------------------------------------------------------------
Tu m'as dit: «Le noir, l'arabe, le blanc ou le juif sont à l'homme ce que les fleurs sont à l'eau »

On nous vole nos jeux parce qu’on les vends trop cher.
La solution? Augmenter les prix, ils n'avaient qu'à ne pas les voler parce qu’ils étaient déjà trop cher.....

Je suis pas vraiment le raisonnement.

Tout les jeux que j'ai "volé", c'est parce qu'ils me coutaient plus cher que l'argent que je recevais, j'ai jamais eu 70€ d'argent de poche, sauf sur plusieurs moi cumuls.

Depuis qu'ils sont passés aux alentours de 30€, voir en dessous, je les ais tous.
Ou alors je les achetais d'occasion. AH! manque de pot! la dématérialisation d'EA nous empêche ce dernier mode d'achat.

Déjà pour BF3, il me semble qu'il faut obtenir un code d’activation d'EA pour faire marcher un jeu d'occas'


Le dernier jeu vraiment attendu d'EA qui a fait un flop, est déjà à 30€, et dans ma vidéothèque.

In the end I trust
mon deviantart

dv uce: on voit que tu est un bon défenseurs de développeurs
Mais attend, sans les " voleur " ( d'ailleurs, c'est pas la première fois que ça a été dit ), les prix seraient BEAUCOUP plus élevés .
Ceux qui fixent les prix sont vraiment stupides ! Ils augmentent les prix, mais il faudrait qu'il les baissent !
Si il y a une baisse de prix, déjà, ça toucherait plus de personnes, car plus accessible. Ensuite, le piratage serait moins important.
Pourquoi, de mon côté, je n'achète pas les jeux ? Pour la même raison que Inomsim = le prix.
70€ pour un jeu que tu vas terminer en 25/30 heures à 100%, voire moins pour les personnes qui ne cherchent pas à finir un jeu à 100% ( comme moi pour certains jeux par exemple ).

Rammstein - http://www.youtube.com/watch?v=WNW9wNbRK3o
Vieilles Charrues 2014, je vous aime.