Je viens de lire un livre sur les situations d'endettement. Il est expliqué dedans qu'un chef de parti fera peu souvent campagne sur le thème du Déficit Public. Pourquoi ? Eh bien tout simplement car leurs adversaires politiques ne se priveraient pas de le démolir. Il est très facile de faire avaler n'importe quoi à l'opinion publique parce qu'elle est très peu informée sur la situation actuelle de nos déficits.

L' argument imposé par ceux qui détruiraient une telle campagne est "La dette est un investissement pour la croissance. Nous nous endettons pour éviter de nous endetter plus tard car grâce à nos actions sur l'investissement, les recettes vont augmenter" etc...
En réalité, se désendetter c'est reculer pour mieux sauter. Geler les dépenses publiques, voire les diminuer, a bien sûr un impact négatif sur l'économie mais si les réformes sont bien appliquées et l'investissement dans l'économie contrôlé, la croissance reviendra, et encore plus forte elle nous reviendra !

Pendant la crise économique de 2009, les gouvernements auraient pu investir davantage d'argent dans nos économies. Mais certains ne pouvaient pas, car ils étaient collés avec une dette abyssale.
Je ne sais pas combien de temps dure un mandat au Québec, ici le mandat présidentiel en France dure 5 ans. En 5 ans, c'est tout simplement impossible pour le gouvernement de se désendetter. Imaginez à l'élection présidentielle suivante. Personne ne voterait pour un gouvernement qui aurait supprimé des fonctionnaires, fait plonger le PIB et ayant augmenté le taux de chômage.

Pour ceux qui sont inconscients du problème, le budget de la Dette Française est le 2ème plus gros budget des finances, juste après l'Education Nationale ! Ce budget augmente d'année en année, et on estime qu'en 2012 il dépassera l'Education nationale et nous coûtera alors presque 50 % du total des recettes de l'impôt sur le revenu !!
Seuls ceux qui ont de l'argent prêtent de l'argent. Savez-vous donc que lorsque vous payez votre impôt sur le revenu, un peu moins de la moitié sert à engraisser la haute population de notre doux pays, et non pas à financer, par exemple, le nouveau parc d'à côté dont vos enfants rêvent tellement !?

Réflexe patriotique, j'ai délaissé le Québec pour parler de mon pays. Savez-vous si la situation au Québec est semblable ?

Je vous remercie de m'avoir lu.
Bien sincèrement, Julien

The Legacy a écrit


Réflexe patriotique, j'ai délaissé le Québec pour parler de mon pays. Savez-vous si la situation au Québec est semblable ?

Merci pour ta réflexion tout d'abord l'ami.

En ce qui concerne le cas québécois, je ne connais pas la politique actuelle concernant la dette. Il me semble que le gouvernement se contente de payer les intérêt, pas plus !

Si la situation stagne c'est déjà bien. En France ça à tendance à se dégrader progressivement.

Comme l'a dit Legacy (ou julien :] ), les politiques ont souvent les mains liées et ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent. Pourquoi ?
Parce que le bon peuple a une vision très courte et ne comprend pas toute les implications d'une loi par exemple. De plus si tenté qu'on leur explique, l'opposition s'opposera systématiquement et démentira tout ce que pourra dire le gouvernement. Pas très constructive comme attitude, c'est du moins ce qui se passe en France et j'imagine ailleurs aussi.

Je donne un exemple concret, il vient de la politique française, car malheureusement je ne connais pas la vie politique québécoise (du moins pour le moment !), mais, illustre bien la vision à court terme de l'électorat (de plus il reprend les propos de Legacy sur la fiscalité) :

En France nous avons un impôt qui s'appelle l'ISF (impôt de solidarité sur la fortune), et impôt est payé par toute les personne ayant un patrimoine global supérieur à 700 000€ (je ne suis pas sûr du montant), les riches donc.
Est-ce un bon impôt ? On pourrait penser que oui, car ce sont les riches qui payent un impôt pour la collectivité.
Or un impôt n'est pas gratuit, il faut payer les gens qui s'occupe de le recouvrer et surtout les agents qui procèdent aux contrôles. Résultat cet impôt fait dépenser plus d'argent à l'Etat qu'il lui permet d'en gagner ! Pourquoi le supprime-t-on pas ? (et c'est là que je veux en venir) Tout simplement parce que les gens prendront cette mesure comme en faveur des riches et en défaveur de l'Etat alors qu'en réalité elle sera bénéfique pour tout le monde. Va expliquer ça à tout le monde sans que la gauche crie au scandale...

Je pourrais vous donner d'autres exemples du style, mais celui là est suffisamment éloquent je pense. On ne peut pas faire tout ce que l'on veut en politique, tout simplement parce que il y a souvent un gros décalage entre la réalité et ce que va percevoir l'électorat (qui à quand même le principal mot à dire lors des élection). Bien sûr cette différence de perception peut marcher aussi en faveur du gouvernement, cela peut devenir problématique mais étant de nature optimiste (pour ne pas dire naïve ) je pense que c'est moins fréquent.


En tout cas merci à toi The Rock d'apporter un vrai débat de fonds à TSC, ça fasait longtemps.

L'élégance véritable ne se remarque pas.

J'ai plein de chose à dire mais j'ai la flemme.

Coblepot a écrit
Si la situation stagne c'est déjà bien. En France ça à tendance à se dégrader progressivement.

Ici, la dernière crise financière a par contre fait bondir la dette. Par contre, l'équilibre fiscale est d'une importance capitale aux yeux de la masse populaire, ce qui implique que règle général, on aime pas trop s'endetter. Donc sans nécessairement rembourser la dette, on s'organise pour qu'elle ne gonfle pas trop... a moins de temps de crise, comme celle qu'on a connu. C'est effectivement heureux que ca se passe ainsi en ce sens.

Sauf que puisque la dernière crise a bousillé cet équilibre, le gouvernement a un manque a gagner assez énorme et de l'autre coté, les employés de l'état militent a gros coup de publicité dispendieuses et de manifestation pour des hausses de salaire. On voit a quel point c'est ridicule. Heureusement par contre, le gouvernement songe sérieusement a procéder a un dégel des frais de scolarité chez les étudiants, ainsi qu'a des coupures dans certains services, afin de limiter les dépenses et augmenter les revenus, pour atteindre l'équilibre fiscale. J'ai envie de dire enfin !! Il est certain que ca cause la grogne chez les étudiants, les centrales syndicales, mais comme personne n'est solidaire des un des autres dans ces sous-groupe, ca fait en sorte qu'aucun de ces sous groupe ne représente une majorité de la population. C'est au moins ca ! Ça donne donc une certaine latitude au gouvernement. J'espère juste qu'il ne flanchera pas !

Comme l'a dit Legacy (ou julien :] ), les politiques ont souvent les mains liées et ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent. Pourquoi ?

Coblepot a écrit
Parce que le bon peuple a une vision très courte et ne comprend pas toute les implications d'une loi par exemple. De plus si tenté qu'on leur explique, l'opposition s'opposera systématiquement et démentira tout ce que pourra dire le gouvernement. Pas très constructive comme attitude, c'est du moins ce qui se passe en France et j'imagine ailleurs aussi.

C'est comme ca ici aussi, mais en toute honnêtement, ca semble moins pire chez nous que chez vous.

Coblepot a écrit
Je donne un exemple concret, il vient de la politique française, car malheureusement je ne connais pas la vie politique québécoise (du moins pour le moment !), mais, illustre bien la vision à court terme de l'électorat (de plus il reprend les propos de Legacy sur la fiscalité) :

En France nous avons un impôt qui s'appelle l'ISF (impôt de solidarité sur la fortune), et impôt est payé par toute les personne ayant un patrimoine global supérieur à 700 000€ (je ne suis pas sûr du montant), les riches donc.
Est-ce un bon impôt ? On pourrait penser que oui, car ce sont les riches qui payent un impôt pour la collectivité.
Or un impôt n'est pas gratuit, il faut payer les gens qui s'occupe de le recouvrer et surtout les agents qui procèdent aux contrôles. Résultat cet impôt fait dépenser plus d'argent à l'Etat qu'il lui permet d'en gagner ! Pourquoi le supprime-t-on pas ? (et c'est là que je veux en venir) Tout simplement parce que les gens prendront cette mesure comme en faveur des riches et en défaveur de l'Etat alors qu'en réalité elle sera bénéfique pour tout le monde. Va expliquer ça à tout le monde sans que la gauche crie au scandale...

A ma connaissance, de tels exemples de stupidité aussi lamentable n'existent pas encore au Québec, mais comme je ne connais pas en profondeur le système, je peux me tromper. ne prennez donc pas pour du cash ce que je dis a ce niveau

Coblepot a écrit
En tout cas merci à toi The Rock d'apporter un vrai débat de fonds à TSC, ça fasait longtemps.

Merci de cette reconnaissance. Je trouvais aussi que ce genre de discutions manquait.

Citation
Je ne sais pas combien de temps dure un mandat au Québec, ici le mandat présidentiel en France dure 5 ans. En 5 ans, c'est tout simplement impossible pour le gouvernement de se désendetter. Imaginez à l'élection présidentielle suivante. Personne ne voterait pour un gouvernement qui aurait supprimé des fonctionnaires, fait plonger le PIB et ayant augmenté le taux de chômage.

Pourtant dans les années 1990 c'est ce qui est arrivé au Canada. Jean Chrétien s'est fait élire en promettant de réduire la dette. Il l'a fait, a coupé partout. Les services publics en ont pâti mais la population était asses satisfaite pour le réélire !!

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

Je vient de lire ce sujet qui propose un très bon débat et pointe le doigt sur un problème d'une importance vitale! et pas seulement pour le Québec mais pour tout les pays du monde!

Personellement mes idées sur le sujet concordent toutes avec celles émises plus haut et je ne ferais pas avancer ce débat en les développants.
Mais,ce que je trouve d'anormal c'est que l'on pose les problèmes on crie au désespoir mais on ne propose aucunes solutions........

Donc je pose cette question: avez vous des idées ou des solutions a proposer pour remedier a ce problème?(pour moi Problème=>solution)

pour moi il faudrait assez de personnes(qui pourraient former un gouvernement) qui ais la gniaque et l'envie de faire changer les choses qui ferrait en sorte de berner les politiciens corrompus pour élire un des leur comme président et le dit président élirait un premier ministre qui formerait un gouvernement entièrement fait des personnes citées ci dessus!

avec ces personnes la elle pourraient réformer toute la politique(et aussi "sponsoriser" toutes les autres personnes de leur type a pour diffèrent postes (conseiller,sénateur etc...)) et enfin faire de vraies réformes (peut être parfois contre l'avis du peuple) pour essayer de regler cette situation de crise et remettre les compteurs a zéro.

"une société qui sacrifie un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre et fini par perdre les deux"

"Le savoir est la quête ultime de l'homme. Gloire, richesses et santé ne sont que temporaire, la connaissance elle est immatérielle et éternelle, la clé ultime vers a plénitude."

Citation
Or un impôt n'est pas gratuit, il faut payer les gens qui s'occupe de le recouvrer et surtout les agents qui procèdent aux contrôles. Résultat cet impôt fait dépenser plus d'argent à l'Etat qu'il lui permet d'en gagner ! Pourquoi le supprime-t-on pas ? (et c'est là que je veux en venir) Tout simplement parce que les gens prendront cette mesure comme en faveur des riches et en défaveur de l'Etat alors qu'en réalité elle sera bénéfique pour tout le monde. Va expliquer ça à tout le monde sans que la gauche crie au scandale...

Bah exemple : le bouclier fiscal, qui n'a pas profité aux riches, qui avaient déjà des méthodes pour diminuer les impôts tout autant, mais surtout les possesseurs d'une ou deux maisons (avec l'héritage par exemple, ça va vite), et qui devaient payer 25.000 € d'ISF alors qu'ils étaient au SMIC

______________________________
Qui aura eu le dernier mot ? Eh bien c'est moi ! :-)

Selon moi, la seule solution viable c'est la révolution. C'est drastique mais c'est vraiment la seule manière de faire disparaître ce genre d'abus, ce genre de gouvernance pourrie jusqu'à la moëlle. Par contre, on ne fait pas la révolution dans un pays dans lequel la grande majorité de la population est franchement très à l'aise. Il faudra que le pouvoir d'achat des Québécois (les Canadiens, les Français, bref les Occidentaux) se réduisent énormément pour qu'il y ait une révolution. En attendant, il y aura selon moi de plus en plus de corruption et de moins en moins de candidats de qualité pour nous gouverner.

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

Je suis d'accord avec toi, un vieux dicton dit que les Français n'acceptent pas les réformes mais tolèrent les révolutions, on verra bien si c'est vrai un jour ou l'autre. En tout cas si notre société continue comme ça ce serait fort probable qu'il y ait une révolution mais il faudra faire très attention.

Une révolution ne se fait jamais dans la délicatesse. Une révolution ça fait mal. Dans l'esprit même d'une révolution il y a l'idée d'une confrontration. Deux camps se battent jusqu'à ce qu'un des deux gagnent. Normalement on ne parle d'une révolution que si celle-çi est gagnée par ceux qui la font. Sinon, (selon moi) on qualifiera le soulèvement populaire de révolte. Une révolution c'est une forme de guerre : conséquemment il y a des victimes. Conséquemment, il n'est jamais question de faire attention pendant une révolution. Il y a malheureusement toujours ce qu'on qualifierait aujourd'hui de "victimes collatérales" !!

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis