Par exemple on parle des attentats anarchiste à la fin du XIXème, c'est vrai qu'il ils ont tué des gens "importants" (des presidents notamment), mais c' est un peu reducteur.
Comme si les attentats islamiste à la 11 septembre representait l'ensemnble du tres vaste et tres heterogene monde musulman....

En ce qui concerne le marxisme, j'ai été subjuger par cette philosophie et cette lecture de l'histoire.
Maintenant, je m'en detache.
J'ai toujours du respect pour Marx, qui a dit des chose tres interressante (par contre d'autre sont à jeter...).

Dommage, que tu ne vis pas à Paris. C'est une superbe ville, OK, mais il y a carrement un station de radio anarchiste (que les socialistes et communistes on tenté d'interdire quand il sont arrivé au pouvoir en 1981)
C'est "radio liberataire" (que j'ecoute).
On y parle bien sur d'anarchisme et de luttes sociales (de tout genre), mais aussi de culture (bouquins, spectacles, cinema, expos et musique qu'il diffuse à chaque emmission).
Etant libertaire, la station est tres ouverte d'esprit, et invite parfois des gens qui ne sont pas de sensibilité anarchiste, mais qui reste de gauche, comme la ligue des droit de l'homme....).

Tu pleur ?

ne t'inquiete pas, les anarchiste bien que rejetant la societé de consomation, il diffuse sur le net ...

http://www.federation-anarchiste.org/rl/article.php3?id_article=83

(c'est tout en bas....)

Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!

ah ah ! j'voudrais une radio comme ca a Sherbrooke [content].. mais elle serait vite fermé ! juste a voir ce qui se passe a Québec avec radio x

Commeje l'ai déjà dit, et je le redis à la page précédente, le communisme n'est pa sapplicable à l'homme, car il y en aura tjrs qui profiterons, et d'autres qui trinquerons.....

C'est comme ça, la nature de l'homme est peut être ainsi!


Bien sur, sur le fond, le communisme est un mythe; et en plus, il est irréalisable pour l'humanité actuelle, et il ne sera pas applicable à l'humanité avant de smilliers d'années, si l'humanité survit bien sur [content] Mais elle survivra de toute façon :-)

Le communisme, un doux rêve qui finit mal....


Quant aux anarchistes, ils me font bien rire..... en tout cas, je ne pense pas que ce soit par le vide qu'on avance!

Faire les rebels, c'est bien, mais y en a qui regardent trop Avril lavigne MDR Y en a marre de ces faux rebels....

de plus, je suis certain que les gens ne sont jamais vraiment anarchistes (C'est de la couille de toute façon, c'est juste des comédiens qui se la jouent rebels), de quelque manière que ce soit, il y aura tjrs un ordre, ou un besoin d'ordre!


Le nettoyage par le vide n'est jamais une solution!

Ad urbem vivit!

la Urbain-Citizen tu es en train de présenter l'image populaire du coté anarchiste... Comme tous ce qui est populaire c'est de la merde (car corrompu)... Mais le vrai anarchiste n'est pas ainsi. T'as qu'a penser au groupe punk Vulgaires Machins... des anarchiste mais qui ont une facon de penser, une philosophie, une vision du monde, des idées pour qu'il soit meilleur... Et comme je l'ai déja dit dans un autre post : L'anarchie
Généralement, les anarcho-punks sont anarchistes, mais ça
n'a rien à voir avec l'idée : "on va tout casser !!!". Au contraire, les
punks sont constructifs, et pour eux, l'anarchie est une manière de se
débarrasser de l'état, qui dicte ses conditions. C'est juste pour
combattre le système et c'est un système dans lequel l'individu peut
réellement s'émanciper en vivant dans l'autonomie.
Etymologie du mot "anarchie" (vient du grec)
a : privatif
archie : (on le retrouve dans hierarchie, monarchie) commandement.
Donc, c'est le non-commandement : on ne donne pas d'ordre, on
ne reçoit pas d'ordre. C'est un systeme basé sur la tolerance et une
certaine forme de sagesse.

k'est-ce qu'il s'est passé à la radio?

Pour toi Urban-citizen, je suis content que l'on ai deppassé des oppositions( pour en allé vers d'autres !)
En ce qui concerne liberalisme et capitalisme on est quitte.....
Ce que je reproche au communisme (appelons cela comme ça) ce n'est pas son ineficassité mais son coté totalitaire et parternaliste, d'où la reproduction du shema (simplifié) de dominateur/dominé
Je ne suis pas d'accord sur ta vision de la nature humaine, en fait je ne la connait pas, et c'est peut etre mieux ainsi...

Urban-citizen , sache que le mouvement anarchiste est tres diversifié et res heterogene, et parfois meme paradoxal.....
Il ont joué un role important dans l'affaire Dreffus et dans la seconde guerre mondiale....
Les anarchistes, ne cherche pas le desordre (defintion que l'on donne à tord à l'anarchie), ni la liberté à outrance, c'est bien plus complexe.
Tu te trompe quand tu parle de "nettoyage à vide", les anarchiste ne sont pas les pro de la destruction, il ne la veulent pas. Ils cherchent l'emancipation .....
Les anarchistes en France, ne sont pas que les rockeurs, on les trouvent surtout dans les mouvements sociaux.
La dimension philosophique de l'anarchisme, tres influente sur la pensée comtemporaine (il suffit de voir P. Bourdieu), est souvent dicredité au profit du marxisme....

Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!

Généralement, les anarcho-punks sont anarchistes, mais ça
n'a rien à voir avec l'idée : "on va tout casser !!!". Au contraire, les
punks sont constructifs, et pour eux, l'anarchie est une manière de se
débarrasser de l'état, qui dicte ses conditions. C'est juste pour
combattre le système et c'est un système dans lequel l'individu peut
réellement s'émanciper en vivant dans l'autonomie.
Etymologie du mot "anarchie" (vient du grec)
a : privatif
archie : (on le retrouve dans hierarchie, monarchie) commandement.
Donc, c'est le non-commandement : on ne donne pas d'ordre, on
ne reçoit pas d'ordre. C'est un systeme basé sur la tolerance et une
certaine forme de sagesse.

Tout a fait d'accord.
C'est pour cela que je n'aime pas trop me qualifier d'anarchiste mais de libertaire.
Anarchiste est devenue synonyme de "casseur" de "voyou" de " bebel, ce qui est faut ou reducteur en ce qui conerne le dernier...

Sur radio libertaire, hier, j'ai entendus une superbe definition de l'anarchisme (et du marxisme , pour en montrer les oppositions) :

" Le marxisme dit qu'il fait mal vivre à Paris, et qu'il faut quitter Paris et aller à Marseille où il fait mieux vivre. Pour y aller, il faut passer par Lyon.

"l'anarchisme dit qu'il fait mal-vivre à Paris et qu'il faut le quitter. Peut etre qu'a Marseille il fat mieux vivre, peut-etre que non. Le chemin n'est pas donné, et peut etre que des choix devont etre pris. Et peut-etre s'il fait mieux vivre à Bordeaux, on s'y arretera..."

On peut me dire que je suis utopiste et idealiste ( ce qui n'est pas tout à fais tors et c'est peut-etre mieux ainsi ), mais je suis devenue anarchiste quand j'ai pris conscience que l'etat n'etait pas becessaire et meme nefaste.
J'etait tellement aliené par l'idée qu'il n'existait en aucun cas de société sans etat, que je n'ai jamais songé que cela puisse exister...

L'anarchie repond à des question simple de l'homme, voivre ensemble sans inegalité et domination voila tout..

Je pense qu'enormement de gens pourrais appartenir à l'anarchisme, mais les ideologies capitaliste et marxiste on tout fait pour que l'anarchisme soit ecrit comme le pire des systeme..... [diable]

La reaction de Urban-citizen est donc comprehensible, et je la partage en partie car je fustige moi aussi ces "pseudo-anarchiste" qui sont la gangraine du mouvement

Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!

Mais ça me fait tjrs sourire:
"l'anarchisme dit qu'il fait mal-vivre à Paris et qu'il faut le quitter. Peut etre qu'a Marseille il fat mieux vivre, peut-etre que non. Le chemin n'est pas donné, et peut etre que des choix devont etre pris. Et peut-etre s'il fait mieux vivre à Bordeaux, on s'y arretera..."

Ha oui, et dans cette métaphore, qui s'occupe de Paris ??? lol [quoi]


Ce que je veux dire, qui ne me plait pas, c'est que trop souvent ce sont des soit disant anarchistes qui veulent tout supprimer (J'ai pas dit détruire), car ce qu'ils veulent, c'est rien, un système qui se gérerait de lui même, ce qui n'existe pas tant que se seront les humains dans ce système :-)


Moi, je suis plus un homme d'actions! et cette logique en métaphore: "on a qu'à partir de Paris, et aller voir ailleurs", ça me révolte....
Quelque part, c'est une fuite.

rien n'est simple, rien n'est àquis, et ce n'est pas en "cherchant ailleurs, autre chose", qu'on résoud le problème de base.....

Il y a un moment ou il faut agir, ou il faut se serrer les coudes, et travailler, et non pas fuir... Bien sur, c'est jamais facile, un travail n'est jamais parfait, mais c'est selon moi le seul moyen d'arriver à quelque chose.... Mais ce n'est que ma conception personnelle, qui n'engage que moi....

Vous dites qu'il y a des anarchistes qui sont constructifs.... Peut être, mais moi, c'est gens là, je ne les appelle pas des anarchistes. Je penses qu'il se disent de ce mouvement, tout simplement pcq ils sont plsu radicaux, mais pas tjrs entièrement anti état.....


De plus, le mythe de l'état, à tjrs existé, meêm dans un groupe de 10 personnes aux temps préhistorique.....

L'état, c'est ce qui est autrement dit, c'est ce qui "est", ce qui est inévvitable avec l'homme; et dans une vie humaine, à un moment, il faut imposer que Pierre ne peut pas tuer JEan, ou que Jules ne peut pas prendre la femme de marc..... Mais peut être aussi qu'à un moment, la fille de pierre sera malade, et qu'en tant que père, il aura besoin d'aide, ou qu'il faudra le dissuader que tuer quelqu'un pour sauver sa fille n'est pas une solution.....


Enlevez l'état à l'humanité, et tout homme tentera d'imposer son propre état aux autres.....

Ad urbem vivit!

Mais ça me fait tjrs sourire:
"l'anarchisme dit qu'il fait mal-vivre à Paris et qu'il faut le quitter. Peut etre qu'a Marseille il fat mieux vivre, peut-etre que non. Le chemin n'est pas donné, et peut etre que des choix devont etre pris. Et peut-etre s'il fait mieux vivre à Bordeaux, on s'y arretera..."

Ha oui, et dans cette métaphore, qui s'occupe de Paris ??? lol [quoi]


Ce que je veux dire, qui ne me plait pas, c'est que trop souvent ce sont des soit disant anarchistes qui veulent tout supprimer (J'ai pas dit détruire), car ce qu'ils veulent, c'est "rien" , "nada", un système qui se gérerait de lui même, ce qui n'existe pas tant que se seront les humains dans ce système :-)


Moi, je suis plus un homme d'actions! et cette logique en métaphore: "on a qu'à partir de Paris, et aller voir ailleurs", ça me révolte....
Quelque part, c'est une fuite.

rien n'est simple, rien n'est àquis, et ce n'est pas en "cherchant ailleurs, autre chose", qu'on résoud le problème de base.....

Il y a un moment ou il faut agir, ou il faut se serrer les coudes, et travailler, et non pas fuir... Bien sur, c'est jamais facile, un travail n'est jamais parfait, mais c'est selon moi le seul moyen d'arriver à quelque chose.... Mais ce n'est que ma conception personnelle, qui n'engage que moi....

Vous dites qu'il y a des anarchistes qui sont constructifs.... Peut être, mais moi, c'est gens là, je ne les appelle pas des anarchistes. Je penses qu'ils se disent de ce mouvement, tout simplement pcq ils sont plus radicaux que des réformateurs ou idéalistes traditionnels, mais ils ne sont pas tjrs entièrement anti-état, car dans leur discour, il reste tout de même une certaine notion des choses.....


De plus, le mythe de l'état, à tjrs existé, même dans un groupe de 10 personnes aux temps préhistorique..... Même si on appellait pas encore ça "état" au sens actuel du terme!

L'état, c'est ce qui "est", ce qui est inévitable avec l'homme; et dans une vie humaine, à un moment, il faut imposer que Pierre ne peut pas tuer JEan, ou que Jules ne peut pas prendre la femme de marc..... Mais peut être aussi qu'à un moment, la fille de pierre sera malade, et qu'en tant que père, il aura besoin d'aide, ou qu'il faudra le dissuader que tuer quelqu'un pour sauver sa fille n'est pas une solution.....


Enlevez l'état à l'humanité, et tout homme tentera d'imposer son propre état aux autres.....


Finalement, les anarchistes ne sont pas mieux que les dirigeants corrompus, car tout ce qu'ils veulent, c'est imposer leur système tout simplement....


Ceci dit, ni anarchistes, ni systèmes corrompus n'ont le droit de faire la morale l'un à l'autre, car finalement, l'un ne vaut pas mieux que l'autre!

Un mauvais système, ou pas de système du tout, finalement, c'est la même chose: rien ne marche, et rien n'est parfait!

Ad urbem vivit!

Urban-citizen, il faut que je t'explique tout !
(Je ne te denigre pas, tes reactions sont tout a fait normal. Moi meme j'ai pensé comme toi, et je m'en souviens ...)

[fleche] La definition que j'ai ecrite, essaye de montrer que dans le marxisme, le futur de l'humain est definis selon des sinistre loi de l' histoire alors que l'anarchisme est un mouvement impresvisible qui doute qui ne prevoit rien mais qui se construit un devenir en fonction de ses combats...

[fleche] En ce qui concerne l'Etat, les anarchiste veule sa destruction, c'est vrai. Mais dans le meme temps il veulent une nouvelles forme d'organistion sociale plus libre, egalitaire et fraternel reposant sur l'autogestion, le federalisme libre, la revocation des mandats, la propriété collective des moyen de production, l'action et la democratie direct.... . Nous ne voulons pas tout detruire, loin de là ! Nous ne somme pas partisant, comme tu le dit du " pas de systeme du tout"
On nous a presenté l'Etat comme institution nessesaire des sociétés humaines. Les anarchistes rejettent vigoureusement cela . L'histoire souvent invoqué pour demontrer l'existence de l'Etat, est celle que tu a ecrite, avec Pierre et Jean. C'est de la pure fiction philosophique, à l'instar de "l'etat de nature" !!! En effet, et c'est vrai, si il existait une liberté à 100%, ce ne serait plus de la liberté, mais existe t'il ?
Non, elle n'existe que dans l'hypothese.
Les libertaires n'ont jamais proné la liberté à outrance(qui me permetterais par exemple de tuer mon voisin). Dans le modele sociale que nous cherchons, la base de la société est l'humain et sa volonté. Celle ci peut allez loin et ce qui est plutot bien, mais elle est concerté par les autres, par la discussion et le consensus...
Les libertaire prefere l'action directe au vote dit democratique, car ce dernier depossede l'humain de des droits à une institution, sensé nous representé. Il vaut mieux agir que d'elire!!!!
Les anarchiste ne parle pas de systeme "se gerant lui meme par miracle". Parfois les libertaires, pour designer l'anarchie parle de "federalisme autogeré".
L'anarchisme est donc un mouvement d'emancipation (envers l'autorité, l'ordre, la morale). Si nous rejettons enormement de principes et de choses ( l'etat, la religion, le profit, l'armée....), nous en aimost et affirmons pas moins

[fleche] Nous ne voulons pas imposer notre systeme (qui est pour toi un non-systeme) au autre. C'est le marxisme qui fait cela avec pour consequence les procès revolutionnaire, les goulags etc....
Les libertaire on une logique de secessions, qui se manifeste le plus dans l'anarcho-syndicalisme.

[fleche] Le soi-disant anarchistes qui veulent tout detrire sont marginaux !!!!
Il sont la plaie du mouvement.
Je te l'ai dit, nous ne somme pas nihilisme, bien qu'il existe ce rique dans le mouvement anarchiste..

Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!

les premiers anarchistes avait ca en tete...:

creation d'un proletariat international dans le but d'une prise de pouvoir par la force...
puis abolition du gouvernement..pour finalement arriver a une societé sans classe sociale...--->utopie??


l'initiataeur de ceci,est un certain J.J Proudon...je crois


mais c'etait en 1850 et quelque

Maire de Gaspoña Leon,Estramadoura,San Esteban et Bluebeach City