TOUTSIMCITIES

Doit-on supprimer la Picardie ?

L'état Français doit il suivre les conclusions de la Commission Balladur?

  • Oui, la région Picardie coûte trop cher! 30% 18 votes
  • Non, la Picardie doit continuer à exister administrativement 46% 28 votes
  • Je n'ai aucun avis sur le sujet 25% 15 votes

62 votes, dont 1 votes blancs

message posté le 25 fév 2009 à 20h40

Avatar

laurent

  • administrateur
  • Grenoble
Je sais pas trop pour la Picardie, mais une réorganisation des régions n'est pas idiot. Certes ça fait des économies d'échelle, mais c'est pas ça le plus important. On peut pas continuer à mettre sur un même plan une région de 2 départements et une autre de 8 départements ! De plus la fonction première d'une région est l'aménagement du territoire. Il faut pour ça des régions qui collent aux flux et échanges entre les territoires pour les politiques d'aménagement du territoire soient cohérentes. Les limites entre les régions doivent correspondre aux limites d'attraction des métropoles régionales, qui ont certainement évoluées depuis la création des régions.

Si on prend la Picardie, il n'y a pas de métropole régionale forte. Le sud va vers l'agglomération parisienne, le nord a tendance à aller vers celle de Lille. Alors oui, pourquoi pas l'éclater.

Faut arrêter avec les "pas touche à ma région ou mon département". Les régions existent depuis 1982 seulement ! alors l'histoire de perte d'identité, c'est pipeau !

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."

message posté le 25 fév 2009 à 20h57

Avatar

XoX

  • membre
  • france
je pense que diviser la france en 4 super régions sa serait suffisant, et on vire toute ces conneries de département et régions à la con!

C'est dans les ténèbres que l'on voit la lumière...et dans la lumière que l'on voit les ténèbres....

message posté le 25 fév 2009 à 21h29

Avatar

lotus

  • membre
  • Beauvais
laurent a écrit
Je sais pas trop pour la Picardie, mais une réorganisation des régions n'est pas idiot. Certes ça fait des économies d'échelle, mais c'est pas ça le plus important. On peut pas continuer à mettre sur un même plan une région de 2 départements et une autre de 8 départements ! De plus la fonction première d'une région est l'aménagement du territoire. Il faut pour ça des régions qui collent aux flux et échanges entre les territoires pour les politiques d'aménagement du territoire soient cohérentes. Les limites entre les régions doivent correspondre aux limites d'attraction des métropoles régionales, qui ont certainement évoluées depuis la création des régions.

Si on prend la Picardie, il n'y a pas de métropole régionale forte. Le sud va vers l'agglomération parisienne, le nord a tendance à aller vers celle de Lille. Alors oui, pourquoi pas l'éclater.

Faut arrêter avec les "pas touche à ma région ou mon département". Les régions existent depuis 1982 seulement ! alors l'histoire de perte d'identité, c'est pipeau !

Tout à fait d'accord, arrêtez avec vos économies ça devient n'importe quoi, ce n'est pas la raison première d'un redécoupage territorial! En revanche je trouve le rapprochement Rhone Alpes- Auvergne un peu excessif, ça va créer une région assez énorme et sans vraiment de cohérence, j'aurai plutôt imaginé la disparition de la région Limousin avec une partie de ces départements qui irait dans l'Auvergne et l'autre dans le Poitou Charentes :|

Que de malhonnêtes dans ce monde, c'est désespérant...
Montpellier en force!!!
Les photos de ma ville Montpellier ici ou et de celle de Simcity 4 Ottawa

message posté le 25 fév 2009 à 21h36

Avatar

Alucard

  • membre
  • Savoie, Rhône Alpes, France
Pour ca que je suis pour la suppression des regions en preservant les departements :)

Alucard XIII a.k.a. Benjamin Crewz - Fondateur des Lamas D'Or TSC
\|/ Isle Royale de Lithanie : Justitia - Pietas - Fides \|/
Crewz Gaming - Squad 29
____________________________________________________
In the name of God, Impure souls of the living dead shall be banished into eternal damnation, Amen.

message posté le 25 fév 2009 à 21h58

Avatar

KitFisto69

  • membre
  • lyon
le problème c'est que les département c'est une trop petite échelle :|
regarde l'aire d'influence de Lyon: sa déborde dans l'ain, l'isère et la loire 8)
et puis les projets se font a échelle régionale aujourd'hui
donc je suis d'avis contraire :D

Crimésie

i'm Boxxy u see?

message posté le 25 fév 2009 à 22h32

Avatar

lotus

  • membre
  • Beauvais
Vous avez regardé Balladur tout à l'heure sur TF1??
Bref rien n'est fait, ce redécoupage des régions se fera volontairement, ce sont juste des idées qui ont été émises, pas de quoi en faire un foin même si le mal est déjà fait comme toujours dans ce pays :yeux:

Que de malhonnêtes dans ce monde, c'est désespérant...
Montpellier en force!!!
Les photos de ma ville Montpellier ici ou et de celle de Simcity 4 Ottawa

message posté le 25 fév 2009 à 23h12

Avatar

moctezuma

  • membre
  • Pluton
Il faut penser que notre pays est engagé dans la construction européenne.
La réforme Balladaur est-elle une voie vers des "euro-régions" ?
Pas sûr ....

Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!

message posté le 26 fév 2009 à 11h33

Avatar

Jojo l'haricot

  • membre
  • Strasbourg ,
Quoi ! ils veulent regrouper l'Alsace et la Lorraine ! Il vont faire écrouler l'économie l'alsacienne :aie:

message posté le 26 fév 2009 à 12h56

Avatar

maximussimo

  • membre
  • Quelque part entre mer et soleil...
L'argument "culturel" ne tient pas! N'oubliez pas qu'il ne s'agit que d'un redécoupage administratif! L'identité reste bien présente, ce sont juste les frontières sur la carte qui changent. On ne balaye pas comme ça une identité. Ne confondez pas tout.

Pour les économies, ce n'est pas la raison première mais néanmoins, la suppression des départements (administrativement parlant) permettrait de supprimer les conseillers généraux, qui sont tous pour la pluspart déjà maire de commune. Ensuite, les subventions départementales seraient groupées avec les régionales. L'avantage est double : donner plus de poids aux régions, et permettre une meilleure cohésion dans le développement et son financement. Les schémas territoriaux existeront toujours, mais seront gérés par les commissions régionales.

En soit, ce n'est pas idiot du tout. Cela ferait coup double, voire triple.

La commission prévoit également de renforcer le pouvoir des communes en les incitant à se regrouper en communautés de communes, comme cela existe déja mais avec une redistribution accrue des aides de l'état (de par la suppression des départemenst et la fusion de certaines régions). Il y'a plus de 36 000 communes en France, certaines ont un budget si peu épais qu'elles sont condamnées à végéter. La moyenne européenne est de 10000 communes environ par pays.

Bref, je rappelle également pour ceux qui tapent comme d'habitude sur "Nicolas 1er", car c'est facile, que la commission Balladur est composée d'hommes de tous bords, dans l'esprit d'ouverture voulu par son instigateur, Nicolas Sarkozy, et que à titre d'exemple, Jack Lang en fait partie... Ce n'est pas une commission de droite !

Voila. Tout ça pour dire que je suis personnellement pour car à mon avis, tout le monde y trouvera son compte. J'insiste enfin que l'autonomie régionale, c'est Gaston Deferre qui l'a mise en place en 1982 avec la loi de décentralisation. C'est pas trés trés vieux...


[img]http://www.xboxlc.com/cards/sig/gow/MaximussimO%20666.jpg[/img]

message posté le 26 fév 2009 à 15h05

Avatar

laurent

  • administrateur
  • Grenoble
Alucard a écrit
Pour ca que je suis pour la suppression des regions en preservant les departements :)

Tu connais au moins les compétences des régions ?
C'est pas une histoire de préférence, mais d'efficacité de la politique territoriale et des services publics !

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."