Capito63 a écrit Il n'a pas de conservateur ou de progressistes. Il y a ceux qui veulent avancer lentement mais sûrement, et ceux qui veulent avancer vite, trop vite. Par exemple, l'aerospacecampus est le bienvenue à Toulouse, car c'est en projet dont les proportions restent à la taille de la ville. Si les américains administraient Toulouse, notre si beau capitole serait à l'ombre...
Quand je vois les projets de Perth, qui est comme Lyon, je me dis que ça commence à faire trop...
N'importe quoi. À t'entendre, les américains ne connaissent pas le concept de bâtiments historiques... Les personnes qui conservent l'Independance Hall doivent être ravi d'entendre ce genre de discours... Ne comparer pas des villes aux histoires radicalement différentes. On ne parle pas ici de raser des quartiers historiques, mais de ne pas avoir peur de grimper en hauteur, notamment dans des quartiers banals.
The Urban Mountain a écrit Justement c'est fait exprès c'est totalement absurde !
Quand on aime pourquoi être contre ? et qu'on ne resorte pas "c'est pas dans la culture européen" parce que je réponde "la culture évolue" ni "on n'en a pas besoin" parce que je dis "faux"
etc etc c'est repartis...
en attendant joli photo ^beaucoup de luminosité à 5h de mat là bas
Aimer ne veut pas dire vouloir ! On peut aimer une chose sans la vouloir
- When life gives you lemons ask for tequila and salt
Capito63 a écrit Il n'a pas de conservateur ou de progressistes. Il y a ceux qui veulent avancer lentement mais sûrement, et ceux qui veulent avancer vite, trop vite. Par exemple, l'aerospacecampus est le bienvenue à Toulouse, car c'est en projet dont les proportions restent à la taille de la ville. Si les américains administraient Toulouse, notre si beau capitole serait à l'ombre...
Quand je vois les projets de Perth, qui est comme Lyon, je me dis que ça commence à faire trop...
N'importe quoi. À t'entendre, les américains ne connaissent pas le concept de bâtiments historiques... Les personnes qui conservent l'Independance Hall doivent être ravi d'entendre ce genre de discours... Ne comparer pas des villes aux histoires radicalement différentes. On ne parle pas ici de raser des quartiers historiques, mais de ne pas avoir peur de grimper en hauteur, notamment dans des quartiers banals.
Tu m'as pas compris : les américains ont tendance à construire très dense en centre ville... et j'imagine pas Toulouse en mode "très dense"...
Les GC... il y en a a la defense, et quand j'y vais le week-end, c'est plus que mort... franchement c'est plus que suffisant... Je préfère encore des grande ville basse, au moins je peux regarder le ciel depuis les fenêtre de ma classe.
J'adore les GC, mais au moins je prefere les admirer ailleurs dans le monde, au moins ca dépayse.. (l'argument de M... )
Mais on tourne en rond sur ce topic, c'est pas vraie ... Vous parlez tous centre-ville, centre-ville, centre-ville, mais remontez quelques pages, on a tous bien considérait qu'en Europe les GC pouvaient très bien être construit soit en CV, soit en périphérie, soit dans des quartiers aménagés.
Vos arguments ne tiennent pas, personne ne fait de fixation sur les centre-ville à par vous, la défense est-elle au centre de la mégapole ? sur le champ de mars ?
Si vous voulez poursuivre sur ce débat, trouvez des arguments neufs contre le GC
depuis le début , il y a une opposition a ceux qui veulent des grattes ciels et ceux qui
n'en veulent pas... si on parlait des projets de construction,dans le monde?
ce pourquoi j'aime Tokyo... <<Ce n'est que quand l'homme aura tué le dernier animal,coupé le dernier arbre et pollué la dernière rivière ,qu'il se rendra compte que l'argent n'est pas comestible "- Indien Mohawk.
Le Calmar a écrit Depuis quand la densité passe par les gratte-ciels? À moins que la ville soit comme Hong Kong prise entre mer et montagne ou qu'il y a une demande absolument incroyable de surface de bureaux, la densité ça passe par le new urbanism et le TOD, pas par des tours de 200 mètres. Les gratte-ciels c'est une question d'égo plus que d'utilité. Et en plus c'est connu que les CBD créent souvent des zones mortes.
laurent a écrit Gratte-ciel = densité de population, c'est faux !
A moins de construire une forêt de tours, où l'on voit plus le jour dans les rues, les gratte-ciels ne s'accompagnent pas forcément d'une augmentation de la densité.
Les cités HLM françaises avec leurs tours et barres ont une densité de population moindre que les centres de Paris, Lyon ou Grenoble ! Paris est d'ailleurs une des villes les plus denses au monde, alors qu'il n'y a aucune tour à de rares exceptions près. Un quartier de ville formé d'ilots de logements de 8 étages a une densité quasiment imbattable, avec une qualité de vie pouvant être autrement meilleure qu'une tour. La densité fait que les commerces peuvent vivre en rez-de-chaussée et qu'il est possible d'avoir une bonne desserte en transports publics. Dans le coeur d'ilot, protégés de la circulation et du bruit, on aménage de plus en plus des jardins, et on peut dormir la fenêtre ouverte !
Les tours de logements ne resteront que occasionnelles et ne correspondent de toutes façons pas aux désirs de la population. Il y a tellement de possibilités architecturales pour allier densité et qualité de vie, que ce débat sur les tours en devient ringard.
"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."
allo? formule des phrase completes!je vois pas,là... heu...?
ce pourquoi j'aime Tokyo... <<Ce n'est que quand l'homme aura tué le dernier animal,coupé le dernier arbre et pollué la dernière rivière ,qu'il se rendra compte que l'argent n'est pas comestible "- Indien Mohawk.
^beaucoup de luminosité à 5h de mat là bas 
heu...?