yarabundi a écrit
GER a raison. L'impact de l'élection d'un noir est fantastique pour ce pays.
maximussimo : essaies de transposer la même situation en France. Imagines-toi qu'un noir ou un beur songe seulement à briguer l'investiture d'un des deux partis politiques les plus importants et les plus susceptibles de remporter les élections. Ce citoyen-là n'arriverait même pas à se faire élire comme chef de son parti. Même une femme n'arrive pas à se faire élire à la présidence. Je suis certain que beaucoup de Français n'ont pas voté pour Ségolène Royal -même s'ils étaient socialistes- juste parce qu'elle est une femme !!
Cela étant dit, je ne crois pas que le Canada ferait mieux.

Mhhh... je suis moins sur. Concernant les beurs, je suis d'accord avec toi, ce serait plus difficile. Mais je pense qu'un noir a toutes les chances de se faire élire en France. C'est mon opinion. GER va dire que j'ai tort, mais c'est mon sentiment. A la condition, bien entendu, qu'il se démontre capable comme l'a fait Obama! Je pense que ça peut être le cas au Canada aussi. Allez, Yara, je te retourne la question : est ce que tu aurais imaginé un noir à la maison blanche il y'a un an à peine? Et pourtant c'est le cas. Les gens sont beaucoup moins bêtes qu'on ne le pense. En France, on arrive petit à petit à fédérer la population autour de la couleur, et la pluspart des électeurs se foutent royalement de la couleur de peau. Et t'en as qui vont te dire "Ouaih, on a même pas été foutu d'élire une femme". Je leur réponds qu'on veut bien une femme Président, à condition qu'elle donne l'impression d'avoir les épaules solides. Pas le cas de la Ségo, pas de Présidente. Et on a bien fait!!

GER uce: Je ne suis pas sur qu'on habite dans le même pays toi et moi! Ne vas pas me dire qu'on t'as pas fait tout un patacaisse sur Sarko une fois élu : "le nouveau président" par ci, "le Kennedy français par là", et va-z-y que j et'en mets sur la Cécilia etc... Sarko, beaucoup d'artistes se sont affichés avec lui le soir de son élection, place de la concorde. Et puis, on les a moin vu quand les sondages baissaient, et puis là, sa cote remonte, on les voit ressortir des terriers... Pffff.... Sarko, c'est un bon président, quoiqu'on en dise, parce que qu'on les trouve bonnes ou mauvaises, les décisions il les prend, coute que coute, et surtout, il les assume. Rien que ça, ca devrait inspirer un minimum de respect. Mais bon, ce n'est que ce que j'en pense

[img]http://www.xboxlc.com/cards/sig/gow/MaximussimO%20666.jpg[/img]

coolio a écrit
c'est clair qu'en France ce n'est pas prêt d'arriver hélas...
Déjà si on arrivait à reconnaitre tous les africains qui nous ont aidés pendant la seconde guerre mondiale et qui sont aujourd'hui ignorés.Je parle là de ceux qui ont fait la guerre et des générations qui en découlent aussi.
Je ne pensais pas qu'Obama serait élu à cause du racisme, j'ai été très heureusement surpris, comme quoi tout est possible...
Il faut maintenant qu'il soit convainquant au niveau politique...

Les USA n'ont pas attendu d'honorer les noirs morts pour la patrie pour élire un président afro. CQFD Il n'ya aucun lien de cause à effet à mon sens, et je ne vois pas pourquoi il y'en aurait. Que les partis français passent le cap, et je suis sur qu'on aurait des gens sur ce forum trés surpris Moi, par exemple, j'aurais voté Obama sans hésiter. Et pourtant, je suis un sale facho, vu que j'ai voté Sarko ! Oh la la, ça s'embrouille dans ma tête! mais qui suis-je!!! Pffff.... Ségolène... Comment peut on avoir songé une seule seconde à mettre les rennes d'un pays dans les mains de cette femme... (Ca va fuser! )

[img]http://www.xboxlc.com/cards/sig/gow/MaximussimO%20666.jpg[/img]

Voilà comment on désinforme les gens... Obama, un environnementaliste?
____________________________________________

Publié le 07 novembre 2008 à 10h56

Qui est le vrai Barack Obama ?

La Presse

(François Cardinal) Nous sommes en mai 1998. Un vent de contestation souffle sur les États-Unis, divisés sur l'attitude à adopter face à Kyoto. Parmi les contestataires se trouve un jeune sénateur méconnu qui, par vote, ose condamner le fameux protocole.

Dix ans plus tard, le même homme accède à la présidence de son pays. Le soir de sa victoire, devant une foule en liesse, il livre un discours électrisant où il reconnaît que « la planète est en péril ». Sa promesse : rasseoir son pays à la table des négociations post-Kyoto.

Le mantra électoral de son adversaire revient soudainement en tête : qui est le vrai Barack Obama ?

Beaucoup de choses ont été écrites ces derniers mois sur les positions environnementales du président désigné des États-Unis. On a vanté chaque fois ses engagements, loués par les écologistes. On s'est réjoui de sa volonté de mettre fin à l'isolationnisme et au scepticisme, caractéristiques des années Bush.

Mais s'est-on réellement penché sur les états de service d'Obama ? Sur son bilan législatif ? Sur ses accointances avec l'industrie ? Sur les intentions de ses bailleurs de fonds ?

Séduits par la promesse d'un temps nouveau, on semble avoir oublié, volontairement ou pas, de creuser à fond ces questions. Et surtout, d'y trouver des réponses.

Il ne fait aucun doute que le président désigné démontre une plus grande ouverture aux questions environnementales que le président en service. Il promet de réduire les émissions de GES de 80 % d'ici 2050, d'imposer une bourse climatique, de développer les énergies renouvelables, etc. Mais il n'est pas, pour autant, à confondre avec le prix Nobel Al Gore.

Son vote anti-Kyoto de 1998 le prouve, tout comme plusieurs autres de ses prises de position passées. En 1997, Obama approuvait l'utilisation d'argent public pour rouvrir d'anciennes mines de charbon. En 2001, il votait en faveur d'incitatifs à la construction de nouvelles centrales au charbon. En 2003, il appuyait l'instauration de subventions à l'agrandissement de ces mêmes centrales.

On l'aura compris, Obama est très favorable à l'industrie du charbon qui, en plus d'être omniprésente en Illinois, lui a versé plus d'un demi-million de dollars ces dernières années. Pas surprenant qu'au coeur de sa stratégie énergétique se trouve le développement du charbon liquéfié, une technologie controversée, car très polluante.

Notons que l'industrie du charbon, à elle seule, est responsable de 40 % de toutes les émissions de gaz à effet de serre des États-Unis.

Cela, il est vrai, ne disqualifie pas plus Obama que ses promesses**. Un interlude de huit ans prend fin, néanmoins, avec son élection. « Et un travail de nettoyage s'amorce », comme l'écrivait cette semaine Bill McKibben, auteur et écologiste américain.

Mais ce travail, on le voit bien, pourrait prendre plus de temps qu'anticipé. Il pourrait être ralenti par les pressions de l'industrie. Il pourrait aussi s'éclipser derrière des priorités jugées plus urgentes, comme la crise économique, la guerre en Irak ou celle d'Afghanistan.

Qui est le vrai Barack Obama ? Les prochains mois nous le diront.
____________________________________________

Lien

Changement historique? Pas sûr...

**Non... sauf que des personnes pro-pétrole et pro-charbon qui nous lancent des promesses de réduction des gaz à effet de serre, le monde en a connu des tonnes, c'est loin d'être nouveau... Et ça ne change toujours pas...

======================
-Si la Philosophie est la mère de toutes sciences, l'Histoire en est le père.-

-Dieu est innocent de la toute-puissance dont on a voulu l'accabler.- Albert Jacquard En d'autres termes, il n'existe pas...

Il lui est permis de changer d'avis en 10 ans ou non?

__________________________________

Through the paths of reality

C'est pas une question de changer d'avis. Il a été financé par les gros bonnets du charbon de l'Illinois. Comment crois-tu qu'il va pouvoir les ignorer? Il a de très grands amis dans l'industrie du charbon (entre autres)... Sinon, il n'aurait fort probablement pas été élu. Il a reçu quoi... quelques 640 millions de dollars pour faire sa publicité négative durant l'élection (beaucoup plus que McCain, quoique McCain ce n'est pas mieux non plus)? Ce n'est pas tombé du ciel.

======================
-Si la Philosophie est la mère de toutes sciences, l'Histoire en est le père.-

-Dieu est innocent de la toute-puissance dont on a voulu l'accabler.- Albert Jacquard En d'autres termes, il n'existe pas...

Tous les candidats sont sponsorisés par les industries en effet, et pas seulement en amérique.

Et qui dit que les plans "environnementels" n'intéressent pas les industriels? des développements récents sur le traitement du charbon permettent en effet de réduire les émissions des centrales, ceux qui ne peuvent pas réduire les émissions sont en fait les industries du pétrole, donc en fait ce mouvement pourrait etre un coup de poignard au pétrole par leurs ennemis sur le champ énergétique

__________________________________

Through the paths of reality

Pour commencer Steve Rowland Obama est en effet favorable pour une relance de l'industrie du Charbon dans la mesure ou un nouveau systeme peu polluant est mis en place . Il faut aussi souligner qu'il a été contre jusqu'a maintenant .Il est pret a accorder des subvention enorme afin de developper cette energie

maximussimo a écrit

GER Je ne suis pas sur qu'on habite dans le même pays toi et moi! Ne vas pas me dire qu'on t'as pas fait tout un patacaisse sur Sarko une fois élu : "le nouveau président" par ci, "le Kennedy français par là", et va-z-y que j et'en mets sur la Cécilia etc... Sarko, beaucoup d'artistes se sont affichés avec lui le soir de son élection, place de la concorde. Et puis, on les a moin vu quand les sondages baissaient, et puis là, sa cote remonte, on les voit ressortir des terriers... Pffff.... Sarko, c'est un bon président, quoiqu'on en dise, parce que qu'on les trouve bonnes ou mauvaises, les décisions il les prend, coute que coute, et surtout, il les assume. Rien que ça, ca devrait inspirer un minimum de respect. Mais bon, ce n'est que ce que j'en pense

haut de page

Je n'ai pas sauté de joie quand Sarko à été elu et je me souviens bien qu'une pléiade d'artistes ne s'est pas affichée avec le nouveau president , j'ai seulement le souvenir de doc Gyneco . ça m'etonnerait qu'on l'est comparé à kennedy car il a rien a voir avec un Kennedy . Sarko n'a pas été elu avec une ecrasante victoire et la moitié des français a considéré cela comme une catastrophe . C'est le seul president qui a cru bon de doubler son salaire alors que dans le meme temps il repetait fierement le slogan " travailler plus pour gagner plus ". Je trouve abérrant ce déballage médiatique qu'il a entretenu et alimenté concernant sa relation puis son mariage avec Carla Bruni . C'est d'une incohérence , une betise sans nom. La seule chose que je peux lui reconnaitre c'est sa bonne gestion de la crise actuelle ... ça lui a d'ailleurs valu une décoration aujourd'hui.
Je retiens seulement que l'on a pas eu de candidat digne de ce nom , on s'est contenté de voté pour le moins pire pour la plupart des gens ou par conviction politique , ce fut mon cas lorsque j'ai voté Royal.

maximussimo a écrit
Mhhh... je suis moins sur. Concernant les beurs, je suis d'accord avec toi, ce serait plus difficile. Mais je pense qu'un noir a toutes les chances de se faire élire en France. C'est mon opinion. GER va dire que j'ai tort, mais c'est mon sentiment. A la condition, bien entendu, qu'il se démontre capable comme l'a fait Obama! Je pense que ça peut être le cas au Canada aussi. Allez, Yara, je te retourne la question : est ce que tu aurais imaginé un noir à la maison blanche il y'a un an à peine? Et pourtant c'est le cas. Les gens sont beaucoup moins bêtes qu'on ne le pense. En France, on arrive petit à petit à fédérer la population autour de la couleur, et la pluspart des électeurs se foutent royalement de la couleur de peau. Et t'en as qui vont te dire "Ouaih, on a même pas été foutu d'élire une femme". Je leur réponds qu'on veut bien une femme Président, à condition qu'elle donne l'impression d'avoir les épaules solides. Pas le cas de la Ségo, pas de Présidente. Et on a bien fait!!

Au travers de ce que ecris tu revele le fait que les français sont plus tolerant envers les blacks qu'en ers les beurs, c'est peut etre vrai mais ça n'enleve pas que ,lors de certain choix ou attribution , ces communautés sont mis dans le meme panier .
Il ya quand meme un paradoxe qui me fait rire ... Quand Rachid Arabe est devenu le premier beur au JT sur la 2 ou lorque Nagui a présenté ses premieres emissions il y a pas eu d'effet d'annonce , on s'est contenté de voir deux beurs à la télé .
Suite aux emeutes de novembre 2005 On a cru bon d'amener dans le débat , hormis le racisme, l'insuffisance des minorités dites issu de l'immigration , dans le paysage audiovisuel et public. Alors on a fait une belle annonce disant qu'un noir , Harry Roselmack presenterait le JT de la Une , surtout que ce dernier n'est pas immigré, c'est un Antillais , un français , originaire de la Martinique et qu'il etait deja au journal de Canal+ sans pour autant que ça fasse un buzz .Encore ...cette semaine , un noir est devenu prefet , présenté comme le premier nhomme de couleur prefet en France ...
Au meme titre qu'on annonce Obama comme le premier noir president des etat unis, ce qui est historique vu l'envergure du titre par rapport à la considération des noirs aux USA , on souligne, en France , dans un soucis d'intégration et non par un fait historique , la mise en place de certain black à des postes publics ... il ya un coté risible qui sous entend une pensée collective un poil pathétique du genre : " vous voyez , nous aussi on peut le faire ... " !

--== GER ==--

potsdam a écrit
Tous les candidats sont sponsorisés par les industries en effet, et pas seulement en amérique.

Voilà! Tu le dis toi même! Comment il peut y avoir des changements tangibles si on reste encore coincé dans cette politique d'intérêts financiers? Et je ne crois pas que ce soit tous les candidats (à moins que tu aies une preuve?) qui soient ainsi financés. Les élus peut-être, mais pas les candidats. Il n'y a pas (heureusement) que les intérêts financiers en politique. Seulement, les masses votent pour l'image et donc pour ceux qui ont le plus d'argent... Et ceux qui ont le plus d'argent, ce sont les oligarques énergétiques. C'est là où il faudrait changer les mentalités.

Je pleurerai de joie lorsqu'un politicien important se lèvera et mettra fin concrètement à des problèmes sans lobbyisme. Depuis le milieu du XXe siècle, ce genre de politicien n'existe presque plus.

======================
-Si la Philosophie est la mère de toutes sciences, l'Histoire en est le père.-

-Dieu est innocent de la toute-puissance dont on a voulu l'accabler.- Albert Jacquard En d'autres termes, il n'existe pas...

GER a écrit
Pour commencer Steve Rowland Obama est en effet favorable pour une relance de l'industrie du Charbon dans la mesure ou un nouveau systeme peu polluant est mis en place . Il faut aussi souligner qu'il a été contre jusqu'a maintenant .Il est pret a accorder des subvention enorme afin de developper cette energie

maximussimo a écrit

GER Je ne suis pas sur qu'on habite dans le même pays toi et moi! Ne vas pas me dire qu'on t'as pas fait tout un patacaisse sur Sarko une fois élu : "le nouveau président" par ci, "le Kennedy français par là", et va-z-y que j et'en mets sur la Cécilia etc... Sarko, beaucoup d'artistes se sont affichés avec lui le soir de son élection, place de la concorde. Et puis, on les a moin vu quand les sondages baissaient, et puis là, sa cote remonte, on les voit ressortir des terriers... Pffff.... Sarko, c'est un bon président, quoiqu'on en dise, parce que qu'on les trouve bonnes ou mauvaises, les décisions il les prend, coute que coute, et surtout, il les assume. Rien que ça, ca devrait inspirer un minimum de respect. Mais bon, ce n'est que ce que j'en pense

haut de page

Je n'ai pas sauté de joie quand Sarko à été elu et je me souviens bien qu'une pléiade d'artistes ne s'est pas affichée avec le nouveau president , j'ai seulement le souvenir de doc Gyneco . ça m'etonnerait qu'on l'est comparé à kennedy car il a rien a voir avec un Kennedy . Sarko n'a pas été elu avec une ecrasante victoire et la moitié des français a considéré cela comme une catastrophe . C'est le seul president qui a cru bon de doubler son salaire alors que dans le meme temps il repetait fierement le slogan " travailler plus pour gagner plus ". Je trouve abérrant ce déballage médiatique qu'il a entretenu et alimenté concernant sa relation puis son mariage avec Carla Bruni . C'est d'une incohérence , une betise sans nom. La seule chose que je peux lui reconnaitre c'est sa bonne gestion de la crise actuelle ... ça lui a d'ailleurs valu une décoration aujourd'hui.
Je retiens seulement que l'on a pas eu de candidat digne de ce nom , on s'est contenté de voté pour le moins pire pour la plupart des gens ou par conviction politique , ce fut mon cas lorsque j'ai voté Royal.

maximussimo a écrit
Mhhh... je suis moins sur. Concernant les beurs, je suis d'accord avec toi, ce serait plus difficile. Mais je pense qu'un noir a toutes les chances de se faire élire en France. C'est mon opinion. GER va dire que j'ai tort, mais c'est mon sentiment. A la condition, bien entendu, qu'il se démontre capable comme l'a fait Obama! Je pense que ça peut être le cas au Canada aussi. Allez, Yara, je te retourne la question : est ce que tu aurais imaginé un noir à la maison blanche il y'a un an à peine? Et pourtant c'est le cas. Les gens sont beaucoup moins bêtes qu'on ne le pense. En France, on arrive petit à petit à fédérer la population autour de la couleur, et la pluspart des électeurs se foutent royalement de la couleur de peau. Et t'en as qui vont te dire "Ouaih, on a même pas été foutu d'élire une femme". Je leur réponds qu'on veut bien une femme Président, à condition qu'elle donne l'impression d'avoir les épaules solides. Pas le cas de la Ségo, pas de Présidente. Et on a bien fait!!

Au travers de ce que ecris tu revele le fait que les français sont plus tolerant envers les blacks qu'en ers les beurs, c'est peut etre vrai mais ça n'enleve pas que ,lors de certain choix ou attribution , ces communautés sont mis dans le meme panier .
Il ya quand meme un paradoxe qui me fait rire ... Quand Rachid Arabe est devenu le premier beur au JT sur la 2 ou lorque Nagui a présenté ses premieres emissions il y a pas eu d'effet d'annonce , on s'est contenté de voir deux beurs à la télé .
Suite aux emeutes de novembre 2005 On a cru bon d'amener dans le débat , hormis le racisme, l'insuffisance des minorités dites issu de l'immigration , dans le paysage audiovisuel et public. Alors on a fait une belle annonce disant qu'un noir , Harry Roselmack presenterait le JT de la Une , surtout que ce dernier n'est pas immigré, c'est un Antillais , un français , originaire de la Martinique et qu'il etait deja au journal de Canal+ sans pour autant que ça fasse un buzz .Encore ...cette semaine , un noir est devenu prefet , présenté comme le premier nhomme de couleur prefet en France ...
Au meme titre qu'on annonce Obama comme le premier noir president des etat unis, ce qui est historique vu l'envergure du titre par rapport à la considération des noirs aux USA , on souligne, en France , dans un soucis d'intégration et non par un fait historique , la mise en place de certain black à des postes publics ... il ya un coté risible qui sous entend une pensée collective un poil pathétique du genre : " vous voyez , nous aussi on peut le faire ... " !

Bon, tu ne te souviens pas du soir de l'élection de Sarko. Tu te souviens uniquement de Doc Gyneco. Ok. Tu vois, finalement, tu es toi aussi omnibulé et rassasié de ce que te racontent les médias. C'est vrai, quel évènement, un black qui fume des pétards et qui vote à droite, c'est pas normal! Si ça c'est pas du cliché à deux balles, je ne sais pas comment ça s'appelle alors. Je me souviens, moi, de Mireille Mathieu, de Michel Leeb, de Christian Clavier, de David Douillet, de Bixente Lizarazu, de Christophe Willem, montant sur scène les uns après les autres pour pousser la chansonette. Mais bon. La mémoire est souvent sélective quand le souvenir est douloureux .

Pour l'histoire des salaires, toi tu te souviens d'un président qui s'est augmenté, moi je me souviens d'un Président qui a joué la carte de la transparence, en annulant les "petits" défraiements que s'octroyaient les présidents et rendaient la comptabilité incontrolable! Aujourd'hui, il y'a le salaire...et c'est tout. Le reste, ca n'a pas bougé. Je t erappelel que les défraiements présidentiels, c'ets un certain François Mitterrand qui les a mis en place en 1981, en même temps qu'il parlait de "politique d'austérité". Un socialiste, il parait...

Bref, je te comprends quand tu dis avoir voté par conviction politique. Mais j'estime que ça anihile toute objectivité de ta part. C'est aussi facile de dire "Sarko c'est un salaud il s'est augmenté" que de dire "nous aussi on peut choisir des blacks". Tout le monde a la phrase facile et le bon mot qui va bien quand il s'agit de débattre au "dernier qui parle qui a raison". Il n'empêche : quand toi tu vois des effets d'annonce dans la réussite de certains immigrés ou certaines personnes de couleur, moi je vois plutôt une avancée, un pas de plus vers une évolution des moeurs. Tant que les minorités elles mêmes continueront d'entretenir le débat sur le racisme, on aura encore ce genre de discussions.

Tiens, je lisais un article ce matin. Un restaurant Mc Donald's avait embauché un noir pour manager. Il n'a recruté que des gens du quartier, tous noirs, pour le lancement du restaurant. Est ce qu'on doit parler de racisme? De ségrégation? Je veux dire, qui est ce qui a le droit de s'en prévaloir, de s'en offusquer? Le petit noir ou le petit blanc? La vraie question, GER, pour moi, elle n'est pas dans le racisme des blancs envers les noirs, ou les arabes ou les asiatiques. Franchement, je ne mes sens pas visé, ni tous ceux de m agénération, car on a tous grandi avec des héros noirs, blancs ou arabes, et c'est "dans le décor". Il n'y a que quand on en parle que je me dis "bon, ben y'a toujours ce soucis là pour certains, ok". Mais le racisme au final, on le subit tous. On a tous l'occasion de l'invoquer n'importe quand, n'importe où. L'autre jour, je suis allé au supermaché vite acheter trois conneries pour l'péro. En sortant, le biper de la caisse sonne. Le mec vient me voir, un grand beur costaud et me demande de vider mes poches. Y'avait un jeu Wii que j'avais pris pour jouer le soir avec des amis, et que j'avais mis là car j'avais les bras chargés à bloc. Le mec n'a pas voulu croire que je ne voulais pas le voler. Pourquoi? Ma gueule de français mal intentionné? C'est du racisme monsieur, c'est ça? Je peux le dire ou pas? Ou le mec il faisait que son travail? Parce que les revendications, la pluspart du temps, elles tiennent de la mauvaise foi. La victime du racisme, y'en a, ok, mais la vraie victime, elle ne court pas tant les rues.

Et oui, enfin, je pense que les blacks sont mieux intégrés que les beurs, mieux perçus. C'est même plutôt flagrant, et je pense que c'est une question de religion. On ne voit pas beaucoup de doudous en Djélaba ou bien scarifier leur fille car elle ne veut pas aller se marier en algérie, comme c'est arrivé hier à Toulon. C'est triste, mais c'est malheureusement vrai.

[img]http://www.xboxlc.com/cards/sig/gow/MaximussimO%20666.jpg[/img]

Citation
Et je ne crois pas que ce soit tous les candidats (à moins que tu aies une preuve?) qui soient ainsi financés. Les élus peut-être, mais pas les candidats.

Tous ceux que je connais.. Que ce soient les industries du papier, charbon, pétrole, mais c'est surtout les entreprises des médias en europe. Faut payer les campagnes présidentielles

__________________________________

Through the paths of reality