TOUTSIMCITIES

photos de la defense 2eme parties

message posté le 22 sept 2004 à 05h08

Avatar

The Rock

  • modérateur
  • Sherbrooke/Québec/Canada
[sidere][sidere] c'est vraiment domage !! et oui pourquoi au fait la France est si timide dans la construction de méga tours [sidere]

message posté le 22 sept 2004 à 06h29

Avatar

yarabundi

  • membre
  • Montréal
Messieurs : ce dont Montréal a besoin, ce ne sont pas des tours immenses qui au bout du compte - même si vous ne serz pas d,accord avec moi - donneront l'impression que le Mont - Royal est tout petit - ce qu'il est, en réalité : son altitude est de 232,5M et le fleuve St - Laurent est à la hauteur de Mtl à 30m d,altitude. Conséquemmet, le Mont - Royal n'est qu'à 202,5m du niveau du St - Laurent à Montréal. Lorsqu'on est au " chalet " du Mont - Royal, on est même pas au sommet, ce qui fait que de belvédère, les tours ont l'air d'être un peu plus élevées. Par rapport à la ligne d'horizon du quidam qui se trouve au belvédère, c'est la réalité. Une bonne partie de la vue sur la rive sud du fleuve est obstruée par ce mur d'acier, de verre et de béton. Du Mont - Royal, on ne voit absolument pas l'église Notre - Dame et une grande partie du Vieux - Montréal.
Si on permettait de tours plus élevées, l'observateur qui du haut du belvédère admirerait la ville n'aurait plus l'impression de la dominer puisqu'il serait obligé de lever son regard pour admirer le sommet des plus hautes tours.
En vérité, ce que Montréal a besoin, c'est un monument d'une puissance d'évocation qui réflèterait sa personnalité et qui serait reconnu à travers la planète.
Exemple : le musée Guggenheim de Bilbao. C'est loin d'être une structure massive mais quel édifice audacieux. Bilbao est une petite ville et pourtant la voilà reconnue à l'échelle mondiale.
Autre exemple : la pyramide du Louvre.
Encore : la Maison Blanche ; la Statue de la Liberté ( pourquoi pas quelque chose du genre sur l'île Sainte - Hélène, sur l'emplacement de la Place des Nations, complètement délaissée ?! ).

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

message posté le 22 sept 2004 à 07h00

Avatar

The Rock

  • modérateur
  • Sherbrooke/Québec/Canada
moi honnêtement quand je veux une vue ou j'ai l'impression de dominer la ville je vais pas sur le Mont Royal, je vais dans le resto-bar de la place Ville-marie (au dernier étage !!!)... de la on a une TRÈS belle vue sur le centre-ville (normal c'est une des plus hautes tours), sur le vieux Montréal, sur la rive Sud, sur le Mont Royal, et on a l'impression d'être a New York au somment de l'ESB avec le centre-ville autour ... alors je crois qu'une tour de 300 mètres de haut avec un belvedère au somment pourrait bien remplacer cette fonction qu'a le Mont Royal

message posté le 22 sept 2004 à 07h32

Avatar

yarabundi

  • membre
  • Montréal
Ce n'est pas la seule fonction du Mont - Royal !! Souhaiter pour Montréal une tour de plus de 200 mètre revient à nier l'histoire. C'est cette colline qui, par caprices et détours de l'histoire a donné son nom d'abord à l'île puis plus tard à la ville.
De plus, le Mont - Royal est beaucoup plus accessible aux touristes que peut l'être la Place Ville - Marie. Un parc qui, comme le Central Park à New - York se trouve sur une surface entièrement plane ne perd rien à être entouré de gratte - ciel, au contraire.
Lorsqu'on arrive par l'autoroute 15 à la hauteur de St - Jérome, on voit le Mont - Royal de loin avec les profils de la basilique St - Joseph et de l'Université de Montréal. Quand on arrive de la rive sud sur le pont Champlain, c'est le centre - ville de Montréal qui domine l'horizon et le Mont - Royal joue les seconds violons. Par la 132, la vue sur le centre - ville est fascinante que l'on vienne de l'ouest comme de l'est. Venant de l'est, la combinaison du centre - ville et du Mt - Royal est équilibrée. Idem par le pont Jacques - Cartier, en entrant à Montréal.
de la tour olympique, c'est le Mont - Royal qui domine, pas vraiment à cause de son altitude mais surtout à cause de sa masse.
De l'ile Sainte -Hélène, c'est à peine si on devine le Mont - Royal. Du Champs - de - Mars, il faut le faire remarquer aux gens pour qu'ils le voient.
D'un point de vue pratique, une augmentation de la hauteur des tours engendrera son corollaire : plus de circulation entre les banlieues et la centre avec des engorgements plus étendus dans le temps, avec une heure de pointe qui commencera non plus à six heures le matin mais à cinq heures ; qui s'étendra jusqu'à 20, voire même 21 heures le soir.
Encore une fois, ce que Montréal mérite pour " sortir du lot ", c'est un monument audacieux. On peut pas dire qu'il se soit fait de grandes choses en architecture depuis 50 ans ici.
Prenons Paris depuis 50 ans : Beaubourg, le nouveau Louvre, la Grande Arche, le siège social de l'UNESCO, la maison de la Télévision, l'Institut du Monde Arabe, le musée d'Orsay, les Halles, la Grande Bibliothèque, Bercy. Et je ne parle pas des problèmes que ces édifices ont engendrés mais simplement de leur esthétique. À ma connaissance, aucun de ces bâtiments ne dépasse ou meême frise les 200 mètres!! Par contre, qu'on les aime ou pas, chacun de ces monuments ont une personnalité forte.

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

message posté le 22 sept 2004 à 14h37

Avatar

skyblazer

  • membre
  • sherbrooke
[citer a]THE ROCK THE MOTARD[citer][sidere][sidere] c'est vraiment domage !! et oui pourquoi au fait la France est si timide dans la construction de méga tours [sidere][/citer]
ba cher pas on aime ptet pas sa en tout cas c est deprimant je comprend maintenant pourquoi l EPAD (qui qui est responssable du visage de la defense) ferme en 2007 parce qu en 2010 il n y aura plus aucune tours de construite et la plus haute restera la tour totale avec 200 metres pour la defense et la tour montparnasse restera la plus haute de paris [snif]

Cummins Power truck !

message posté le 22 sept 2004 à 15h05

Avatar

josh

  • membre
  • La Rochelle
ha les habrutis franchement,attend en 2007 les chnois auront la plus haute tour du monde les américains auront des tours qui feront en moyenne 400m de haut et nous les européens ont restera a 200m de haut [sidere] je devrait peut etre me présenté comme maire de Paris? [quoi]

________________________________________
C'est quoi?
- Rambo: une lampe bleu
Et ça fait quoi?
- Rambo : du bleu...

message posté le 22 sept 2004 à 15h19

Avatar

skyblazer

  • membre
  • sherbrooke
l angleterre et l allemagne nous doublera et puis on a l habitude...[triste]vive la france[triste]

Cummins Power truck !

message posté le 22 sept 2004 à 15h21

Avatar

jerry

  • membre
  • Calais






photo prise en hauteur sur une passerelle
Image non décrite

Sur la photo c moi qui tourne le dos au photographe sur le banc

Luttons contre les boulets qui nous envahissent .

message posté le 22 sept 2004 à 15h24

Avatar

jerry

  • membre
  • Calais
Pas mal l'arrière plan, n'est ce pas magnifique

Luttons contre les boulets qui nous envahissent .

message posté le 22 sept 2004 à 16h34

Avatar

josh

  • membre
  • La Rochelle
ba mais c'est julien qui la prise la photo [oeil]

________________________________________
C'est quoi?
- Rambo: une lampe bleu
Et ça fait quoi?
- Rambo : du bleu...