potsdam a écrit

blanco_05 a écrit

Pourtant comme les attentats, ça aurai pu être évité si le gouvernement Americian aurait réfléchi: le japon n'avait plus rien pour faire la guerre, les avions du nom "Zero" sont à la fin fabriqué en bois, et les populations commençaient déjà à vouloir une paix. Le japon était fini, la guerre était déjà terminé pour lui, il pouvait pas se battre face même à des avions normaux. Non, l'amerique a voulu montrer sa force de frappe et a utilisé le japon comme cible avec comme prétexte de mettre fin à la guerre alors qu'elle était déjà gagné ...

Les japonais auraient lutté jusqu'à la mort pour leur empereur, les américains y ont dejà gouté à Okinawa et Iwo Jima, et il fallait éviter des millions de morts de chaque coté, ce qui s'aurait passé si l'invasion des îles principales se serait produite. Il fallait montrer la force et les peux scrupules de l'armée américaine pour avoir la reddition de l'empereur, ce qu'ils ont finalement eu.

Ce n'était pas que pour faire peur aux russes

Effectivement.

blanco_05 a écrit

atlantiscity a écrit

blanco_05 a écrit

junay59 a écrit
11 septembre C'est triste !!! Pauvres toures !!! Quand on regarde ces images on mesure l'empleure des dégâts qu'a posé ce drâme

C'est triste aussi, c'est hiroshima après la bombe.
Pourtant comme les attentats, ça aurai pu être évité si le gouvernement Americian aurait réfléchi: le japon n'avait plus rien pour faire la guerre, les avions du nom "Zero" sont à la fin fabriqué en bois, et les populations commençaient déjà à vouloir une paix. Le japon était fini, la guerre était déjà terminé pour lui, il pouvait pas se battre face même à des avions normaux. Non, l'amerique a voulu montrer sa force de frappe et a utilisé le japon comme cible avec comme prétexte de mettre fin à la guerre alors qu'elle était déjà gagné ...

Heu non... Hiroshima n'était pas réellement contre le Japon, mais contre l'URSS, pour montrer à Staline, que les USA pouvait avoir les moyens de les stopper net. Le Japon était juste un terrain d'expérimentation, d'autant qu'attaquer le Japon avec la Bombe A était facilement justifiable vis-à-vis de l'opinion publique américaine, voire mondiale.

Oui mais justement, la version 1er officiel était de mettre fin à la guerre, la 2eme était une oppression sur l'URSS.
Mais dans ce cas, autant faire un essai comme c'était tout le long et non tuer des milliers de Japonnais.
Cette attaque était donc avec prétexte.
L'attentat peut être pareil: un prétexte pour déclarer encore une guerre contre l'Afghanistan, et l'iraq.....

Une Bombe A qui explose dans un désert, c'est impressionnant mais sans plus. Raser une ville avec cette même bombe, là c'est une preuve tangible et effrayante. Et les USA ont en profité pour faire perdre toute envie de se battre, aux japonais.

atlantiscity a écrit
La prise d'otage par des terroristes du GIA, en décembre 1994, sur un vol Air France, qui c'est dénoué à Marseille, et les attentats de Paris en 1995, c'était impressionnant aussi... Autant que ceux de Londres. Et c'est d'ailleurs après ces attentats qu'il y a eu le plan Vigipirate.

En terme d'image comparons ce qui est comparable , atlantiscity . Qu'est ce qu'on retiens de la prise d'otage de l'avion d'air France ? l'assaut du GIGN et le pilote de l'appareil qui saute par le carreau de l'avion .A paris ? ... les restes des debris et les baches de couverture cachant les victimes . A Londres , le Bus eventré , les voitures incendiées , les personnes blessées les visage en sang .Bien sur que c'est impressionnant . Mais qui se souviens de la date exacte de ces attentats ? qui dans le monde tout pays confondu se souviens de ce qu'il faisait ce jour là ?... alors que l' image de deux avions de ligne qui disparaissent dans deux tours de 400m a été un fait bien plus marquant et bien plus impressionnant qui s'est figé dans le temps d'une telle maniere que chacun pourrait decrire sa journée du 11 sept 2001

--== GER ==--

Le 11/09, des consequences ?
oui, mais pas tant que cela :

uce: L'invasion de l'Afganistan, ok, mais cette intervention arrivera t'il à stabiliser ce pays en proies aux guerres civiles depuis 1979, ce n'est pas sur.
uce: L'invasion de l'Irak, c'est une vieille rengaine des américains. Bill Clinton etait plutot chaud à une intervention au pouvoir. N'oublions pas l'embargo (qui aurait du etre levé à la fin de la guerre en 1991). de plus comme l'Afganistan, le destin du pays est incertain.
Je m'oppose à cette vision du 11/09, comme un complot des USA. Le 11/09 a été une aubaine pour un G. W. Bush qui a mal débuté son mandat. Elle a justifié l'invasion de l'Irak, pas de doute. Le 11/09 a permi de mettre en marche le programme des néo-conservateurs, qui n'ont pas attendu 2001 pour exister
uce: Mais attention à ne pas melanger, objectivement, le 11/09, n'a rien à voir avec l'Irak Baathiste. Certains delire américain ount fait de Saddam Hussein l'allié objectif d'Al Qa'ida, ce qui est absurde. De même pour la République islamique d'Iran.
Croire à une Troisième guerre mondiale, (contre quoi ? la terreur ?), c'est accepter les postulats des néo-conservateurs.
uce: Sur l'islamisme, attention. Le 11/09 apparait comme à-contre-temps vis à vis de l'islamise, de ses tendance et de ses evolutions. L'islamisme remonte au debut du XXeme. La Revolution iranienne (1979) est ce que l'islamisme a fait de mieux (la prise d'un etat), mais montre ses limites. Les plus grands specialistes savent que le projet originel de l'islamisme a vécu. Il s'est métémorphosé, comme en Turquie, on on parle d'ailleurs d'un courant "post-islamiste". L'islamisme, ce n'est pas que du terrorisme. De nombreux salafis en Arabie Saoudite, fondamentaliste et ultra-conservateurs, refuse la violence. Pour reprendre G.. Kepel, ce n'est plus le "Djihad" qui agite le monde de l'islam, mais la "fitna" (la division").
uce: L'alliance avec le Pakistan a été faite suite au attentats. Les tensions avec certains pays européens (France, Allemagne..) tiendrons-t'ils le moment Bush et néo-conservateur passé ?
uce: Sur le conflit israelo-palestinien, effectivement, on peut toujours trouver des Palestiniens faisant l'eloge de Ben Laden, mais le début de la Seconde Intifada, date de 2001 quand A. Sharon est monté sur le Mont du Temple.

Finalement, que restera-t'il du 11/09 dans 50 et 100 ans ?
L'islamisme n'est pas l'URSS. les ennemis des USA (Iran, Syrie Corée de Nord...)n'ont pas de cohérence sinon, de s'opposer aux USA
Seul l'avenir peut le dire, mais je doute fort que l'on puisse donner la même importance qu'aujourd'hui.
On a voulu historiciser un evénement d'actualité, qui nous a tous marqué.
Elle marquera peut etre les difficultés des USA au lendemain de la Guerre froide.
Le 11/09 est une mythologie néo-conservatrice.

Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!

GER a écrit

atlantiscity a écrit
La prise d'otage par des terroristes du GIA, en décembre 1994, sur un vol Air France, qui c'est dénoué à Marseille, et les attentats de Paris en 1995, c'était impressionnant aussi... Autant que ceux de Londres. Et c'est d'ailleurs après ces attentats qu'il y a eu le plan Vigipirate.

En terme d'image comparons ce qui est comparable , atlantiscity . Qu'est ce qu'on retiens de la prise d'otage de l'avion d'air France ? l'assaut du GIGN et le pilote de l'appareil qui saute par le carreau de l'avion .A paris ? ... les restes des debris et les baches de couverture cachant les victimes . A Londres , le Bus eventré , les voitures incendiées , les personnes blessées les visage en sang .Bien sur que c'est impressionnant . Mais qui se souviens de la date exacte de ces attentats ? qui dans le monde tout pays confondu se souviens de ce qu'il faisait ce jour là ?... alors que l' image de deux avions de ligne qui disparaissent dans deux tours de 400m a été un fait bien plus marquant et bien plus impressionnant qui s'est figé dans le temps d'une telle maniere que chacun pourrait decrire sa journée du 11 sept 2001

On appel ça de la com... Les terroristes savent le faire aussi. Fallait un attentat qui marque les esprit, c'est tout. Et tout le monde s'en souvient parce qu'on nous a rabâché tout le temps sur le 11 Septembre, grâce à la couverture médiatique.

moctezuma a écrit
Le 11/09, des consequences ?
oui, mais pas tant que cela :

uce: L'invasion de l'Afganistan, ok, mais cette intervention arrivera t'il à stabiliser ce pays en proies aux guerres civiles depuis 1979, ce n'est pas sur.
uce: L'invasion de l'Irak, c'est une vieille rengaine des américains. Bill Clinton etait plutot chaud à une intervention au pouvoir. N'oublions pas l'embargo (qui aurait du etre levé à la fin de la guerre en 1991). de plus comme l'Afganistan, le destin du pays est incertain.
Je m'oppose à cette vision du 11/09, comme un complot des USA. Le 11/09 a été une aubaine pour un G. W. Bush qui a mal débuté son mandat. Elle a justifié l'invasion de l'Irak, pas de doute. Le 11/09 a permi de mettre en marche le programme des néo-conservateurs, qui n'ont pas attendu 2001 pour exister
uce: Mais attention à ne pas melanger, objectivement, le 11/09, n'a rien à voir avec l'Irak Baathiste. Certains delire américain ount fait de Saddam Hussein l'allié objectif d'Al Qa'ida, ce qui est absurde. De même pour la République islamique d'Iran.
Croire à une Troisième guerre mondiale, (contre quoi ? la terreur ?), c'est accepter les postulats des néo-conservateurs.
uce: Sur l'islamisme, attention. Le 11/09 apparait comme à-contre-temps vis à vis de l'islamise, de ses tendance et de ses evolutions. L'islamisme remonte au debut du XXeme. La Revolution iranienne (1979) est ce que l'islamisme a fait de mieux (la prise d'un etat), mais montre ses limites. Les plus grands specialistes savent que le projet originel de l'islamisme a vécu. Il s'est métémorphosé, comme en Turquie, on on parle d'ailleurs d'un courant "post-islamiste". L'islamisme, ce n'est pas que du terrorisme. De nombreux salafis en Arabie Saoudite, fondamentaliste et ultra-conservateurs, refuse la violence. Pour reprendre G.. Kepel, ce n'est plus le "Djihad" qui agite le monde de l'islam, mais la "fitna" (la division").
uce: L'alliance avec le Pakistan a été faite suite au attentats. Les tensions avec certains pays européens (France, Allemagne..) tiendrons-t'ils le moment Bush et néo-conservateur passé ?
uce: Sur le conflit israelo-palestinien, effectivement, on peut toujours trouver des Palestiniens faisant l'eloge de Ben Laden, mais le début de la Seconde Intifada, date de 2001 quand A. Sharon est monté sur le Mont du Temple.

Finalement, que restera-t'il du 11/09 dans 50 et 100 ans ?
L'islamisme n'est pas l'URSS. les ennemis des USA (Iran, Syrie Corée de Nord...)n'ont pas de cohérence sinon, de s'opposer aux USA
Seul l'avenir peut le dire, mais je doute fort que l'on puisse donner la même importance qu'aujourd'hui.
On a voulu historiciser un evénement d'actualité, qui nous a tous marqué.
Elle marquera peut etre les difficultés des USA au lendemain de la Guerre froide.
Le 11/09 est une mythologie néo-conservatrice.

Tout a fait d'accord avec toi. Et surtout le 11 Septembre montre une vérité, les USA n'ont une armée prête que pour des conflits avec de grandes armées. Ce que les chinois ont remarqués, et dont ils en profite...

atlantiscity a écrit

GER a écrit

atlantiscity a écrit
La prise d'otage par des terroristes du GIA, en décembre 1994, sur un vol Air France, qui c'est dénoué à Marseille, et les attentats de Paris en 1995, c'était impressionnant aussi... Autant que ceux de Londres. Et c'est d'ailleurs après ces attentats qu'il y a eu le plan Vigipirate.

En terme d'image comparons ce qui est comparable , atlantiscity . Qu'est ce qu'on retiens de la prise d'otage de l'avion d'air France ? l'assaut du GIGN et le pilote de l'appareil qui saute par le carreau de l'avion .A paris ? ... les restes des debris et les baches de couverture cachant les victimes . A Londres , le Bus eventré , les voitures incendiées , les personnes blessées les visage en sang .Bien sur que c'est impressionnant . Mais qui se souviens de la date exacte de ces attentats ? qui dans le monde tout pays confondu se souviens de ce qu'il faisait ce jour là ?... alors que l' image de deux avions de ligne qui disparaissent dans deux tours de 400m a été un fait bien plus marquant et bien plus impressionnant qui s'est figé dans le temps d'une telle maniere que chacun pourrait decrire sa journée du 11 sept 2001

On appel ça de la com... Les terroristes savent le faire aussi. Fallait un attentat qui marque les esprit, c'est tout. Et tout le monde s'en souvient parce qu'on nous a rabâché tout le temps sur le 11 Septembre, grâce à la couverture médiatique.

Je ne suis pas d'accord avec toi. J'ai vu les attentas en direct, et franchement même si on m'avait pas rabaché ça par les médias tout le temps, je m'en serais quand même souvenu !! Des tours de 400 mètres qui tombent ça s'oublie pas Mais bon c'est sur que les médias s'en donnaient à coeur joie...

Antoine a écrit

atlantiscity a écrit

GER a écrit

atlantiscity a écrit
La prise d'otage par des terroristes du GIA, en décembre 1994, sur un vol Air France, qui c'est dénoué à Marseille, et les attentats de Paris en 1995, c'était impressionnant aussi... Autant que ceux de Londres. Et c'est d'ailleurs après ces attentats qu'il y a eu le plan Vigipirate.

En terme d'image comparons ce qui est comparable , atlantiscity . Qu'est ce qu'on retiens de la prise d'otage de l'avion d'air France ? l'assaut du GIGN et le pilote de l'appareil qui saute par le carreau de l'avion .A paris ? ... les restes des debris et les baches de couverture cachant les victimes . A Londres , le Bus eventré , les voitures incendiées , les personnes blessées les visage en sang .Bien sur que c'est impressionnant . Mais qui se souviens de la date exacte de ces attentats ? qui dans le monde tout pays confondu se souviens de ce qu'il faisait ce jour là ?... alors que l' image de deux avions de ligne qui disparaissent dans deux tours de 400m a été un fait bien plus marquant et bien plus impressionnant qui s'est figé dans le temps d'une telle maniere que chacun pourrait decrire sa journée du 11 sept 2001

On appel ça de la com... Les terroristes savent le faire aussi. Fallait un attentat qui marque les esprit, c'est tout. Et tout le monde s'en souvient parce qu'on nous a rabâché tout le temps sur le 11 Septembre, grâce à la couverture médiatique.

Je ne suis pas d'accord avec toi. J'ai vu les attentas en direct, et franchement même si on m'avait pas rabaché ça par les médias tout le temps, je m'en serais quand même souvenu !! Des tours de 400 mètres qui tombent ça s'oublie pas Mais bon c'est sur que les médias s'en donnaient à coeur joie...

Surtout on entendait parler des attentats en Israël, ou ailleurs. Ce qui donnait une connotation de phénomène de pays pauvres, inconcevable dans des pays riches. Alors que le 11 Septembre a réveillé la peur d'attentat en Europe et USA... C'est surtout ça. Alors qu'il y avait des attentats contre les intérêts américains et d'autres grands pays, bien avant le 11 Septembre. Donc le 11 Septembre est juste un événement pour faire peur le grand public, mais les gouvernements connaissaient largement la menace. D'ailleurs le nom de Ben Laden est sortie le jour même de l'attentat!

Non c'est pas ce que je veux dire lol quand j'ai vu les attentats j'étais petit donc tout ce qui est politique j'étais pas concernés ce que je veux dire c'est que voir des avions rentrer dans des tours, pour un enfant et même un adulte ça s'oublie pas !

Antoine a écrit
Non c'est pas ce que je veux dire lol quand j'ai vu les attentats j'étais petit donc tout ce qui est politique j'étais pas concernés ce que je veux dire c'est que voir des avions rentrer dans des tours, pour un enfant et même un adulte ça s'oublie pas !

C'est ce que j'ai dis. C'est un événement pour faire peur le grand public.

J'ai deux suppositions, et la première est la plus crédible à mes yeus:

Il y avait véritablement un complot derrière tous cela, mais le le 11 septembre n'a aucun rapport avec ce complot. Je m'éxplique: le gouvernement américains a compris depuis longtemps que dans quelques années, le pétrole se fera rare. Alors plutôt que de passer a l'écologie, et de perdre les votes (si les votes ne sont pas déjà truqué) des dirigeants des entreprises utilisant le pétrole, le plastique, etc (autrement dire, presque toutes), il faut augmenter les reserves de pétrole (bizarre, il y en a beaucoup en Irak et dans ce coin là!). Et comment prendre les reserves de pétrole d'Irak? En prenant l'Irak entière!!! C'est alors qu'ils (ils = le gouvernement americain) mirent en place un complot (on ne sait pas lequel) pour avoir une raison d'envahir l'Irak (et de prendre l'or noir). J'en viens au 11 septembre:
Ce fameux 11 septembre 2001. Personne de savait ce qui allait arriver. Cet évennement est juste merveilleusement bien tombé pour le gouvernement americain. Pas besoin de magouilles ou de complots. "Un jour comme ça n'arrivera pas 2 foix! Pourquoi ne pas en profiter? Pourquoi ne pas envahir l'Irak? Et puis ils nous verrons comme les sauveurs de ce pays en crise!! Et nous pourront prendre le controle du pétrole, et l'Irak par la même occasion!!" En effets, ils envahirent l'Irak mais ils n'avaient pas supposé que le peuple Irakien était lui aussi doté d'une intelligence, le peuple Irakien n'est pas dupe! Il ne se laisse pas faire, c'est pour cela que cette guerre dure depuis 6 ans, c'est pour cela que cette guerre est si longue!



Et voici ma deuxième hypothèse:

Comme vous le dites, cet "attentat" était comploté depuis le début, et le 4eme avion qui s'est écrasé dans une campagne en Pensylvanie était la pour montrer que l'avion du Pentagone et les avions des 2 tours etaient "peuplés" et que ce n'était pas des drônes.

Je trouve que la première hypothèse pourait surement être vrai.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
J'ai perdu SimCity 4 édition Deluxe! :(