atlantiscity a écrit Tu prends des correspondance tout simplement. S'il fallait que le train soit forcément direct pour le prendre, ça compliquerait bien les choses...
Je viens de vérifier sur les consultations d'horaires SNCF. Même avec correspondance, on est obligé de prendre le TGV. (On peut,par exemple, faire Metz-Nancy en TER et Nancy Paris en TGV, mais on ne peut pas faire le voyage sans TGV)Les lignes qui relient Paris aux villes de l'est ne prennent plus les trains de voyageurs.
Globi
message posté le 11 juil 2007 à 16h24édité le 11 juil 2007 à 13h07 par globi
atlantiscity a écrit Tu prends des correspondance tout simplement. S'il fallait que le train soit forcément direct pour le prendre, ça compliquerait bien les choses...
Je viens de vérifier sur les consultations d'horaires SNCF. Même avec correspondance, on est obligé de prendre le TGV. (On peut,par exemple, faire Metz-Nancy en TER et Nancy Paris en TGV, mais on ne peut pas faire le voyage sans TGV)Les lignes qui relient Paris aux villes de l'est ne prennent plus les trains de voyageurs.
La SNCF est une entreprise. Et le TGV est le moyen le plus rentable. Donc dans la consultation d'horaire, il est tout le temps mis en avant... Par exemple, si je vais sur leur site, et que je demande les horaires pour un Paris - Nantes, à coup sûr, tu auras que les TGV...
MrMhute a écrit Il y a toujours des trains corails (ou coraux)
Mais ils s'arretent dans pleins de petis bleds, alors que le tgv va plus vite et est plus direct.
[banane]
Comme pour une autoroute qui est plus rapide. Dans la vie vous avez les services de bases qui sont accessible à tout le monde, et pour avoir plus, il faut payer plus chère... C'est bien français de gueuler tout le temps. [non] Je dis pas ça pour MrMhute [oeil]
atlantiscity a écrit Et aucun effort est fait du coté ferroviaire... Et ce n'est pas vraiment une excuse de dire qu'ils utilisent la voiture... Dans les années 70, en France, le train était enterré au profit de la route...Mais par chance, la SNCF avec Alstom a développé le projet C01, ce qui a donné le TGV 001. Et avec beaucoup de lobbing sur le gouvernement de l'époque, la SNCF à fait sa LGV (sur ses fonds propres, maintenant il y a une participation d'autres acteurs). Si la SNCF n'avait pas fait le TGV, on aurait le même problème qu'en Amérique du Nord.
J'interviens tard. Je ne vais jamais dans cette partie du Forum. Juste pour dire que je me suis apperçut aprés coup d'un truc. Le fameux Turbotrain TGV 001 est sorti d'usine en septembre 1971 ilmesemble pour partir directement e laboratoire faire des tests. Et c'est un certains 4 avril 1972 qu'il a pu circuler à l'air libre à 60km/h entrer Belfort et lure, sur une veritable ligne de chemin de fer non électrifiée.
Donc 35 ans plus tard, un certain 4 avril 2007, tous les journaux parlait du record de vitesse. Beau cadeau d'anniversaire.
Quand au Maglev, il avait attient 517 km/h en 1979, contre 515,3 km/h pour le TGV Européen en 1990. Le Maglev a donc toujours été plus rapide... mais n'a jamais été exploité commercialement, contrairement au Transrapid Allemand (Train à Sustentation Magnétique avec Rail en T, celui du Maglev est en U) qui s'est exporté en Chine pour une navette aéroportuaire. Je ne sais plus la vitesse commerciale de ce train, mais c'est beaucoup plus que les 320 km/h des TGV et autre ICE 3 (Allemand aussi) entre Paris et Strasbourg.
Enfin, pour les Etat-Unis, Ils sont peut-être nul pour le transport ferroviaire de voyageurs, mais en terme de Fret, les parts de marché du routier exprimé en Tonnes*kilomètres doit être à peu prés égal à ceux du transport ferroviare, fluvial et maritime en France. (Bref, moins de 30% aux State contre quelques chose comme 75% pour le routier en France). Et puis c'est l'attelage automatique partout là bas, c'est compagnie économiquement durable (Autrement dit,qui réussise à ne pas creuser trop de déficit). La SNCF a dû découvrir la comptabilité analytique qu'au début du XXIème siècle.
En attendant les trains qui volent comme dans Galaxie Express 999 et Galaxie Railways [rolleyes].