yarabundi a écrit Il faut dire qu'il le cherche. Il n'a toujours pas expliquer sa plate-forme financière. Il me fait penser à Jean Drapeau qui toute sa vie après les jeux olympiques a promis de nous donner son point de vue sur le dérapage qui a mené vers le déficit. Il est mort avec ses explications. J'ai l'impression que Dumont n'a rien à nous offrir . Il est évident que Boisclair et Charest vous lui rentrer dedans massivement sur ce sujet ce soir lors du débat. Comme aucun de ces trois chefs sont dans ma mire pour le 26 mars et que conséquemment je n'ai pas besoin de voir ces trois bouffons se ridiculiser, je crois que je vais aller au cinéma ce soir.
Mais le problème de QS c'est que plus il monte en popularité, plus il réduit les chances d'élire un gouvernement Souverainiste et de "gauche" car le PQ qui est celui représentent cette idéologie et ayant le plus de chances d'être élu se fait prendre des votes de tous bords tous côtés alors ça permet juste aux adéquistes et aux libéraux d'aller au pouvoir et de sacager les valeurs auquelles tu crois yara (moi aussi). Ça n'aide pas la cause à mon avis[neutre]
Le plus étrange avec Dumont c'est que grâce à plusieurs animateurs de radio, il fait passer son messages touts les jours à toutes les heures et il n'arrive pas dans les sondages.
Moi je ne sais pas vraiment qui entre Boiclair et Charest mais c'est clair à mon avis que Dumont s'est fait "owner". Il ne répond jamais aux questions et va même jusqu'à montrer un document sur le viaduc de la concorde... comme si cette tragédie relève de Charest, c'est la job des fonctionnaires pas du premier ministre.[carton]
Il se dit autonomisme et ne veut même pas parler en détail de cet autonomie, des choses qu'il veut faire changer[non], je ne voterai jamais adq et selon moi la pire des catastrophes (probables) c'est que l'adq formet l'opposition officielle[snif]
Premièrement, même si il est vrai que Dumont n'a pas répondu a aucune question concrètement, on ne peut pas dire que les autres l'aient fait non plus ! Donc cet argument est bidon.
Pour ce qui est du pont de la Concorde, c'est en fait un argument très valable parce que même si il est vrai que c'est de la jurédiction des fonctionnaires, les fonctionnaires sont dirigés par le gouvernement. Dans ce cas, le gouvernement avait recu un document décriant l'urgence d'agir, mais il parrait que ca a passé dans l'beurre !
Pour ce qui est de l'autonomie, c'est vrai que c'est un sujet nébuleux, mais je trouve l'idée bien et surtout moins extremiste que les aspiration des deux autres partis. Donc, dans cette situation, je préfère nettement l'idée autonomiste..
Et je crois malgré tout que Dumont s'en est relativement bien sorti si on tient compte du fait que les deux autres partis étaient toujours contre lui et essayaient de le descendre ! Quant a moi, les deux autres partis on fait pas mal plus de coup bas que l'ADQ
Et puis si tu as vu les sondages suite a ce débat, c'est dumont qui a été le favoris...Mais biensur, ce dernier point est très subjectif...
C'est drôle qu'on dise que Dumont s'est fait "owner", c'est celui qui s'est en le mieux sorti. L'avantage c'est que Dumont n'a aucun bilan politique à défendre, c'est bien facile de critiquer dans ce cas là.
message posté le 15 mars 2007 à 03h42édité le 15 mars 2007 à 03h44 par jim2
Citation Pour ce qui est du pont de la Concorde, c'est en fait un argument très valable parce que même si il est vrai que c'est de la jurédiction des fonctionnaires, les fonctionnaires sont dirigés par le gouvernement.
Ils sont dirigés mais pas scrutés, je ne considère pas comme étant de la responsabilité de Charest l'efffrondrement du pont de la Concorde... ce serait quand même le boute du boute.
Qui qu'on croyerait le mieux entre les ingénieures ou un politicien carrieriste et électoraliste pour parler de structures de ponts?
Citation moins extremiste
J'ai l'impression que c'est de plus en plus mauvais...[vert]
Citation Dumont n'a aucun bilan politique à défendre
Pis Boiclair doit défendre celui de 2003... comme si on en avait pas parlé au débat de 2003[non]
On peut quand même pas lui mettre sul dos tout ce que le PQ a fait depuis sa naissance[vert][fou]
Citation l'idée autonomiste..
C'est plus proche de la déclaration que de l'idée. Une idée c'est plus complexe que ça, c'est un enchaînement de solutions et d'hypothèses, des gens voteront pour une idée dont ils ne savent rien[non]
Souveraineté: À moins d'être un gros inculte de l'histoire quebecoise, c'est très simple.
Fédéralisme: À moins de ne pas savoir qu'on vit dans le Canada[rolleyes]...
Autonomisme: À moins d'être Dumont, qui sait ce que sais exactement.
Citation Autonomisme: À moins d'être Dumont, qui sait ce que sais exactement.
Utilise ta tête...
Sinon parait que Boisclair était dans le genre à se boucher les oreilles comme un bébé qui veut pas entendre... Du moins c'est ce qu'on m'a dit.... [vert]
Fait chier ce débat a fait en sorte qu'ils ont coupés l'avant-dernière de 24 ! [non]
Boisclair était exécrable à mon avis, il demandait sans cesse aux autres de répondre à ses questions, sans toutefois écouter les autres. Et il n'avait pas de conviction, il avait l'air timide en demandant des questions ou à tel autre d'expliquer quelque chose. Dumont et Charest avaient des tons fermes qui contrastaient avec lui.
message posté le 15 mars 2007 à 05h07édité le 15 mars 2007 à 05h13 par THE ROCK THE MOTARD
Ils sont dirigés mais pas scrutés, je ne considère pas comme étant de la responsabilité de Charest l'efffrondrement du pont de la Concorde... ce serait quand même le boute du boute.
Qui qu'on croyerait le mieux entre les ingénieures ou un politicien carrieriste et électoraliste pour parler de structures de ponts?
Et bien je crois que lorsque tu envoie un rapport urgent au gouvernement sur l'état d'un pont, il est urgent d'intervenir. Et puis note bien que les fonctionnaires dont on parle, sont eux même du gouvernement. Ils sont du ministère des transports !... C'est le gouvernement (via le ministère) qui décide si on construit un pont ou non. Particulièrement qand il s'agit d'autoroute puisque de toute facon, la plupart des routes et pont appartiennent au gouvernement provincial. Donc c'était la faute du gouvernement Charest a 100 %. Ils n'ont pas fait preuve de responcabilité du tout dans cette affaire.
jim2 a écrit J'ai l'impression que c'est de plus en plus mauvais...[vert]
regarde, c'est pourtant pas compliqué. D'un coté, il y a un extrème, de l'autre, il y a l'autre extrème. Au milieu, il y a ce qu'on appel ''l'équilibre''. Ca te dit rien ca comme notion : une vie, une nation, un système équilibré ? C'est le mécanisme de la balance !
jim2 a écrit
C'est plus proche de la déclaration que de l'idée. Une idée c'est plus complexe que ça, c'est un enchaînement de solutions et d'hypothèses, des gens voteront pour une idée dont ils ne savent rien[non]
Quand on parle d'une déclaration, c'est de l'ordre de l'officiel. Je ne vois pas du tout le lien que tu fais entre l'autonomie du Québec et une déclaration [mefiant].
L'autonomie n'est rien de plus qu'une idée. Et si tu veux en savoir plus, c'est a toi de t'informer aupres des gens concerné, voila tout...
message posté le 15 mars 2007 à 17h17édité le 15 mars 2007 à 17h18 par yarabundi
Tout d'abord, si le document présenté par Mario Dumont avait été présenté dans le cadre d'un procès par exemple, la partie adverse aurait voulu que le procès soit ajourné afin de pouvoir consulter le dit document et pouvoir préparer sa défense. Même le modérateur a fait remarquer à Mr Dumont qu'il ne pouvait pas montrer ce document. Selon moi et je ne comprend pas que personne sur ce site ne s'en soit rendu compte - selon moi Mr Dumont a sorti ce document en espérant dévié l'attention sur ce sujet et ainsi faire oublier la faiblesse de sa plate-forme en ce qui concerne la gestion financière de l'état.
Deuxièmement : si les électeurs attendent l'issu d'un débat pour se faire une idée, c'est que ces personnes-là sont superficiels. Un débat est un gros spectacle pendant lequel les candidats n'espèrent faire des gains qu'avec les indécis et en se faisant valoir eux. C'est tellement un combat de coq que le lendemain d'un débat on ne parle pas vriament du contenu des programmes mais plutôt de la performance des chefs.
Il n'y a généralement rien de nouveau qui soit annoncé pendant ce genre d'exercice - sauf dans le cas de Mr Dumont avec le dossier du viaduc de la Concorde, sujet qui n'était absolument pas à propos. Ce n'était ni le temps ni la place ni la façon d'aborder ce sujet. Pour ma part, le peu de sympathie que j'avais pour ce chef vient de s'envoler.
Je trouve que dans ce cas précis Mr Charest s'en est sorti élégamment et avec retenu. Les précisions apportées par le ministère des Transports et son ministre le lendemain montrait bien la faiblesse de l'argumentaire adéquiste en ce qui concerne le document brandi par Mr Dumont - qui soit dit en passant se confirme de plus en plus comme le digne successeur de Réal Caouette du Parti Créditiste - en version 21ième siècle néenmoins.
Allez voir ceci sur Youtube. C'est pas mal.
"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis
Citation Autonomisme: À moins d'être Dumont, qui sait ce que sais exactement.
Utilise ta tête...
Sinon parait que Boisclair était dans le genre à se boucher les oreilles comme un bébé qui veut pas entendre... Du moins c'est ce qu'on m'a dit.... [vert]
Fait chier ce débat a fait en sorte qu'ils ont coupés l'avant-dernière de 24 ! [non]
Je comprend le principe d'autonomisme mais quand je disais "exactement", je voulais dire dans les détail, il n'est même pas foutu de dire ce qu'il voudra de plus pour le québec, c'est comme si un enfant écris une lettre au père noel et écrit seulement:
Je veux des cadeaux
édité le 13 mars 2007 à 23h14 par jim2
