Des études ont été faites quant a la rentabilité d'un TGV ici. Les résultats démontrent souvent que le projet ne serait pas rentable, simplement a cause que la densité de la population n'est pas assez importante...
Québec-Windsor, c'est 17 millions de personnes sur un axe de 1 150 km.
La France, c'est plus de 65 millions de personnes et l'axe Nord-Sud du pays fait quoi, 800 km ?
La densité n'est pas la même....
Les trains les plus rapide faisant le corridor Qc-Windsor vont a environ 175 km/h
message posté le 20 juil 2007 à 01h53édité le 20 juil 2007 à 01h57 par atlantiscity
Le TGV est un lien entre villes. Entre Paris et Lyon, le TGV s'arrête rarement et ça que dans deux gares. (Le Creusot-Tgv et Mâcon-Lôché TGV). Ensuite Calais-Marseille, c'est 1033 km... Et tout les Français ne sont pas desservis par le TGV, mais seulement les plus grands centres urbains.
Donc le TGV ferait Québec - Trois-Rivières - Montréal - Ottawa - Kingston - Toronto - Hamilton - London - Winstor - Detroit. Et un branche peut aller d'Hamilton à Buffalo.
Tu parles de densité, mais c'est surtout le maillage urbain qui compte. Et 175 km/h, c'est rien comme vitesse...
message posté le 20 juil 2007 à 02h28édité le 20 juil 2007 à 02h28 par THE ROCK THE MOTARD
Déja, faudrait éliminer Trois-Rivières et Kingston de ta liste. Deux villes qui font moins de 150 000 habitants et dont l'affluence est petite. Y'a aucun train déja qui relie Trois-Rivières au reste du Québec. Le seul moyen est le bus et encore la, les fréquences sont a chier. Ca démontre qu'il y a a peut d'interet. (je parle d'interet venant de la population...)
Par contre, il serait envisageable de faire un TGV Québec, Montréal, Ottawa, Toronto, Windsor (et peut-être London) et un réseau complémentaire de train qui relieraient les plus petits centres comme Saguenay, Trois-Rivières et Sherbrooke.
D'ailleur, pour ce dernier point, c'est déja le cas en France je crois. Des train moins rapides complètent le réseau. Ainsi, quelqu'un peut partir d'une ville de France ayant une taille moyenne, aller a Paris et être relié au reste du pays. Donc vu comme ca, même si le TGV est linéaire, il va tout de même chercher de la clientèle un peut partout.
Par contre, si on applique cette facon de faire ici, même a ca, y'aura as assez de demande.
Relier Sherbrooke (187 000) a Granby (68 000), Saint-Jean (87 000) et a Montréal serait limite rentable puisqu'on y trouve 3 grandes villes. Mais si on prend Trois-Rivières (145 000), y'a aucune ville d'importance entre elle et Montréal. Ca fait donc une faible proportion... Et c'est encore pire pour Saguenay.
Un arrêt au Creusot alors qu'il n'y a rien autour, ça existe... Donc s'arrêter à Trois-Rivière qui est 10 fois plus grande que la région du Creusot est possible.
THE ROCK THE MOTARD a écrit peut être... mais anyway, c'est pas rentable... les études le prouvent...
Pour faire de l'économie, je sais qu'on peut dire n'importe quoi avec des études et des statistiques... Il y a bien des études qui disaient que l'iPhone se vendraient à 50 000 exemplaires en 2 mois, alors qu'il s'est vendu à plus d'un millions en 6 jours... C'est à vos politiques et aussi aux citoyens de faire bouger les idées. L'Argentine va construire une LGV entre Buenos Aires (12 millions d'habitants), Roserio (1,313 millions) et Cordoba (1,368 millions). Et la densité de population est moindre, les villes sont plus éloignés et le pays moins riche que le Canada... C'est juste une question de volonté politique.
Il y a encore récemment en France, on privilégiait la voiture face aux transports en commun, et le tramway était vu comme un truc de vieux. Nantes a fait le pari du tramway, en 1985, et ça été un succès, malgré les réticences du début et Grenoble à suivi en 1988. Maintenant, les projets de tramways se multiplient en France...
