En tout cas, le métro londonien n'a rien à envier au VAL, il est petit, étroit, bondé et en plus très bas, il faut se pencher si on est sur les côtés pour ne pas avoir la tête qui tape contre le plafond!
Le VAL, c'est sûr que c'est super pratique, super rapide, super fiable, mais... et y'a toujours un mais, faire un VAL c'est bien, mais ça n'entraîne pas de changements en surface.
Un tram, c'est lent, c'est moin fiable, moins rapide, mais ça entraîne des changements en surface et puis on peut voir la ville, c'est plus convivial.
Ici, à Bordeaux, s'ils avaient fait un VAL, il n'y aurait pas eu tous ces grands projets d'urbanisme, tous ces ravalements de façades etc, et finalement la ville serait restée aussi moche qu'elle l'était dans les années 80... alors en tout cas ici, je préfère un tram.
A Toulouse, je ne sais pas trop d'où ça vient, si ça résulte d'un manque cruel de courage politique ou quoi, mais ils ont une ville livrée à la bagnole, c'est catastrophique. Un samedi après-midi à Toulouse? Bon courage!!! les trottoirs ne sont pas assez larges pour suffir à toutes la foule présente, il y a des bagnoles partout, ça pue le gaz d'échappement, on s'entend pas parler, c'est l'horreur.
La seule chose qui a changé dans cette ville récemment, c'est le passage de Wilson en "semi" piéton (entendez, c'est pas piéton, mais à priorité piétonne). C'est quand même hallucinant que dans cette ville il n'y ait pas UNE seule rue piétonne!!! (et n'allez pas me citer la rue Saint Rome, elle n'est pas piétonne, elle est autorisée aux voitures).
Tout ça pour dire que le VAL, c'est pratique, mais ça fait pas bouger les villes dans le sens du "moins de voitures".
Maire de Pasadena
Maire de Marineris
Maire de Cydonia
