Snowers a écrit

Potsdam a écrit
L'histoire géo, tu apprends ton cours par coeur, c'est tout ce qu'on te demande.

C'est toujours compliqué.. Il y a plein de problèmes pédagogiques avec ce genre de sujets... [.......................] Mais bien sûr ceci demande bien plus d'efforts de la part des enseignants, qui en partie traitent avec suffisance les élèves du S et autres car ceux-ci ne s'intéréssent pas généralement à l'H-G. C'est assez vicieux..
Je ne suis pas d'accord avec la suppression de l'Histoire Géographie. Mais à l'heure actuelle, et voyant les méthodes d'enseignement, ça ne peut pas participer à l'élaboration d'une culture.

Oui enfin avec la méthode du par coeur tu vas avoir 10 ou 12, en connaissant et en comprenant ton cours tu vas avoir 15 !

Snowers a écrit

Potsdam a écrit
Des exams qui ne demandent que de la mémorisation tout court sont de la bouse

L'exmaen d'HG, tout commel'examen de SVT d'ailleurs, ce n'est que ça : recracher son cours, un peu comme un perroquet.

Même chose, pour la bio. Il ne suffi pas de savoir telle ou telle chose, il faut réellement comprendre le pourquoi du comment. C'est ce qui différencie l'élève très moyen du bon élève.

Snowers a écrit

Postdam a écrit
Le niveau culturel des parents est le facteur qu'a une plus grande influence sur la culture de leurs fils. Bien sûr il y a des gens qui se forgent la culture par eux-mêmes, mais ils sont une minorité. C'est bien tout ça, mais on a besoin de plus de monde avec un niveau culturel minimal...

C'est surtout une question de volonté. Il faut vouloir la culture pour l'acquérir, mais bon, c'est sûr, les jeunes actuels préfèrent faire un blocs de leur lycée pendant une semaine plutôt que d'aller s'instruire par ailleurs

Oui les jeunes les jeunes... les jeunes sont comme on les a éduqués et instruits, même si les parent on la part belle dans ce domaine le rôle de l'éducation nationale n'est pas à minimiser...

Sowers a écrit
+1. La philosophie est très utile pour structurer, pour argumenter, et tout simplement pour réflechir. A condition de ne pas avoir un mauvais prof bien sûr

Ok, vous vous avez eu des bons profs de philo, et bien vous avez eu de la chance ! La mienne me parlait de Starship trooper en cours... pas facile de comprendre la pensée de Freud avec de telle métaphore.
Je ne remets pas en cause la philosophie en elle même mais la manière dont elle est enseignée qui est, selon moi, inadapté à la TS. Mais c'est possible que cela vienne de ma prof !

Snowers a écrit
Ouais, enfin bon on trouve toujours une exception pour confirmer la règle hein Mais de manière générale, on ne peut être vraiment bon que dans un ou deux domaines, et c'est tout...

Il n'y a pas de raison, à part si par vraiment bon tu parles de LE spécialiste mondial en la matière.

Snowers a écrit
Ouep, par contre, la réussite en filière S ne s'explique pas nécessairement par des bons résultats en Maths, il suffit de bien... recracher son cours en HG, en SVT, de s'arranger pour avoir quelques points dans les autres matières, et l'affaire est dans la poche

Je trouve ça un peu réducteur comme idée. Les trois matières scientifiques étant coefficient 6, 7 ou 8 voire 9 pour la spé maths et les autres matières étant à 2 ou 3, on ne pas avoir son bac (sauf si coup de chance ou avec un 10,01 après les rattrapages) en S si on est pas bon en maths, physiques, chimie, bio...

L'élégance véritable ne se remarque pas.

J'ai plein de chose à dire mais j'ai la flemme.

La philo, la SVT, la bio, les langues, l'histoire/géo, la chimie, la géoscience, le droit, le social ... sappue, vive la physique



Pardon, je me suis reveillé il y a une heure, le temps de mise en route du cerveau total il n'y a que la partie physique qui est réveillé d'où elle prend le dessus

Pour en revenir au débat: ce que je trouve dommage en Philo / Histoire Géo / SVT c'est le ROC ( Restitution organisé de connaissance), c'est limite: j'apprends le plan type et ensuite je débale
En SVT au bac j'ai trouvé ça dommage qu'il n'y ai pas plus d'exo de réflexion: un problème donnée, se servir de ce que l'on sait et sélectionner certaines données pour comprendre, analyser et tenter d'expliquer
Pareil dans les autres matières: on nous donne un exo type, on applique comme des cons le cours et ensuite on nous lâche .... non, il faudrait plus d'heures de cours et nous apprendre à analyser correctement et rapidement et utiliser nos connaissances comme il fait. Comme en Tp en Fac où l'on a des problèmes/ questions qui dérivent du cours mais où il fait y réfléchir et chercher des pistes.

L'histoire-géo au lycée, c'est nul

Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!

blanco_05 a écrit
La philo, la SVT, la bio, les langues, l'histoire/géo, la chimie, la géoscience, le droit, le social ... sappue, vive la physique

Tut tut la Chimie est bien plus intéressante

(Même si bon, il n'y a pas tant de différence que ça entre la Physique et la Chimie...)

______________________________
Qui aura eu le dernier mot ? Eh bien c'est moi ! :-)

the bug&bear a écrit
Ah que je m'en souviens moi de Florian....avec son pote Drago

Dra qui ??

____________________

Ma vie, ma ville Toulouse
Ici, on vient chercher l'image d'une brandade fière de l'être...

dvchronique a écrit

Florian a écrit
Moi avec mon ancien compte ça doit faire 5 ans que je suis inscrit ! Et oui, je m'étais inscrit à 10 ans....

et c'était quoi ton ancien pseudo? Si tu avais 10 ans, je suis certain que je m'en souviens! ... Habituellement à cet âge, le comportement est plutôt... turbulent!!

dv

En effet, j'étais vraiment un boulet...

Pour en revenir au débat d'avant, je peux vous dire que si je fais S l'année prochaine, c'est pas uniquement pour être après un robot à connaître uniquement ce qu'on veut bien m'enseigner. A la radio, un type disait "ça apporte quoi l'histoire dans une carrière professionnelle ?". Excusez-moi, mais il faut qu'on ai un minimum de connaissance sur le monde qui nous entoure, celui qui nous entourait et comprendre celui qui nous entourera, ce qu'on apprend ne nous servira pas forcément pour le boulot, mais voilà, c'est tout. Pour moi c'est pas une simple question d'orientation, et d'apport à la vie professionnelle, c'est pour sa propre culture, ses propres connaissances, et au final pour une satisfaction personnelle.
Biens sûr, je ne dis pas qu'il faudrait autant d'heures d'H-G que les L, mais un minimum pour pouvoir comprendre.

_____________________________________________________________________
R1DL (3500 posts)
Ma galerie sur Flickr
Topic photo : Western USA 2010

Bah "ta propre culture" et "tes propres connaissances", tu les fais partout sauf à l'école (pensée unique, politiquement correct, toussa)

______________________________
Qui aura eu le dernier mot ? Eh bien c'est moi ! :-)

Comme je l'ai dit plus tôt, il est clair que ce n'est pas à l'école d'apporter la culture à quelqu'un. Cependant elle est là pour amener une base, comme un minimum de chose à savoir.

L'élégance véritable ne se remarque pas.

J'ai plein de chose à dire mais j'ai la flemme.

snowers a écrit
Bah "ta propre culture" et "tes propres connaissances", tu les fais partout sauf à l'école (pensée unique, politiquement correct, toussa)

Oui, c'est sûr, c'est pas là qu'on va se faire sa propre opinion politique, ses propres pensées, sa "propre culture", comme tu dis, on se la fais nous même. Mais une culture générale totalement objective, oui. Et ça encore une fois, ça dépend du prof qu'on a !Par exemple en 4e j'avais un prof d'histoire totalement anti-communiste qui nous tenait un discours sur le communisme exagéré qui ne développait que les aspects purement négatifs de ce régime.

_____________________________________________________________________
R1DL (3500 posts)
Ma galerie sur Flickr
Topic photo : Western USA 2010