ben L'Iran vient de lancer un concours de caricature sur l'holocauste des Juifs... Ca s'aggrave cette histoire...

Et ben c'est bien... Si ça peut les aider à se croire forts

Mais putain qu'est-ce qu'i commencent à me prendre les burnes tout ceux là....

mais quandest-ce qu'on va véritablement avoir la paix.....

Les juifs ils y sont pour qqch là dedans ?

Si l'Iran entre autre, si l'Islam arrêtait 5 minutes de faire parler de lui en mauvais terme. sis les musulmans modérés et pacifistes ouvraient plus leur gueule. et si les médias pouvaient arrêter de nous gonfler avec ces connards complètement barrés ça irait mieux...


Franchement, laissons les bruler des drapeaux. ça les amuse. il arrive même à se buter entre eux

mon blog en toute simplicité

Urban-Citizen a écrit
[fleche]Les 35h ne sont pas plus un frein aux entreprises que les 38 heure sle sont par rapport aux 40....

C'est complètement idiot de dire ça.
Le problème, c'est que la France a été la seule à prendre se gene de mesure, qui aurait du se prendre au niveau européen, pour éviter des concurrences euro-régionales..

[img]http://www.xboxlc.com/cards/sig/gow/MaximussimO%20666.jpg[/img]

Citation
aucune société de france n'est capable de les compenser, ni en salaire, ni main d'oeuvre.

C'est sur, la France a fait faillite depuis...

MDR!

Citation
Et ce que je dis n'est pas idiot, dans la mesure où je sais de quoi je parle, étant moi-même employeur

C'est là tout le problème, et si tu étais ouvrier ou employé?
tu verrais sans doute les choses autrement!

Citation
Quant à l'europe, la pme de 20 salariés de Corèze qui fabrique des bouchons en liège s'en branle un peu

Le système aurait sans doute du être adapté aux PME et au TPE... Mais en gardant le même principe de base

Citation
Tu parles d'une avancée toi...

Certes, il reste des choses à améliorer, et le problème de l'interim relève d'un autre débat, il serait trop facile de mélanger aux 35 heures..

[fleche]De toute façon, la majorité des ouvriers et des salariés, qu'ils soient de gauche ou de droite, sont majoritairement ravis des 35h

Citation
je trouve un peu exagéré que je sois le seul à me tirer le scheveux e l atête le soir et à suer en comptant,

Je ne dit pas que le système est parfait.

Mais c'est tout aussi idiot de rejetter le système en général d'un revers de la main...

Et oui, rien n'est noir ou blanc. Il faudrait des adaptations certes, mais garder le même principe de fond!



[fleche]Ne t'en déplaise, l'argument bateau qu'on entend sans arrêt c'est "les indépendants allemands rient bien de nous".. etc...

Comme quoi, un peu d'harmonisation aurait sans doute mieux fait la pillule

Ad urbem vivit!

[fleche][fleche][fleche]

Les USA prépareraient une attaque sur l'Iran.

D'après de nombreux spécialistes, c'est de la rumeur diplomatique, juste pour impressionner Téhéran...

Bref, les USA montreraient ainsi avec cette "fausse fuite", que qd même Téhéran doit faire attention!

Ad urbem vivit!

c'est certain, Bush a fait débloquer plusieurs millions en faveur de la défense, a udépend de l'éducation, de la santé... Et ce n'est pas pour l'Irak, car il a demandé beaucoup plus que d'habitude, en tout cas plus qu'il pourrait y'en avoir besoin là bas...

Citation
c'est certain, Bush a fait débloquer plusieurs millions en faveur de la défense, a udépend de l'éducation, de la santé... Et ce n'est pas pour l'Irak, car il a demandé beaucoup plus que d'habitude, en tout cas plus qu'il pourrait y'en avoir besoin là bas...

1) Je pense qu'on en est tjrs au stade de provocation diplomatique et menace diplomatique
2) L'iran, c'est pas l'Iraq, ni en structure, ni en taille, ni en terrain...


JAMAIS au grand JAMAIS les usa ne s'attaqueraient à lIran seuls. Ni même les Brits et les ricains seuls.

Sauf pour les attaques chirurgicales, mais c'est bien différent d'une attaque comme en Iraq.

Puis attaquer l'iran, c'est pas comme attaquer l'iraq, la Serbie, ou l'afghanistan, qui étaient déstructurés, sans marine, avec peu de moyens de riposte... C'est bien autre chose l'iran... Ca ressemblerait plus à la première guerre du golfe qu'à la 2 ème!

3) C'est certain que le président iranien a l'art de mettre de l'huile sur le feu...
Evidemment, la couverture sur les couvertures de Mahomet le servent, puisque ca créé une certaine union des musulmans

4) En tt cas, la crise est plus sérieuse que pour l'Iraq...

Ad urbem vivit!

Le hic, à mon avis, c'est qu'attaquer l'Iran renforcerait le sentiment mondial des musulmans que l'occident leur en veut.

je pense qu'au même titre que ce que parviennent à faire la Syrie et l'Iran... de la propagande pour salir ces deux pays, pour montrer que l'Occident n'a rien contre les musulmamns mais contre le terrorisme etc...

Parce que sinon, non seulement on va aller se faire chier là bas avec plein de pertes humaines, ensuite, on aura droit à une crise mondiale du pétrole (et là le conflit s'étendra à coup sûr) et surtout on va avoir droit à une recrudescence de la haine contre l'occident et les chrétiens et les juifs.

non la solution, c'est de buter le mec qui dirige l'iran, la solution c'est d'apporter les moyens aux arabes de s'ouvrir au monde....
on n'y arrivera qu'avec le temps....

Après, il faut gérer l'Iran et son nucléaire.... là maintenant.... Ben c'est simple.... on a des espions, desservices secret.... Et bien on a qu'à faire buter les mecs qui sont susceptibles de savoir faire la bombe là bas.

mon blog en toute simplicité

et puis quoi encore? tu sait ce que c'est que la souverainte d'un Etat?
moi je pense plutot qu'on ferrai mieux de calmer l'histoire, que Bush ferme un peu sa grande gueule parce que ce sont ses provocations qui fait qu'on en est la aujourd'hui et qu'on suive la proposition des russes. L'Iran de toute facon a besoin du nucleaire civil; on a juste peur qu'ils fabriquent la bombe mais le nucleaire il leurs faut pour qu'ils puissent se developpes; c'est un pays qui s'industrialise bcp ces dernieres annes et il a besoin d'electricite a bas prix et en grande quantite.

Les USA prépareraient une attaque sur l'Iran.

D'après de nombreux spécialistes, c'est de la rumeur diplomatique, juste pour impressionner Téhéran...

Bref, les USA montreraient ainsi avec cette "fausse fuite", que qd même Téhéran doit faire attention!


tu as raison , c'est sans doute diplomatique; mais il n'empeche que les americains on fait monte la tension d'un cran; je ne pense pas que ce fou d'Ahmadinejad va se calmer avec ca. ce qu'il faut c'est qu'on lui enleve tout moyen de se plaindre, en lui accordant le nucleaire mais en surveillant (proposition russe).

le grand boss des boss :Loklas

Mes villes (les + belles du monde lol)
cliquez ici !
un commentaire sympas est apprecie; sinon abstenez vous lol

loklas a écrit
et puis quoi encore? tu sait ce que c'est que la souverainte d'un Etat?
moi je pense plutot qu'on ferrai mieux de calmer l'histoire, que Bush ferme un peu sa grande gueule parce que ce sont ses provocations qui fait qu'on en est la aujourd'hui et qu'on suive la proposition des russes. L'Iran de toute facon a besoin du nucleaire civil; on a juste peur qu'ils fabriquent la bombe mais le nucleaire il leurs faut pour qu'ils puissent se developpes; c'est un pays qui s'industrialise bcp ces dernieres annes et il a besoin d'electricite a bas prix et en grande quantite.

Les USA prépareraient une attaque sur l'Iran.

D'après de nombreux spécialistes, c'est de la rumeur diplomatique, juste pour impressionner Téhéran...

Bref, les USA montreraient ainsi avec cette "fausse fuite", que qd même Téhéran doit faire attention!


tu as raison , c'est sans doute diplomatique; mais il n'empeche que les americains on fait monte la tension d'un cran; je ne pense pas que ce fou d'Ahmadinejad va se calmer avec ca. ce qu'il faut c'est qu'on lui enleve tout moyen de se plaindre, en lui accordant le nucleaire mais en surveillant (proposition russe).

Ouai ils ont besoin du nucléaire civil. Alors pourquoi tout le monde s'inquiète à ce point de voir l'iran flirter avec le nucléaires... ? parce que l'Iran a toujours voulu la bombe, parce que l'Iran veut détruire Israêl (entre autre) parce que l'Iran est un Etat terroriste avec des dirigeants et des investisseurs qui font vivre le terrorisme...

La souveraineté d'un Etat... ouai.... a un moment faut aussi savoir ce qu'on veut...Laisser un cinglé aux mains de l'Iran (qu'il conduit d'une main de fer, opprimant en même temps les populations civiles) ou à un parti qui ne jure que par la haine et la mort (en Palestine) ?


Surveiller le nucléaire en Iran ... on va surveiller comment. en regardant les relevés ? Le gars il s'oppose à l'ONU fait des doigts aux USA . il a contre l'ais mondial fait sauter les scellés des endroits sensibles pour en reprendre le pouvoir...Qui va contrôler quoi ? Qu'oin m'explique ? Et qui va le faire ? Les russes.... ? LOL. Les américains ? Qui se feront encore péter la tronche par tout le monde ? Les européens après tout ce que vis l'Europe ? les asiatiques ?

je pense qu'on peut pas jouer ce jeu là avec un taré comme celui qui est à la tête dupays.

mon blog en toute simplicité