[citer a]dvchronique[citer]et après vous dite que les autoroutes surrélevées «à l'américaine» c'est laid?! ...
vous pouvez bien parler... au moin, elles sont construite en milieu urbain... et ça ne détruit pas tout le paysage... [sourcils][/citer]
Je sais pas si tu es sérieux ou pas, mais oui je maintiens qu'une autoroute surélevée c'est moche. La preuve, entre ce pont TGV et une autoroute surélevée de base, y a pas photo :
http://www.avians.net/
Personne ne l'admet, mais on a des visions radicalement différentes (et c'est pas une critique) sur la notion de paysage, d'architecture, et de beau. C'est pas parce qu'on a fait une autoroute surélevée en ville plutôt qu'ailleur qu'on est excusé. L'exemple sur la photo détruit le paysage naturel comme ça massacre le milieu urbain. La ville n'est pas tout ce que l'homme fait de moche et de dangeureux pour l'environnement, c'est un lieu de vie de millions de gens. Ne l'oublions pas.
J'ai parfois l'impression qu'outre-atlantique (je généralise bien sûr) vous croyez que tout ce que fait l'homme ailleur qu'en ville est mauvais alors qu'en ville c'est pas grave. Je me trompe peut être, mais j'ai souvent cette impression.
Dans le cas d'un pont TGV très travaillé cmme celui-ci, il ne dégrade pas le paysage (urbain ou "naturel") et a un impct quasi nul sur l'environnement, il s'agit en plus d'un moyen de transport propre. Par contre une autoroute façon année 60, elle pourrit le paysage qu'il soit urbain ou "naturel" et l'environnement avec la circulation automobile et l'emprise qu'elle a (deux lignes TGV = une 2x2 voies en surface).
"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."