TOUTSIMCITIES

Croissance économique vs Patrimoine naturel

message posté le 3 avr 2005 à 01h14

Avatar

moctezuma

  • membre
  • Pluton
Les eoliennes et les panneaux solaires, il y a rien de mieux....

Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!

message posté le 3 avr 2005 à 03h00

Avatar

The Rock

  • modérateur
  • Sherbrooke/Québec/Canada
laurent[fleche] Ok j'avais pas tenu compte du contexte montagneux... je m'en excuse....

message posté le 3 avr 2005 à 12h59(message édité)édité le 3 avr 2005 à 13h00 par laurent [administrateur]

Avatar

laurent

  • administrateur
  • Grenoble
THE ROCK : pas grave [oeil]

[citer a]moctezuma[citer]Les eoliennes et les panneaux solaires, il y a rien de mieux....[/citer]
Faut être réaliste, on ne peut pas produire toute notre énergie avec. L'éolien sert uniquement à se donner bonne conscience. Pour remplacer un réacteur nucléaire il faut 200 éoliennes !!! et qui tournent en permanence ! Chaque centrale a entre 2 et 4 réacteurs : fais le calcul.
Quand au solaire il est peut être très intéressant mais dans des cas précis. Pour une maison isolée par exemple ou un équipement isolé divers (relais téléphone, panneaux d'affichage électronique...). Il faut savoir que la création de cellules photovoltaïques demande énormément d'énergie et nécessite des produits pas très naturels. Et ça coûte très cher.
Pour moi le solaire a de l'avenir dans le chauffage. Le système est tout simple (de l'eau qui serpente dans un matériau noir exposé au soleil) donc très économique et permet de faire des économies considérables en électricité, gaz ou fioul car ces derniers n'assurent qu'une compensation.

Le nucléaire actuel est loin d'être parfait, mais il est là et nous rend vraiment service. Malgré tout ce qu'on peut dire, les prochaines générations de centrales nucléaires (type EPR) sont une réelle avancée, car elles consomment beaucoup moins d'uranium et produisent moins de déchets dangereux.
N'oublions pas que l'objectif est la centrale à fusion (comme dans SC4), une centrale nucléaire qui ne produit pas de déchets !

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."

message posté le 3 avr 2005 à 16h09

Avatar

moctezuma

  • membre
  • Pluton
le bonne solution

reduction drastique de le consomation

Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!

message posté le 3 avr 2005 à 20h10

Avatar

AX

  • membre
  • Trois-Rivières, Québec
Moi aussi je crois que le nucléaire est la meilleure solution... Et même pour les déchets... Ça ne représente pas grand chose... On les mets dans des contenants hermétiques en béton et on le soublie dans un endroit spécialement désigné... Ça risque pas de prendre de l'ampleur et de l'ampleur comme les déchets conventionnels das les dépottoirs trop pleins!

AX

-------------------------------------------
Mes photos sur mon site

message posté le 3 avr 2005 à 20h25

Avatar

virgile101

  • membre
  • Belfort/France
[citer a]moctezuma[citer]Les eoliennes et les panneaux solaires, il y a rien de mieux....[/citer]
malheureusement sa suffira pas car il faudrait en recouvrir la france entiere ,et kand au nucléaire cé ce k'il y a de mieux ,mais je ne suis pa pour kon oublie les déchets Ax ,mais plutot kon recherche une solution pour s'en débarasser comme dans le projet de super réacteurs a fusion nucléaire(comme le soleil) qui permettrait d'éliminer une bonne partie du plutonium produit par les centrale a fision ![joyeux]

_________________________________________

-Félix qui potuit rerum cognoscere causas-
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses
(Virgile,Géorgiques,II,489)
Ma ville:La Nouvelle-Atlante

message posté le 3 avr 2005 à 20h54

Avatar

skyblazer

  • membre
  • sherbrooke
ya des solutions pour reduire le peu de dechets
comme la cogema a la hague et dans le sud je crois

Cummins Power truck !

message posté le 3 avr 2005 à 21h02

Avatar

Urban-Citizen

  • membre
  • Verviers / Belgique
Le tout, c'est de savoir se procurer plusieurs sources d'énergies. Il n'est jamais bon d'être dépend d'une seule.
mais il est évident que seul le nucléaire peut fournir la majeure partie des masses énormes que nous consommons..

comme je l'ai déjà dit, si chaque ménage terrien , riche ou pauvre confondu, avait déjà son panneau solaire , son chauffe eau solaire (Ca fonctionne à la lumière, et aps aux rayon du soleil), sa mini éolienne; nos consomation énergétiques seraient déjà bien moins polluantes....


Je trouve qu'on devrait créer eun droit à l'énergie, et rentrer dans le modernisme EN INVESTISSANT dans ces secteurs, plutot que d'attendre qu'il y ait plus de pétrole pour investir dans les panneau solaires individuels, éoliennes individuelles;;;

Ad urbem vivit!

message posté le 3 avr 2005 à 21h05

Avatar

skyblazer

  • membre
  • sherbrooke
ques tu crois sa coute vachement cher des panneaux solaires et puis l entretient aussi coute tres cher !
une installation solaire chez des particuliers ne dure pas longtemps

Cummins Power truck !

message posté le 3 avr 2005 à 21h50

Avatar

virgile101

  • membre
  • Belfort/France
[citer a]julien[citer]ya des solutions pour reduire le peu de dechets
comme la cogema a la hague et dans le sud je crois[/citer]
la cogema ne fait que retraiter une petite partie des déchets ,qu'ele transforme en autre matiere nucléaire pour les militaires par exemple mais la plus grosse partie reste comme déchets ultime![triste]

_________________________________________

-Félix qui potuit rerum cognoscere causas-
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses
(Virgile,Géorgiques,II,489)
Ma ville:La Nouvelle-Atlante