GER a écrit

maximussimo a écrit

potsdam a écrit

Capito63 a écrit
Marre d'entendre parler de régimes corrompus et de droits de l'homme à toutes les sauces, ça devient lourd.

C'est tellement mieux quand on en parle pas (surtout pour eux)

C'est PO-LI-TI-QUE uniquement tous ces débats et polémiques! Non mais attend, le mec il fait un voyage officiel en Tunisie ou en Egypte, il représente l'Etat Français, il voyage aux frais du pays hôte, par coutume diplomatique qui plus est, et on lui reproche? Ca démontre juste que l'opposition n'a vraiment rien d'autre à lui envoyer dans les dents!! C'est pitoyable!!

c'est drole c'est ce qu'on s'est dit avec ma compagne... il fait un voyage qui ne coute rien aux contribuable français... donc on s'en fout et tant mieux pour lui... l'inverse serait plus discutable

pareil, jamais vu un pays où on fait tant d'histoires pour ce genre de choses, qui se passent de partout, ce qui montre bien que l'opposition n'a toujours rien à se mettre sous la dent pour faire des propositions concrètes et présenter un programme valable, au lieu de perdre son temps avec des histoires de jet privé, comme si la gauche n'avait jamais pratiqué ce genre de choses.

Voila, hé bien en début de sujet, je disais que c'est de ça dont j'avais marre moi : le journalisme d'aujourd'hui est un journalisme qui se nourrit de scandales. Alors il faut en créer, vite et sur tout, sur n'importe quoi.
Ribéry et Zahia, Fillon et MAM, Sarko et le yacht de Bolloré, Strauss Khan et ses maitresses, etc...

Et le summum, c'est la polémique actuelle sur : "la justice manque de moyens". Ben voyons! On se fout de nous oui. On tente de nous expliquer que si un meurtrier condamné 15 fois et emprisonné 15 fois a été relâché 15 fois pour tuer ou commettre un 16ème crime, c'est parce que la justice n'a pas de moyens. Désolé, mais "La justice", est avant tout une institution faite d'hommes, d'être humains. C'est à eux d'en faire oui ou non quelque chose de bien, ou de mal. Je travaille en trés étroite collaboration avec des juges, dans le cadre de mon activité, et il y'en a de trés consciencieux. Ceux là on les reconnait, ils sont comme tous les hauts fonctionnaires pétris de responsabilité et qui prennent leur rôle au sérieux, comparables à des chefs d'entreprise : crevés, pressés, jamais le temps de déjeuner, peu disponibles. Quand un juge te dit "on mange où à midi" et qu'à 14h00 il veut un troisième café... Et quand tu vois certains dire qu'ils n'aimeraient pas être jugés par certains de leurs confrères...

Y'a des bons et des mauvais partout. Le soucis c'est qu'il y a de plus en plus de mauvais car de plus en plus de "jem'enfoutistes". C'est l'absence de sanctions qui veut ça : un milieu clôt où tout le monde protège tout le monde. Aujourd'hui, on pose des drapeaux de la CGT devant les palais de justice en criant "sarko le salaud! donne nous des sous", ça permet de ne pas avoir à se poser la question fondamentale : "dois je dire pardon à la famille de la victime pour avoir remis en liberté une seizième fois un criminel?"... ça me dégoute...

[img]http://www.xboxlc.com/cards/sig/gow/MaximussimO%20666.jpg[/img]

bah disons que quand un juge a je sais pas combien d'affaires a juger dans la journée parce que il ne sont pas assez nombreux forcément il y a des problèmes.
on te dit de fabriquer une voiture tu va la faire bien toussa mais si on te dit qu'il en faut 100 dans le même laps de temps et avec les mêmes moyens, forcément la qualité sera inférieure

Crimésie

i'm Boxxy u see?

Bien sur qu'il ya une somme d'incompétents dans tout les metiers max mais Sarko à tendance à oublier, une nouvelle fois, la séparation des pouvoirs dans ce contexte. Pourquoi l'Executif fustigerait le Judiciaire en mettant tout ce qui le compose dans un meme panier. Le probleme de la récidive est placée hors des peines encourues. Quand un individu a fait "son temps" la justice le libere... la loi est ainsi faite dans la plupart des pays occidentaux. Le sujet ,bien que suivi avec pointage au poste, bracelet électronique et autre, peut quand meme agir une nouvelle fois.

Il ya certainement un probleme d'effectif dans le monde judiciaire, probablement un probleme de budget mais aussi un manque quant au suivi des individus dit à risque, tel que les pédophiles, violeurs ou tueurs en serie, meme si ces derniers encourent le plus souvent la perpétuité.
Comment résoudre le probleme de la récidive quand la justice passe et que le prevenu doit etre libéré un jour ou l'autre ?

--== GER ==--

Bah , pour ce genre problème faut une décision radicale, par exemple moi je suis pour la peine de mort la c'est un sujet philosophique qu'on va sortir GER.

Je ne joue plus, ça ne veut pas dire jamais, ni que je suis mort... :)

Meme si parfois on y pense pour les crimes les plus horribles l'idée d'une justice qui tue me rebute un poil !

--== GER ==--

GER a écrit
Meme si parfois on y pense pour les crimes les plus horribles l'idée d'une justice qui tue me rebute un poil !

C'est parce qu'on envoie encore trop d'innocent en prison pour pouvoir se permettre de jouer avec la vie des autres.

Mon book

GER a écrit
Bien sur qu'il ya une somme d'incompétents dans tout les metiers max mais Sarko à tendance à oublier, une nouvelle fois, la séparation des pouvoirs dans ce contexte. Pourquoi l'Executif fustigerait le Judiciaire en mettant tout ce qui le compose dans un meme panier. Le probleme de la récidive est placée hors des peines encourues. Quand un individu a fait "son temps" la justice le libere... la loi est ainsi faite dans la plupart des pays occidentaux. Le sujet ,bien que suivi avec pointage au poste, bracelet électronique et autre, peut quand meme agir une nouvelle fois.

Il ya certainement un probleme d'effectif dans le monde judiciaire, probablement un probleme de budget mais aussi un manque quant au suivi des individus dit à risque, tel que les pédophiles, violeurs ou tueurs en serie, meme si ces derniers encourent le plus souvent la perpétuité.
Comment résoudre le probleme de la récidive quand la justice passe et que le prevenu doit etre libéré un jour ou l'autre ?

La Justice a des moyens. Ils sont trés mal employés. Des criminels comme celui de la petite Laetitia, il y'en a plein les rues. Pourtant, leurs dossiers sont bardés de rapports d'experts en tous genres. Mai son dirait que personne ne les lit. Tu sais, l'oncle de ma femme a été assassiné il y'a une dizaine d'années, à Nimes. Il s'appelait Jean Paul, était homosexuel, et il a été bailloné chez lui dans son placard, pour un code de CB. C'est sa mère qui l'a retrouvé comme ça au petit matin, en lui amenant son petit déjeuner qu'elle avait l'habitude de prendre avec. Son meurtrier a été arrêté. Il avait déja commis 5 homicides, et avait été condamné à la perpétuité deux fois. Aujourd'hui, après 10 ans de prison, un juge souhaite à nouveau le remettre dans la rue. Je me pose juste une question : est ce une question de moyens? Ou de bon sens? A quel moment la compétence, le bon sens, prend le dessus sur les moyens, ou l'inverse? Quelque chose me dit que si les juges avaient connu des drames semblables, ils y feraient attention à deux fois, et nous n'aurions pas cette discussion.

Et comme le dit Romi_migno, même si la peine de mort me fait peur, elle aurait au moins le mérite de résoudre le problème des récidivistes. A vrai dire, la vraie et seule question est de savoir qui on veut protéger? Les familles, ou bien les criminels? Dans cette affaire, on parle beaucoup des juges, de Sarkozy, d'argent, des syndicats, et de ce tueur, mais trés peu de la petite Laetitia, petite adolescente mignonne qui a été violée et assassinée puis jetée dans un étang par quelqu'un jugé "apte" un peu avant... Le vrai débat il est là, et il n'est pas politique celui là.

[img]http://www.xboxlc.com/cards/sig/gow/MaximussimO%20666.jpg[/img]

GER a écrit
Meme si parfois on y pense pour les crimes les plus horribles l'idée d'une justice qui tue me rebute un poil !

Bien entendu , un débat comme ça , tous le monde ne peut être d'accord , d'ou la philosophie...
Mais comme la dit maximussimo , sa résoudrais bien des problèmes. Des crimes inhumains comme la torture ou les viols et autres choses plus horribles... Je ne vois pas ce qui passe par la tête des juges qui remettent en liberté ces monstres...

Donc après c'est comme on veux , mais cesgenres de personnes font peurs à la population , et je ne vois pas pourquoi les moyens mis en place ne suffisent pas.

Je ne joue plus, ça ne veut pas dire jamais, ni que je suis mort... :)

Aux Etats Unis certain éta ont encore recours à la peine de morto et on a aussi dénombrer pas mal d'erreur judiciaire ou le condamné était innocent malgré tout. Je ne défend pas le monstres qui tuent et violent mais la peine de de mort est une lame à double tranchant

--== GER ==--