message posté le 9 nov 2011 à 20h54
Je suis encore jamais arrivé sur un site ayant du Flash avec mon iPad. Enfin si, avec un truc, mais une vidéo HD, ça ne tourne pas sur sur mobile souvent.
Sinon, c'est souvent des vidéos youtube ou autres vidéo mp4 qui utilise moins de batterie que du Flash. C'était une position très sévère d'Apple et qui est imposée ainsi, mais y avait-il le choix?
Pour que Photoshop et Office soit écrit en cocoa, il a fallu attendre 10 ans !!!!!!!!!! Donc si il aurait fallu attendre 10 ans avant d'avoir des vidéos totalement fluide qui ne bousillent pas la batterie et avoir des animations et autre interactions utilisables sur les smartphone, non merci. Car il y a de plus en plus de truc en HTML5 et ca marche nickel bien en HTML5. Genre un stick à dessiner qui devient animer, sans cette position d'Apple, il serait en Flash et ca ne serait pas utilisables....
Donc le Flash, la seule utilise qu'il a eu, c'est la possibilité de lire 1-2 vidéos. En contre parties, tout est en train d'être converti vers du HTML5. C'est quoi le mieux? De pouvoir lire 1-2 vidéo et diminuer l'autonomie de 20% en surfant sur internet, et devoir attendre 10 ans afin d'avoir une version de Flash adaptée pour les truc interactif? Ou ne pas pouvoir voir 1-2 vidéos et pouvoir faire tout le reste quelques années après seulement?
Les vidéos en Flash c'était normal, maintenant avec le HTML5, ca le Flash n'a plus sa place pour les vidéo. Pour le reste ouai, mais le reste justement, ça ne tourne pas sur mobile car c'est trop lourd. Du coup, ca pert encore plus en intérêt. Adobe l'a compris et ils se mettent à fond dans les outils HTML5. Et en plus, le Flash et son optimisation dépendait uniquement d'adobe donc c'est aussi pourri sous Chrome que sous Firefox, alors que le html5 dépend directement des navigateurs.
Seul Apple était dans la position de mettre autant la pression sur le Flash pour pousser le html5. Microsoft suivait d'ailleurs la même voie pour mettre en avant ce langage.
Pour nous, utilisateur, la disparition petite à petit du Flash est entièrement à notre avantage
Sinon, c'est souvent des vidéos youtube ou autres vidéo mp4 qui utilise moins de batterie que du Flash. C'était une position très sévère d'Apple et qui est imposée ainsi, mais y avait-il le choix?
Pour que Photoshop et Office soit écrit en cocoa, il a fallu attendre 10 ans !!!!!!!!!! Donc si il aurait fallu attendre 10 ans avant d'avoir des vidéos totalement fluide qui ne bousillent pas la batterie et avoir des animations et autre interactions utilisables sur les smartphone, non merci. Car il y a de plus en plus de truc en HTML5 et ca marche nickel bien en HTML5. Genre un stick à dessiner qui devient animer, sans cette position d'Apple, il serait en Flash et ca ne serait pas utilisables....
Donc le Flash, la seule utilise qu'il a eu, c'est la possibilité de lire 1-2 vidéos. En contre parties, tout est en train d'être converti vers du HTML5. C'est quoi le mieux? De pouvoir lire 1-2 vidéo et diminuer l'autonomie de 20% en surfant sur internet, et devoir attendre 10 ans afin d'avoir une version de Flash adaptée pour les truc interactif? Ou ne pas pouvoir voir 1-2 vidéos et pouvoir faire tout le reste quelques années après seulement?
Les vidéos en Flash c'était normal, maintenant avec le HTML5, ca le Flash n'a plus sa place pour les vidéo. Pour le reste ouai, mais le reste justement, ça ne tourne pas sur mobile car c'est trop lourd. Du coup, ca pert encore plus en intérêt. Adobe l'a compris et ils se mettent à fond dans les outils HTML5. Et en plus, le Flash et son optimisation dépendait uniquement d'adobe donc c'est aussi pourri sous Chrome que sous Firefox, alors que le html5 dépend directement des navigateurs.
Seul Apple était dans la position de mettre autant la pression sur le Flash pour pousser le html5. Microsoft suivait d'ailleurs la même voie pour mettre en avant ce langage.
Pour nous, utilisateur, la disparition petite à petit du Flash est entièrement à notre avantage
Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views
J'aime 
Le top des smartphones middle-class
faut bien regarder)
