message posté le 20 oct 2004 à 01h18
édité le 20 oct 2004 à 02h12 par yarabundi
Rock : dis, t'as vu mes villes. Il y a plus de gratte -ciel au km carré que n'importe ou au Canada. J'aime les gratte-ciel. Je suis fasciné par ces expressions à la fois artistique et mécanique du génie humain. Cependant, Montréal n'est pas la seule ville au monde à limiter la hauteur des édifices. Ottawa et Washington D.C. le font également. Dans ces deux cas-là, c'est pour préserver le symbole de la démocratie c'est-à-dire le siège de leur gouvernement respectif. Montréal préserve une qualité naturelle. Si on laissait faire, qui nous dit qu'un jour le Mont - Royal ne serait pas entièrement entouré par des tours de plus de 300 ou 400 mètres. Farfelu ?? Compare Montréal d'il y a 50 ans avec celui d'aujourd'hui. Extrapole. Dans 50 ou 100 ans, qui nous dit que les Montréalais ne réclameront pas la destruction du parc du Mont - Royal pour construire je ne sais quoi ? Plus de logements, plus de bureaux ?
J'aime les gratte - ciel mais ce n'est pas ça qui fait la qualité de vie. C'est rigolo car vous êtes nombreux à faire des villes ou vous ne cherchez pas à faire des canyons de gratte - ciel pcq vous ne trouvez pas ça réaliste et vous mourrez d'envie d'en voir des plus hauts à Montréal[sidere]
Non, vraiment, ce dont Montréal a besoin, c'est un monument fort pas nécéssairement un gratte - ciel.
DV : c'est le vingtième siècle et l'avènement du gratte-ciel qui a diminué l'importance du Mont-Royal. Sur toutes les gravures qui nous sont parvenues du régime français, cette colline parait énorme. C'est sûr !! À cette époque - là, il n'y avait rien de plus élevé que l'église Notre-Dame ( pas celle qu'on connait, celle d'avant : autant dire une église de village ).
Ce n'est qu'à partir des années 1960 avec entre autre la construction de la PVM que la symbiose entre la ville et le Mont - Royal s'est déteriorée. A^propos, c'est demain que s'ouvre au Centre Canadien d'Architecture l'exposition sur Montréal dans les années 1960
http://www.cca.qc.ca/pages/communique.asp?com=72&lang=fra
P.-s" : AX, tes photos rendent hommage à la ville. Merci
J'aime les gratte - ciel mais ce n'est pas ça qui fait la qualité de vie. C'est rigolo car vous êtes nombreux à faire des villes ou vous ne cherchez pas à faire des canyons de gratte - ciel pcq vous ne trouvez pas ça réaliste et vous mourrez d'envie d'en voir des plus hauts à Montréal[sidere]
Non, vraiment, ce dont Montréal a besoin, c'est un monument fort pas nécéssairement un gratte - ciel.
DV : c'est le vingtième siècle et l'avènement du gratte-ciel qui a diminué l'importance du Mont-Royal. Sur toutes les gravures qui nous sont parvenues du régime français, cette colline parait énorme. C'est sûr !! À cette époque - là, il n'y avait rien de plus élevé que l'église Notre-Dame ( pas celle qu'on connait, celle d'avant : autant dire une église de village ).
Ce n'est qu'à partir des années 1960 avec entre autre la construction de la PVM que la symbiose entre la ville et le Mont - Royal s'est déteriorée. A^propos, c'est demain que s'ouvre au Centre Canadien d'Architecture l'exposition sur Montréal dans les années 1960
http://www.cca.qc.ca/pages/communique.asp?com=72&lang=fra
P.-s" : AX, tes photos rendent hommage à la ville. Merci
"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis
