Capito63 uce: Non mais un gratte ciel ce n'est pas qu'un symbole tu sais ? ça a surtout une part d'utilité et puis dans le fond c'est toujours impressionnant a regarder
Dylan uce: oui tu le dis toi même, pour lesgens qui vienne chez nous... mais les habitant de chez nous, c'est nous ! c'est nous qui décidons ce qu'on veut faire, on s'en fout si ça plais pas au touristes skieur, de toute façon il skie pas dans la ville ! Et puis tu serais étonné le nombre de personne favorable au gartte ciel (pour autant que ce soit pas n'importe où
exactement
on ne peut pas sous le simple pretexte "on veut des gratte-ciel" "on veut un symbole" detruire un patrimoine
Aminona pas loin de cran montana ils ont construit des tours de 15-20 étages ca défigure la vallée on les voit de partout ils voulaient en construire 20 une cité dans la montagne imagine !!!
Je suis très fier d'habiter dans un pays qui se soucie plus de la ligne d'horrizon que d une simple mode ou volonté de construire haut.
Il ya d autres moyens pour contenir l'étallement urbain que de forcément construire des gratte-ciel et dites moi pas que c'est dans ce but que dubai a des tours car eux ont la place et a part du désert ils ne détruisent rien ...
si on a pas de gratte ciel en suisse c'est parce qu on en a pas besoin et vu qu on vit très bien sans maintenant je vois pas l'intéret d'en construire ... ceci est valable pour le reste de l'europe !
De plus c'est ce qui fait la renommée de nos ville les villes plates ! Sortez un peu de vos frontières et demandez au monde qui vous entour pourquoi ils aiment les villes européenes ...
Et enfin les suisses sont très satisfait de cette politique puisque l initiative contre le droit de recours de associations en novembre dernier a été balayée !
dernier argument : les villes ou on vit le mieux dans le monde sont celles qui n'ont pas de gratte ciel .. .zurich étant la première mondiale !
Capito63 a écrit Le gratte-ciel se banalise. Profitons-en pour laisser nos villes plates. Dans deux siècles, cette spécificité fera notre renommée.
Une tour ou gratte-ciel à partir de 144m, n'est pas qu'un symbole ou pour l'orgueil. C'est aussi utile. On nous parle d'éviter l'étalement urbain, et ça ne peut passer que par la concentration également des bureaux. Axa est maintenant dans des bureaux qui succèdent sur plus de 250 m, derrière la Grande Arche, au lieu d'une tour de 160m... Il est aussi plus facile de gérer des flux concentrés, que des flux déconcentrés sur de larges surfaces.
message posté le 27 janv 2009 à 06h41édité le 27 janv 2009 à 08h24 par Le calmar [membre]
Capito63 a écrit Le gratte-ciel se banalise. Profitons-en pour laisser nos villes plates. Dans deux siècles, cette spécificité fera notre renommée.
Une tour ou gratte-ciel à partir de 144m, n'est pas qu'un symbole ou pour l'orgueil. C'est aussi utile. On nous parle d'éviter l'étalement urbain, et ça ne peut passer que par la concentration également des bureaux. Axa est maintenant dans des bureaux qui succèdent sur plus de 250 m, derrière la Grande Arche, au lieu d'une tour de 160m... Il est aussi plus facile de gérer des flux concentrés, que des flux déconcentrés sur de larges surfaces.
Je sais pas pour l'Europe, mais en Amérique la tendance c'est les grandes surfaces plutôt que les tours (ex. campus Bell) et l'argument des institutions c'est que des bureaux en surface sont plus facile à gérer que des bureaux répartis sur des étages. Les villes sont de plus en plus multipolaires, on tend de plus en plus vers les edge cites...
nan, c'est vrais que c'est joli sans tours et tout, avec une jolie ville sans une espece de flèche
au milieu... mais bon je rapelle que l'on manque cruellement d'emplois et de logements, immagine
le RCI de malade que ça ferait sur SC4... et il faut penser aussi que l'étalement urbain a bien
lieu,mais pause des problemes de transports! personnellement j'habite près d'un réseau
constament bouché au heures de pointes , et pour comprendre , je préfaire travailler proche
et comme je pense que je ne suis pas le seul,y a plus de place pour les bureaux, bein...ils entassent = construction de gratte ciels.
ce pourquoi j'aime Tokyo... <<Ce n'est que quand l'homme aura tué le dernier animal,coupé le dernier arbre et pollué la dernière rivière ,qu'il se rendra compte que l'argent n'est pas comestible "- Indien Mohawk.
disons qu il y a bien plus de problème de circulation autour d'une tour que n'importe ou ailleurs ! Pas besoin d un gratte-ciel de 1km pour faire des logement des petites tours suffisent !
Le souci c'est que construire un quartier de tours ca pose toute une série de problème ! Eviter les erreurs du passé c'est a dire mettre du vert espacer ne pas bétonner et tout
oui,oui,bien dit, sauf que tu as toi même trouvé le probleme! tu n'aime pas l'étalement
urbain parce que ça fait moche et ça tue le paysage , tu veux pas de tour non plus pour
la même raison , donc si les gens veulent se masser a paris parce qu'il y a soit disant
"beaucoup d'emplois", alors comment fait on ? solution :tours ou étalement urbain.
désolé de dire ça mais tu ne pouras rien y faire en plus l'accroissement naturel est fort,
la demande d'emplois l'est aussi... ça va évoluer et batir dans tous les sans...
que tu le veuille ou non!
ce pourquoi j'aime Tokyo... <<Ce n'est que quand l'homme aura tué le dernier animal,coupé le dernier arbre et pollué la dernière rivière ,qu'il se rendra compte que l'argent n'est pas comestible "- Indien Mohawk.
j ai jamais dit que j etais contre les gratte-ciel j'aime bien ... mais avoir une europe pleine de mégapole avec des tours partout non !
... faut pas vouloir faire des tours pour rien non plus ! Regarde, en suisse nous avons des villes certes moyennes mais toutefois de grandes air urbaine geneve fait 800 000 ... aucun gratte ciel ... zurich 1.1 million aucun gratte-ciel ... pourquoi est ce qu en france dès que la ville fait 40 000 hab. ya des tours ? faut pas abuser non plus !
Dans la Tribune de Genève (Quotiden local), on dit que la géologie ne permet pas de construire les tours aux endroits prévus à la Praille....
Bon, de toute façon, on peut bien en construire dans d'autres endroits, car la surface à restructurer est assez grande (elle englobe trois quartiers industriels)
édité le 26 janv 2009 à 22h23 par The Urban Mountain [membre]
uce: Non mais un gratte ciel ce n'est pas qu'un symbole tu sais ? ça a surtout une part d'utilité 
et puis dans le fond c'est toujours impressionnant a regarder
