Il y a quelques années, on pouvait lire dans le Firman Beau Report les conclusions d'une analyse comparative concernant les légumes cultivés selon les techniques industrielles et ceux cultivés dans une terre biologique. Voici les résultats de cette recherche, effectuée a l'université Rutgers du New Jersey. Comparez-vous même !!

Je souhaites ajouter mon point sur le beau cercle vicieux des aliments industriels...

Moins d'éléments nutritifs dans un aliment est beaucoup plus rentable pour une compagnie

L'aliment est de qualité médiocre de par son insuffisance alimentaire. Le consommateur est donc obligé, pour compenser, d'acheter ces mêmes aliments en quantité beaucoup plus grandes.

Bref, on se fou de notre santé... y'a que les profits qui comptent...


Les aliments biologiques sont plus dispendieux, mais quand on regarde ce tableau, on s'appercoit que le cout est largement compensé par les apports nutritifs des aliments...

Mes conclusions : je vais continuer a acheter du biologique !

Ce tableau ne veut rien dire, on ne mesure pas si un aliment est nutritif en voyant sa concentration en métaux

Notre corps a un besoin très réduit en ces minéraux, quelques uns en excès sont même dangereux. Les besoins en Sodium et Magnésium sont dejà remplis en mangeant du sel de mer, et une grande partie des engrais industriels portent ces minéraux en quantités trop hautes pour l'environnement, c'est bien ce qu'on leur reproche, lol.

Et après, la concentration en minéraux dépend aussi du sol de toutes façons...

Ton corps ne profitera pratiquement pas de ces minéraux en plus, après il faudrait regarder dans les autres composants qui sont bien plus importants

__________________________________

Through the paths of reality

Ce qui est bénéfique dans les produits bio c'est l'absence de pesticides en tout genre et un mode de culture qui préserve l'environnement et les terres agricoles. Au niveau goût c'est mieux en général aussi.

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."

moi a mon avis bio = publicité à l heure actuelle !


Mais je ne dis pas que le bio n est pas bénéfique preuve a l appui ! si les produits sont bien controlés avant d avoir le label bio c'est super


par contre il faut savoir que le bio ne peux pas durer ... nous avons une réserve de nourriture de 40 jours pour toute la planete ... sans les angrais et pesticides nous diminurions notre production annuelle de 50 à 70 % c'est donc certes meilleur le bio mais utopique a grande échelle

www.illgresi.ch

Mes villes Cities Skyline : Mes villes Cities Skyline,

Mes villes simcity4 sur TSC :
Trudheim (état de Thorrius),Fédération de Thorrius 2006-2014,

Sache qu'un trop plein de Fer dans le corps peut être très dangereux ....


Donc le bio qui a plus de minéraux bien pour la santé ..... bon tu vois mon avis the rock ....

Le bio est pas là pour combler les déficits possible en minéraux ou autres éléments mais pour éviter les pesticides et autres produits rajouté pour éviter tout ce qui est perte agricole par ver ou autres bestioles.

moi,je ne crois pas au bio :les champ bio sont entouré de champs classique et c'est pas une bade de terre de 100 mètres qui va empêcher un produit de passez .en plus ,si on réfléchi :l'eau pour les 2 champs et la meme et 80% des rivières,nappes souterraines sont pollué donc mémé dans le bio il y a des produit chimique ,moins certes que dans les aliment classique ca c'est pour les champs bio mais pourla viande c'est la meme chose.

après a savoir si le bio est plus nutritif que les produit classique ,je reste septique :a par le gout qui ai différent et le prix ,il ya a que ca de différent.

j'attends qu'un autre institue face le même test afin de confirmer ce qu'il avance .

swissmanrider a écrit
moi a mon avis bio = publicité à l heure actuelle !


Mais je ne dis pas que le bio n est pas bénéfique preuve a l appui ! si les produits sont bien controlés avant d avoir le label bio c'est super


par contre il faut savoir que le bio ne peux pas durer ... nous avons une réserve de nourriture de 40 jours pour toute la planete ... sans les angrais et pesticides nous diminurions notre production annuelle de 50 à 70 % c'est donc certes meilleur le bio mais utopique a grande échelle

40 jours ? Boah autant manger bio 40 jours vu que dans un mois on meurt de toute façon !

Pi je savais pas qu'on avait bientôt plus de coton ! Bientôt s'habiller en peau d'pigeon

- When life gives you lemons ask for tequila and salt

- Endless traveller

swissmanrider a écrit
moi a mon avis bio = publicité à l heure actuelle !


Mais je ne dis pas que le bio n est pas bénéfique preuve a l appui ! si les produits sont bien controlés avant d avoir le label bio c'est super


par contre il faut savoir que le bio ne peux pas durer ... nous avons une réserve de nourriture de 40 jours pour toute la planete ... sans les angrais et pesticides nous diminurions notre production annuelle de 50 à 70 % c'est donc certes meilleur le bio mais utopique a grande échelle

Propagande des lobby du chimique et des OGM !
Le bio ne rapporte pas d'argent car très peu de traitements, alors évidemment y a pas grand monde qui le défend ! Et les fabricants de pesticides qui sont parmi les industriels les plus puissants au monde, ne veulent pas perdre cette manne.

Aujourd'hui la responsabilité de l'agriculture intensive dans la plupart des problèmes environnementaux est incontestable :
- destruction de la biodiversité
- érosion et appauvrissement des sols arables
- pollution des cours d'eau et des nappes phréatiques
- asphyxie des lacs, cours d'eau et eaux côtières (les fameuses marées vertes)
- aggravation des sécheresses et des inondations
- émission de gaz à effet de serre (la fabrication des pesticides se fait essentiellement à partir d'hydrocarbures)
- banalisation paysagère des campagnes

Alors oui on produit beaucoup, mais en diminuant les ressources naturelles qui nous permettront ne nous nourrir demain. On scie la branche sur laquelle on est assis

Si l'Europe cherche depuis de nombreuses années à abandonner sa politique de productivisme, ce n'est pas pour faire branché ! En parenthèse, seule la France s'oppose à cette réforme visant ne plus attribuer les subventions à la quantité produite, mais en fonction des efforts faits pour une agriculture durable (pas nécessairement bio, mais qui préserve les ressources naturelles).

uce: L'argument qui tue : malgré l'apparition des engrais et pesticides en Afrique, la famine n'a pas reculée. En Inde les agriculteurs se rebellent contre les OGM qui coûtent plus chers et produisent finalement moins !

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."

oui mais on viens de dépasser le cap de 6.5 milliards de personnes sur la terre ... 2050 10 milliards ... crois tu que sans les technologies on arrivera a nourrir tout le monde ?

Avec les OGM ca deviendra possible de planter sur des terrains totalement non cultivables pour le moment genre les déserts qui prennent de plus en plus de place et tout le reste !

Comment nourrir la planète alors qu'elle devient trop petite ? entrer en guerre mondiale pour diminuer la population ? xD

En afrique malgré cette apparition c'est normal personne ne peut se payer ses produits pour l instant donc aucun traitement efficace !
pour les OGM ils ne sont pas vraiment utils pour l alimentation mais plus pour les biocarburants

www.illgresi.ch

Mes villes Cities Skyline : Mes villes Cities Skyline,

Mes villes simcity4 sur TSC :
Trudheim (état de Thorrius),Fédération de Thorrius 2006-2014,