- scientifique
37% 17 votes
- plutot scientifique
20% 9 votes
- les deux
22% 10 votes
- plutot littéraire
13% 6 votes
- littéraire 7% 3 votes
47 votes, dont 2 votes blancs
message posté le 15 mars 2008 à 14h42édité le 15 mars 2008 à 14h47 par Le calmar [membre]
Je vais sur le site National Geographic de temps en temps et j'écoute parfois des documentaires genre Découverte... Mais des alignements de chiffres, mots compliqués et de formules chimiques j'en ai rien à foutre
Et je lis pas souvent des livres, mais plutôt des sites internet et journaux... C'est pas que j'aime pas, mais je trouve pas trop le temps. Je me considère pourtant comme quelqu'un de cultivé, comme quoi il y a pas besoin d'être littéraire ou scientifique pour éviter d'être con!
message posté le 15 mars 2008 à 16h52
josh a écrit
Jérôme16 a écrit
antek a écrit
c'est vrai que j'aurais du mettre ES
Il faudrait aussi mettre Artiste. Mozart n'était pas littéraire ou scientifique, enfin je suppose, et ça ne l'empêchait pas d'être un génie.
La plupart du temps les arts vont avec la littérature, à moins que Mozart ne soit pas un artiste mais j'ai quelques doutes la dessus...
Mouaif, vite fait... Personnellement je me classerais comme artiste (surtout musicien, je joue du piano, de la trompette et je compose) et c'est pas pour ça que je suis littéraire.
message posté le 15 mars 2008 à 18h23
josh a écrit
La plupart du temps les arts vont avec la littérature, à moins que Mozart ne soit pas un artiste mais j'ai quelques doutes la dessus...
Le fait d'avoir envie de créer quelque chose est indépendant de ta sensibilité supposée littéraire ou scientifique.
D'autre part , et je vais prendre un exemple concret, si tu te mets à dessiner ou à peindre, tu es obligé d'avoir des notions de perspective, de géométrie et de mathématiques, tu dois connaître l'anatomie, sinon ton dessin sera tout simplement faux
les forêts précèdent les peuples, les déserts les suivent
dessine moi un mouton