Le calmar a écrit
Montréal: Le froid en hiver. Je pourrais presque dire aussi la chaleur étouffante en été. En gros, son climat extrême!

Ça on n'y peut rien. Selon moi, le problème le plus grave est l'influence beaucoup trop grande des groupes de pressions. Je les estime nécéssaires, un peu comme un garde-fou, comme un gendarme limitant l'excès contraire soit le contrôle total du développement entre les mains des promoteurs immobiliers. Les groupes de pression sont là pour veiller au grain, pour éviter un dérapage incontrôlé ; pour éviter que la ville n'ait qu'un seul crédo, celui du néo-libéralisme sans égard pour le bien commun. Par contre, ça commence à aller trop loin.
La question qu'il faut alors se poser : est-ce que depuis disons environ dix ans les projets proposés à Montréal sont si mauvais que les groupes de pression sont obligés de s'opposer systématiquement à tout ? Et quand je dis tout, c'est vraiment la réalité : il n'y a pas un projet qui ne soit pas scruté à la loupe et critiqué profondémment par tous les groupes de pressions. Ou alors, est-ce plutôt que les groupes de pressions sont plus puissants que jamais et qu'ils profitent de toute l'attention médiatique dont ils font l'objet pour faire comprendre que nous ne pouvons plus accepter aveuglément n'importe quoi au nom du dévellopement de la ville ; au nom d'un principe symptômatique du système capitaliste - à savoir que si l'économie d'une ville stagne cette ville n'est pas en bonne santé ; que si une ville ne prend pas de l'expansion elle est conséquemment malade ; que pour évaluer la santé d'une ville, il faut la comparer avec les villes compétitrices (ici, Toronto,Calgary, Vancouver, Boston voire même New-York ou Chicago) ; que s'il n'y a pas de grand projets partout et tout le temps que la ville a un problème. Ou plutôt, ne devrait-on pas penser que les villes qui pensent ainsi ont un problème qui s'apparente à la consommation compulsive ?

Le second problème de Montréal est complètement tributaire du premier : le système routier n'a jamais été complèté ce qui fait qu'il manque des liens essentiels pour qu'existe vraiment une boucle permettant de contourner la ville principale et ainsi éviter surtout au traffic des poids lourds de traverser la ville en son centre. Ensuite, il ne semble pas y avoir de volonté de mettre l'accent sur le transport public (voire le paragraphe suivant)

Le troisième problème est un peu la raison pour laquelle le second problème existe : Montréal est la mal-aimée du Québec. Cela n'aurait aucune véritable conséquence si le reste de la population du Québec seule haïssait Montréal à ce point-là. On pourrait s'en accomoder facilement si le même sentiment ne motivait pas les relations entre le gouvernement provincial et Montréal. Même nos élus provinciaux ne voient aucuns intérêts à s'occuper de Montréal correctement. Le gouvernement actuel sait qu'une grande majorité de la population montréalaise votera toujours pour ce parti-là. En face du gouvernement, l'oppostion sait qu'elle aura toujours beaucoup de difficultés à conquérir le vote des Montréalais et donc pour eux, les intérêts montréalais n'ont aucunes valeurs électorales. Bref, au lieu que Montréal et le bien-être et la santé de son économie et de sa population soit une priorité, c'est probablement l'un des moins importants de tous les dossiers du gouvernement de notre province.
Bon, c'est assez, non ??

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

Finalement on retrouve un peu les mêmes problématiques d'une ville à l'autre !

A Grenoble, le principal problème est le manque de place à cause des montagnes qui encadrent la ville.
Résultat : Grenoble est la 3° ville la plus dense de France (après Paris et Lyon) et surtout l'immobilier est hors de prix. Les loyers sur Grenoble sont plus chers que Lyon par exemple.

Il faut dire qu'en plus du manque de place, les nombreux emplois qualifiés (21 000 chercheurs sur l'agglo) font encore un peu plus grimper les prix. La banlieue Est de l'agglo est la banlieue de province où le revenu par habitant est le plus élevé de France !
Pour faire face à l'étallement urbain, une réglementation très stricte a été mise en place afin de préserver les terres agricoles et les espaces naturels environnants. Par conséquent, il n'y a pas d'autre choix que de densifier. Certains quartiers sont ainsi étouffants. La quasi totalité des immeubles en construction font entre 6 et 8 étages et tous les projets urbains s'accompagnent de densification, y compris dans les quartiers sensibles. Malgré ça, il est toujours difficile de se loger à Grenoble, et les projets visant à améliorer l'attractivité économique ne vont pas arranger la situation.

Ce qui est vrais pour l'immobilier est vrais pour les transports. Le bouclage de la rocade ne peut se faire que par tunnel. Le coût est estimé entre 600 et 800 millions d'euros pour quelques Km seulement. En attendant sa possible construction, il faut emprunter la rocade sud surchargée. Les embouteillages sont quotidiens sur les autoroutes qui arrivent sur Grenoble par les 3 vallées. Heureusement les transports en commun (TER, tram, bus, cars express...) sont performants et le réseau cyclable excellent.
Et puis les montagnes retiennent la pollution atmosphérique. Même si ce n'est pas aussi pire ce qu'on dit, c'est un problème.

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."

yarabundi a écrit

Le calmar a écrit
Montréal: Le froid en hiver. Je pourrais presque dire aussi la chaleur étouffante en été. En gros, son climat extrême!

Ça on n'y peut rien. Selon moi, le problème le plus grave est l'influence beaucoup trop grande des groupes de pressions. Je les estime nécéssaires, un peur comme un garde-fou, comme un gendarme limitant l'excès opposé soit le contrôle total du développement entre les mains des promoteurs immobiliers. Les groupes de pressiosn sont là pour veiller au grain, pour éviter un dérapage incontrôlé ; pour éviter que la ville n'ait qu'un seul crédo, celui du néo-libéralisme sans égard pour le bien commu. Par contre, ça commence à aller trop loin.
La question qu'il faut alors se poser : est-ce que depuis disons environ dix ans les projets proposés à Montréal sont si mauvais que les groupes de pression sont obligés de s'opposer systématiquement à tout ? Et quand je dis tout, c'est vraiment la réalité : il n'y a pas un projet qui ne soit pas scruté à la loupe et critiqué profondémment par tous les groupes de pressions. Ou alors, est-ce plutôt que les groupes de pressions sont plus puissants que jamais et qu'ils profitent de toute l'attention médiatique dont ils font l'objet pour faire comprendre que nous ne pouvons plus accepter aveuglément n'importe quoi au nom du dévellopement de la ville ; au nom d'un principe symptômatique du système capitaliste - à savoir que si l'économie d'une ville stagne cette ville n'est pas en bonne sante ; que si une ville ne prend pas de l'expansion elle est conséquemment malade ; que pour évaluer la santé d'une ville, il faut la comparer avec les villes compétitrices (ici, Toronto,Calgary, Vancouver, Boston voire même New-York ou Chicago) ; que s'il n'y a pas de grand projets partout et tout le temps que la ville a un problème. Ou plutôt, ne devrait-on pas penser que les villes qui pensent ainsi ont un problème qui s'apparente à la consommation compulsive ?

Le second problème de Montréal est complètement tributaire du premier : le système routier n'a jamais été complèté ce qui fait qu'il manque des liens essentiels pour qu'exisste vraiment une boucle permettant de contourner la ville principale et ainsi éviter surtout au traffic des poids lourds de traverser la ville en son centre. Ensuite, il ne semble pas y avoir de volonté de mettre l'accent sur le transport public (voire le paragraphe suivant)

Le troisième problème est un peu la raison pour laquelle le second problème existe : Montréal est la mal-aimée du Québec. Cela n'aurait aucune véritable conséquence si le reste de la population du Québec seule haïssait Montréal à ce point-là. On pourrait s'en accomoder facilement si le même sentiment ne motivait pas les relations entre le gouvernement provincial et Montréal. Même nos élus provinciaux ne voient aucuns intérêts à s'occuper de Montréal correctement. Le gouvernement actuel sait qu'une grande majorité de la population montréalaise votera toujours pour ce parti-là. En face du gouvernement, l'oppostion sait qu'elle aura toujours beaucoup de difficultés à conquérir le vote des Montréalais et donc pour eux, les intérêts montréalais n'ont aucunes valeurs électorales. Bref, au lieu que Montréal et le bien-être et la santé de son économie et de sa population soit une priorité, c'est probablement l'un des moins importants de tous les dossiers du gouvernement de notre province.
Bon, c'est assez, non ??

Parfaitement d'accord

New-Berlin, Ligue des Quatre
[/b]Paix, amour, fraternité...[b]
Un petit clique pour m'aider (Pas une miniville)

perso dans ma ville, c'est plutot niveau sport: on a était au années 70' chanpions de france de Hockey 29 fois, pendant des années on est resté dans la ligue magnus ( l'équivaut au D1 de foot). et là on est 1er en D1 ( en dessous de la ligue Magnus).
Le pb, on a une patinoir historique: la 1er la plus méridionale de france.
Seulement, depuis ces années 1930, seul un toit est rajoué en 1960 vers là, et il recouvre pas toute la patinoire ( pas les cotés).
Sans parler des gradins, qualité de patinoire .... panne d'électricité.

Ca fait quelque temps que la municipalité décide d'en refaire une, mais on attend toujours et c'est pressant


Enfin, ne parlons pas de ce qui est de la rocade de la ville attendu depuis 20 ans et toujours pas commencé.
Sans parler de la A 51 qui a mis quelques années ( 5 ou plus) à se décider de ou ça passe

Citation
Grenoble est la 3° ville la plus dense de France (après Paris et Lyon) et surtout l'immobilier est hors de prix. Les loyers sur Grenoble sont plus chers que Lyon par exemple.

Il faut dire qu'en plus du manque de place, les nombreux emplois qualifiés (21 000 chercheurs sur l'agglo) font encore un peu plus grimper les prix. La banlieue Est de l'agglo est la banlieue de province où le revenu par habitant est le plus élevé de France !

Je croyer que c'etait Marseille la 3ème ville la plus peuplée

Sinon je suis aller une fois a Grenoble , je dois avouer que ca me sembler cher les loyer (pourtant je suis parisien )

Sinon le problème à Paris ???
La CIR - CU - LA - TION .

Par exemple immaginez 3 semaines de grèves dans les transports en commums .
Immaginez que sur 100 voitures dans Paris , 85% viennent de Banlieues avec une personne dans chaque voitures .


Et après ils se plaignent de la mise en place , bientot , d'un péage aux portes de Paris

Yalta et ses 5 confédérations ====> par ici
Mon voyage aux Iles Baléares !

Ma ville sur SCS !

On te parle pas de la plus peuplée, mais de la plus dense !

Pour Montpellier, je dirai principalement l'économie et l'emploi, actuellement le taux de chômage est encore un des plus élevés de France mais il diminue assez vite! Ce problème est lié au manque d'emploi, la ville n'a pas une histoire industrielle à cause de son véritable développement au XXe siècle seulement. De plus beaucoup de gens qui viennent s'installer ici quittent tout pour venir et ici ils ne trouvent pas d'emploi donc si vous voulez vous installer à Montpellier trouvez d'abord un emploi parce qu'ici ça ne court vraiment pas les rues!
Heureusement c'est en train de changer, les entreprises commencent à être aussi attirées par la région , implantation de Dell, IBM et Sanofi-Aventis notamment qui s'agrandit encore et qui avec près de 1300 emplois est la plus grande entreprise de la ville. De plus l'agglomération favorise cette implantation d'entreprise avec la création de pépinière d'entreprise, de zone artisanales, de parc d'activités en tout genre.... En 2006, la ville est devenue la 1ère ville européenne pour l'installation des entreprises (étude KPMG) et posséde le 1er incubateur mondial d'entreprises. De plus elle développe des partenariats économiques avec des villes étrangères comme Seattle, Shanghai ou encore Milan! Pourvu que ce dynamise dure vu l'augmentation de la taille de la ville!
Un autre petit point faible concerne l'insécurité mais bon là aussi il me semble que cela se ressent bien moins depuis quelques années

Sinon en ce qui concerne Pignan, son point faible est sa taille je pense! En effet avec l'attrait de la région le village est partagé entre rester un charmant petit village de campagne ou bien devenir une véritable petite ville avec de grands quartiers résidentiels! Il faut faire un choix pour le developpement du village et là ça se joue beaucoup durant ces élections! D'autant plus qu'il n'y pas tellement d'emplois dans le village non plus.

Que de malhonnêtes dans ce monde, c'est désespérant...
Montpellier en force!!!
Les photos de ma ville Montpellier ici ou là et de celle de Simcity 4 Ottawa

gabs a écrit

Moneymail a écrit
De plus en plus de gens, aisés, s'installent sur le Bassin d'Arcachon (plus de 1% de croissance par an), et viennent travailler à Bordeaux, distante de 60 kilomètres.

Ca, c'est plutôt voulu que subi. C'est leur choix de vie: ils veulent Arcachon et leur trajet voiture jusqu'à Bordeaux.

Si en plus des contraintes telles que le logement trop cher, l'étalement urbain, la politique "tout-pavillon", il y a cet exemple d'Arcachon, Bordeaux ne s'en sortira pas! Les 4 lignes de tram n'auront qu'un petit effet...pour les quartiers de Bordeaux.
J'ai l'impression que nos maires (Juppé-Moudenc comme beaucoup d'autres) ont tendance à exporter les problèmes hors de leurs villes pour les déplacer en campagne. Bordeaux a en plus l'inconvénient d'être stoppée par l'ouest (océan, maréchages) et doit repousser son étalement urbain totalement par l'ouest. Pas de bol !

Qu'est-ce que Juppé ou Rousset prévoient de concret pour ces problèmes ? Le Grand Contournement, il en est où? Parce que chez nous, le débat public n'a servi à rien. A l'issue du débat, il n'y a pas eu de délibération, le projet sera sous la décision du gouvernement. Grosso modo, lorsque la réponse des Toulousains est tacite comme ça, c'est que le projet ne répond pas au vrai problème, et par ailleurs, qu'il nous intéresse pas.
Et puis le tram, on va pas l'étendre jusqu'à Arcachon!

C'est un choix oui (financier notamment, vu les prix sur le Bassin...), mais c'est aussi un choix pratique, car faire Arcachon - Bordeaux prend environ 1h pour 60km le matin, alors que moi qui habite en centre ville de Bordeaux, pour aller à mon travail distant de 4km, je mets 3/4 d'h le matin!
L'agglomération de Bordeaux n'est pas stoppée à l'ouest par les marécages et compagnie, elle l'est car aucune bonne desserte sur l'ouest... il n'y a que vers le Bassin qu'il y a une autoroute, pour le reste, c'est le désert!
Pour l'est, ben c'est déjà "surpeuplé" jusqu'à Libourne, à 35km de Bordeaux, c'est urbanisé en continu.
Certes y'a encore de la place le long des 4 autoroutes qui desservent la ville, mais le vrai problème, c'est pour entrer dans Bordeaux, là ça devient problématique. T'habites à 30km de Bordeaux, t'as une autoroute à côté, pas de problème, mais une fois sur la rocade Bordelaise, pour entrer dans la ville, y'a pas le choix, c'est par les quais, et là tu souffres...
Pour le grand contournement, et tous les projets de desserte, genre le grand pont Bacalan Bastide ou le pont J.J Bosq, les deux ponts qui doivent ceinturer la ville en terminant les boulevards, tout est à l'arrêt pour le moment. Je ne sais pas trop où ç'en est.
Pour l'ouest, une liaison tram-train est prévue en direction du Médoc, "l'enfant pauvre" de la Gironde (tellement perdu qu'à Bordeaux, on dit qu'ils sont tous consanguins lol).
Ils sont en train de revoir toutes les dessertes par train sur l'agglomération, avec le pôle multimodal de la gare Saint Jean, ainsi qu'un autre pôle sur la rive droite, destiné à recevoir les TER.
On a également la chance, presque unique, d'avoir une ceinture de chemin de fer qui fait tout le tour de Bordeaux, avec de multiples gares... mais tout est à l'abandon! Je ne sais pas pourquoi ils n'ont pas fait la jonction avec le tram... ça pourrait servir de périphérique "rail" à la ville...
Bordeaux bouge très vite, en tout cas pour les projets. Après, pour ce qui est des réalisations...

Maire de Pasadena
Maire de Marineris
Maire de Cydonia

A Sherbrooke, c'est l'emploi.

Malgré le fait que le taux de chômage ne soit qu'a 5,9%, on remarque que la ville est dans le pleton de queue pour les salaires. Sherbrooke, la ville des bas salaires....

La masse d'emplois payants high tech est bien présente, mais pas encore assez lourde pour faire pencher la balance de facon significative, car a Sherbrooke, il y a beaucoup d'emplois peut rémunérateur dans le service ...

Moneymail a écrit

gabs a écrit

Moneymail a écrit
De plus en plus de gens, aisés, s'installent sur le Bassin d'Arcachon (plus de 1% de croissance par an), et viennent travailler à Bordeaux, distante de 60 kilomètres.

Ca, c'est plutôt voulu que subi. C'est leur choix de vie: ils veulent Arcachon et leur trajet voiture jusqu'à Bordeaux.

Si en plus des contraintes telles que le logement trop cher, l'étalement urbain, la politique "tout-pavillon", il y a cet exemple d'Arcachon, Bordeaux ne s'en sortira pas! Les 4 lignes de tram n'auront qu'un petit effet...pour les quartiers de Bordeaux.
J'ai l'impression que nos maires (Juppé-Moudenc comme beaucoup d'autres) ont tendance à exporter les problèmes hors de leurs villes pour les déplacer en campagne. Bordeaux a en plus l'inconvénient d'être stoppée par l'ouest (océan, maréchages) et doit repousser son étalement urbain totalement par l'ouest. Pas de bol !

Qu'est-ce que Juppé ou Rousset prévoient de concret pour ces problèmes ? Le Grand Contournement, il en est où? Parce que chez nous, le débat public n'a servi à rien. A l'issue du débat, il n'y a pas eu de délibération, le projet sera sous la décision du gouvernement. Grosso modo, lorsque la réponse des Toulousains est tacite comme ça, c'est que le projet ne répond pas au vrai problème, et par ailleurs, qu'il nous intéresse pas.
Et puis le tram, on va pas l'étendre jusqu'à Arcachon!

C'est un choix oui (financier notamment, vu les prix sur le Bassin...), mais c'est aussi un choix pratique, car faire Arcachon - Bordeaux prend environ 1h pour 60km le matin, alors que moi qui habite en centre ville de Bordeaux, pour aller à mon travail distant de 4km, je mets 3/4 d'h le matin!
L'agglomération de Bordeaux n'est pas stoppée à l'ouest par les marécages et compagnie, elle l'est car aucune bonne desserte sur l'ouest... il n'y a que vers le Bassin qu'il y a une autoroute, pour le reste, c'est le désert!
Pour l'est, ben c'est déjà "surpeuplé" jusqu'à Libourne, à 35km de Bordeaux, c'est urbanisé en continu.
Certes y'a encore de la place le long des 4 autoroutes qui desservent la ville, mais le vrai problème, c'est pour entrer dans Bordeaux, là ça devient problématique. T'habites à 30km de Bordeaux, t'as une autoroute à côté, pas de problème, mais une fois sur la rocade Bordelaise, pour entrer dans la ville, y'a pas le choix, c'est par les quais, et là tu souffres...
Pour le grand contournement, et tous les projets de desserte, genre le grand pont Bacalan Bastide ou le pont J.J Bosq, les deux ponts qui doivent ceinturer la ville en terminant les boulevards, tout est à l'arrêt pour le moment. Je ne sais pas trop où ç'en est.
Pour l'ouest, une liaison tram-train est prévue en direction du Médoc, "l'enfant pauvre" de la Gironde (tellement perdu qu'à Bordeaux, on dit qu'ils sont tous consanguins lol).
Ils sont en train de revoir toutes les dessertes par train sur l'agglomération, avec le pôle multimodal de la gare Saint Jean, ainsi qu'un autre pôle sur la rive droite, destiné à recevoir les TER.
On a également la chance, presque unique, d'avoir une ceinture de chemin de fer qui fait tout le tour de Bordeaux, avec de multiples gares... mais tout est à l'abandon! Je ne sais pas pourquoi ils n'ont pas fait la jonction avec le tram... ça pourrait servir de périphérique "rail" à la ville...
Bordeaux bouge très vite, en tout cas pour les projets. Après, pour ce qui est des réalisations...

Je me posais la même question sur Bordeaux, sur les connexions rail-tram. Il y a des fois les politiques voient rien...