atlantiscity a écrit

maximussimo a écrit

royalben a écrit
Je vois pas en quoi la défense doit plaire.
c'est un lieu de travaille , pas pour visiter.

J'aime bien ce que tu viens d'écrire : "Nouai, la Défense, c'est pas là pour plaire, alors faites pas chier, na !"

Et le Havre alors? C'est fait pour plaire ou pas?
Et Saint Maurice du Minervois? Y'a que des vaches. C'est pas fait pour plaire, c'est fait pour brouter l'herbe

Arrêtez de dire que La Défense c'est vivant et tout et tout, parce que franchement, comparer ce quartier minable avec l'Ile de la Cité, c'est Ouf... T'as rien à voir à La Défense, et t'as rien à y faire non plus ! Et pour info, y'a des gens qui y vivent !

Si tu es fan d'architecture, à la Défense, tu y passe des heures! Tu as pas mal de coin justement tranquille, où tu peux te poser. Et à deux pas, ça bouillonne. C'est un peu facile de dire que c'est nul la Défense...

Sincèrement, architecturalement parlant, si tu veux m'épater, parle moi du Mont Palatin à Rome, de Versailles, ou bien encore des pyramides incas ou aztèques, du Taj-Mahal, du Viaduc de Millau ou celui de la baie de Cheasapeake (pas sur de l'orthographe) etc...
Mais les gratte ciels, ou les soi-disant oeuvres de génie comme l'arche de la Défense ont sur moi l'effet d'une gousse d'ail sur un bol de riz ( cherchez pas je viens de l'inventer).
Bref, ca ne m'impressionne pas c'est tout et je ne vois rien de remarquable dans ces bâtiments

[img]http://www.xboxlc.com/cards/sig/gow/MaximussimO%20666.jpg[/img]

Ya une différence entre Architecture du XVIIIème siecle et du XXI Siècle , ce n'est pas la même forme , matériaux etc ....

Yalta et ses 5 confédérations ====> par ici
Mon voyage aux Iles Baléares !

Ma ville sur SCS !

beaudoin a écrit
Ya une différence entre Architecture du XVIIIème siecle et du XXI Siècle , ce n'est pas la même forme , matériaux etc ....

Va-z-y dis que je suis un idiot en plus

Aujourd'hui, c'est l'ère du gigantisme, des mécanos géants, et de celui qui aura la plus grosse. On empile les tours les unes à côté des autres et tout le monde fait "oua, que c'est haut, que c'est grand, que c'est gros, quel génie"...

La vérité c'est que des ouvrages mêlant gigantisme, technique et grâce, il n'y en a pas des masses... on pourrait citer toutes les grandes cathédrales, y compris celle de Barcelone, la "Sagrada Familia", qui ne fait pas l'unanimité certes,, qui n'est pas terminée certes, mais qui, de façon flagrante, sort de la tête d'un véritable génie, un vrai penseur du bâtiment. Avec des matériaux d'aujourd'hui...

[img]http://www.xboxlc.com/cards/sig/gow/MaximussimO%20666.jpg[/img]

maximussimo : je trouve que tu as l'insulte facile depuis quelque temps. Ça ne serait peut-être pas une mauvaise idée de te contenir ? Cela étant dit, je suis assez d'accord avec toi. Le gratte-ciel est rarement traité comme une oeurvre d'art. On cherche tout de même un effet mais beaucoup d'architectes n'ont pas le génie nécéssaire pour créer un édifice qui soit à la fois élégant (ou gracieux) et efficace. Il faut également souligner que plusieurs clients ne veulent tout simplement pas d'une tour dont le concept serait audacieux.

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

yarabundi a écrit
maximussimo : je trouve que tu as l'insulte facile depuis quelque temps. Ça ne serait peut-être pas une mauvaise idée de te contenir ? Cela étant dit, je suis assez d'accord avec toi. Le gratte-ciel est rarement traité comme une oeurvre d'art. On cherche tout de même un effet mais beaucoup d'architectes n'ont pas le génie nécéssaire pour créer un édifice qui soit à la fois élégant (ou gracieux) et efficace. Il faut également souligner que plusieurs clients ne veulent tout simplement pas d'une tour dont le concept serait audacieux.

L'insulte facile? Je m'en suis pris à Xox sur un autre topic pour des raisons qui me semblent légitimes. Concernant ce post, je vais éditer "con" en "idiot", peut être que ca sera moins péjoratif à la lecture. Je n'ai pas du tout voulu être méchant avec Baudoin, au contraire. Je pense qu'il l'a compris, ou du moins j'espère.

Pour les gratte ciel, la Tour Montparnasse de Paris est un bel exemple de fausse création géniale... en plein 15ème...

[img]http://www.xboxlc.com/cards/sig/gow/MaximussimO%20666.jpg[/img]

maximussimo a écrit
Sincèrement, architecturalement parlant, si tu veux m'épater, parle moi du Mont Palatin à Rome, de Versailles, ou bien encore des pyramides incas ou aztèques, du Taj-Mahal,

maximussimo a écrit

Aujourd'hui, c'est l'ère du gigantisme, des mécanos géants, et de celui qui aura la plus grosse. On empile les tours les unes à côté des autres et tout le monde fait "oua, que c'est haut, que c'est grand, que c'est gros, quel génie"...

Voila deux message qui se contredise largement, qu'est que c'est que le Mont Palatin a Rome, Versailles, les Pyramides Incas ou Azteques et le Taj Mahal a par du gigantisme ?
Pareil pour Notre Dame, les Invalides, la Tour Eiffel.
Y avait t'il une reel besoin de faire ses chose la a l'epoque, j'en doute et pourtant personne ne les regrete aujourd'hui.

Tu reproches au batiments d'aujourd'hui de faire ce que faisait les batiments il y a des siecles, et le mieux c'est qu'aujourd'hui nos grand batiments sont egalement fonctionnel.
Certe ils sont pas tous beau mais c'etait aussi le cas il y a 100, 300 ou 2000 ans.

Monato Ku a écrit

maximussimo a écrit
Sincèrement, architecturalement parlant, si tu veux m'épater, parle moi du Mont Palatin à Rome, de Versailles, ou bien encore des pyramides incas ou aztèques, du Taj-Mahal,

maximussimo a écrit

Aujourd'hui, c'est l'ère du gigantisme, des mécanos géants, et de celui qui aura la plus grosse. On empile les tours les unes à côté des autres et tout le monde fait "oua, que c'est haut, que c'est grand, que c'est gros, quel génie"...

Voila deux message qui se contredise largement, qu'est que c'est que le Mont Palatin a Rome, Versailles, les Pyramides Incas ou Azteques et le Taj Mahal a par du gigantisme ?
Pareil pour Notre Dame, les Invalides, la Tour Eiffel.
Y avait t'il une reel besoin de faire ses chose la a l'epoque, j'en doute et pourtant personne ne les regrete aujourd'hui.

Tu reproches au batiments d'aujourd'hui de faire ce que faisait les batiments il y a des siecles, et le mieux c'est qu'aujourd'hui nos grand batiments sont egalement fonctionnel.
Certe ils sont pas tous beau mais c'etait aussi le cas il y a 100, 300 ou 2000 ans.

Tu sais, si tu regardes le Mont Palatin, avec les techniques et les matériaux de l'époque, le défi architectural n'a rien de comparable avec celui de nos tours d'aujourd'hui. S'il te plait, ne dis quand même pas le contraire !

La Tour Chrysler à New York ou le pont de Brooklyn voire le Golden Gate seraient à considérer comme tel, ou bien les Tours Pétronas de Kuala Lumpur, qui ont pour particularité en plus d'être hautes, d'être liées l'une à l'autre et d'avoir été sur ce point un vrai défi architectural. Voila des exemples modernes et il y'en a surement quelques autres. Mais la hauteur et la taille d'un bâtiment (le gigantisme donc) ne sont plus pour moi des critères évidents de complexité architecturale. Les bétons et aciers sont tels aujourd'hui, qu'il n'est pas compliqué de faire grand... Je ne vois rien à la Défense qui puisse être comparé à un de ces illustres édifices. Tu en vois un toi?

[img]http://www.xboxlc.com/cards/sig/gow/MaximussimO%20666.jpg[/img]

Jamais dit le contraire, pour l'instant la plus haute tour de la Defense fait 187m.

Aujourd'hui si nous manquons d'oeuvre moderne en France, c'est a cause d'un conservatisme effrayant qui fait baisser n'importe quel projet ambieux.
Ce conservatisme fait qu'il y a des centaine de milliers de personne en attentent d'un logement rein que sur Paris.
Ce conservatisme fait qu'il nous ai impossible d'arranger le desequilibre ouest est.
Ce conservatisme creer une segegration social.

Construire des tours de bureau quel horreux ! Construisont plutot des murs de bureaux sans vie de 7 etages, soit disant a taille humaine.
Alors qu'une tour aurait permis de conserver de la place au sol pour construire des logements.
Constuire de nouveau logement dans les 5e, 6e ou 7e arrondissements quel horreur, et pire sil il sont sociaux.

Le Paris ville musee ce pas mal de mondes reve (surtout les touristes) risque tout simplement de detruire la ville.
Heureusement Paris n'est pas une ville musee, et esperont qu'elle ne le soit jamais ou je ne donne pas chere de notre peau.
Pour info les industries reliees au tourisme c'est moins de 3% du PIB de Paris.

Lol... il se construit quand même des logements sociaux dans les arrondissements que tu as cité. après il n'y a pas vraiment de place pour y construire d'autres logements.
Sinon je suis complètement d'accord pour un renouveau architectural dans la capitale. ensuite je ne trouve pas le quartier de Montparnasse si affreux que ça, certes avoir une grande tour toute seule, c'est un peu bizarre, mais bon, franchement c'est pas super moche non plus comparé à ce qu'on peut voir ailleurs.
Enfin pour en revenir à la Défense, le problème aussi, c'est cette dalle (je vais me faire huer). On a l'impression que c'est une île... il n'y a aucune rue dans ce quartier!

Région Agorapolis : 8 225 000 hab.
> Agorapolis-Ouest : 2 147 700 hab.

Région New Sound : 9 500 000 hab.

Je suis entierement d'accord avec toi pour la dalle de la Defense, le probleme c'est qu'il est impossible de s'en debarrasser donc autant l'adapter et c'est ce qu'essai de faire l'EPAD.

Parcontre il y a un gros probleme dans le quartier Montparnasse, ce n'est pas la tour mais le centre commercial.
Je serais pour le detruire et etendre la rue de Rennes jusqu'a la gare.
Cette extention de la rue de Rennes serait pietonne a deux niveaux et border de magasins
Un peu comme ici a Liverpool.



http://forum.skyscraperpage.com/showthread.php?t=163132

Ca pemet d'avoir pas mal d'avantage du centre commercial sans en avoir l'inconveniant de l'enfermement.

Voici un montage (pourrit) illustrant une partie de mes idees.
Avant


Apres


La destruction du centre commercial permetterait la reorganisation complete de la station de metro.
Sans oublier de construire de nouvelle tours (Entre 100 et 200m) dans le quartier.