message posté le 2 oct 2010 à 18h25
message posté le 2 oct 2010 à 19h58
message posté le 2 oct 2010 à 20h29
Bah ces testes sont sur les mêmes machines hein.
Les 2 fois, c'est sur des machines identiques. A savoir, sur des macbook pro.
Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views
message posté le 2 oct 2010 à 20h34
mc book pro et donc optimisé pour une os apple
Crimésie
i'm Boxxy u see?
message posté le 2 oct 2010 à 20h39
Parce que tu crois qu' un pc Acer / HP / Asus / <Insert random pc manufacturer> sera optimisé pour du Windows ?
______________________________
Qui aura eu le dernier mot ? Eh bien c'est moi ! :-)
message posté le 2 oct 2010 à 21h03
non car windows ne fait pas ses propres ordis alors que apple si
Crimésie
i'm Boxxy u see?
message posté le 2 oct 2010 à 21h38
Sauf que l'intérieur, c'est pareil. Seul les drivers diffèrents et la façon dont l'OS utilisent les ressources.
Je pense que ca fait une différence, mais quand même pas de 60%. Gestion de certains périphérique spéciaux spécial apple, qui diffèrent, car windows n'est pas fait pour (et qu'Apple a fourni des drivers monstrueusement pourri), ca fait une différence, mais le reste, carte graphique, CPU, ports etc, c'est du standard. C'est les ressources systèmes qui sont différemment gérées qui font la différence.
Il n'y a notamment par le svhost qui bouffent du processeur à fond xD.
Et quand on laisse le système sans aucune applications ouvertes, j'ai l'impression que os x est plus calme que windows. (mais bon, ca.... c'est vraiment tout sauf objectif évidemment).
Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views
message posté le 3 oct 2010 à 14h06
message posté le 4 oct 2010 à 22h35
Ainsi va le monde... malheureusement.