softswiss a écrit
Et globalement, il ne devrait pas y avoir autant de migrants. La solution n'est pas d'accueillir tout le monde, mais de régler la cause première. Un problème... difficile à régler, surtout quand tout le monde a la volonté de régler le problème à sa propre façon, pour maximiser ses propres intérêts, sans faire un seul compromis, sans dialoguer. Un simple arrêt de la guerre en Syrie pourrait changer les choses, la suppression de l'EI encore .
C'est pas pour après après demain ca...
Je lisais Alternative Economique dans un hors série spécial "état du monde 2017". Comme a son habitude, le mensuel parle de la situation de plein de pays, notamment Africain. Et parmi les chiffres clés, on a le taux de croissance, l'espérance de vie. Mais aussi le nombre d'habitants et le PIB du pays.
Quand je vois le PIB de certains pays comparé à sa population, on tourne autour de 1,2 ou 3 dollars par jour de richesse produite / habitant.
Comment veux-tu les empêcher de venir dans nos pays quand le rapport est de 20 à 100 fois plus fort ?
Chaque jour, même le dimanche, je "produis" 100 fois plus de richesse que certains habitants des pays les plus pauvres. Et j'ai bien dit le dimanche inclus, c'est à dire quand je fout strictement rien.
Cette situation est aussi choquant pour eux de nous voir aussi riche que lorsque l’opinion publique est outré par le salaire de nos PDG des grosses multinationales et que la presse réagit avec des titres tel que "en un an, il gagne le salaire de 1000 smicards".
Alors à moins de répartir la richesse mondiale... dans des proportions jamais vues, cette situation ne peut pas être stoppée. Tant que tu n'auras pas un rapport de richesse inférieur à 10, tu continueras d'obtenir ces mouvements de population.
Or combien d'entre nous ici est prêt à donner aux autres ? Personnellement, je ne donne pas aux bonnes œuvres, je paie mes impôts. Mon pays distribue un petit morceau de mes impôts (0.36% du PIB pour la France, soit 10 milliards). Je me sens pas tellement concerné par la pauvreté, ni nationale, ni internationale. Je dirais en prenant mon cas pour une généralité... on s'en cogne un peu beaucoup en fait.
Et si certains pensent que ils faut empêcher les plus miséreux de venir dans leur pays pour ne pas perturber leur mode de vie, ca me choque pas vraiment.
Car on fait exactement la même chose qu'aux USA, mais de manière plus insidieuse. On "arrose" la Turquie alors que le pays est en train de devenir une dictature afin de contenir la vague syrienne de réfugiés.
Et en Europe, on adore les dictateurs, on a arrosé toute la méditerrané pendant des décennies pour que les gouvernements du Sud contiennent la pauvreté.
Et quand ses gouvernements "amis" se sont effondrés avec le printemps arable : on a été très fidèles à nos habitudes, on s'est planté. Incapable de comprendre la situation, on a commencé à faire amis-amis avec tous les gouvernements qui naissaient sans même savoir de qui il s'agissait. Des démocrates comme des proches des islamistes radicaux. On a pris tout le monde, et on a demandé immédiatement de "faire de la rétention"
Et aujourd'hui on s'étonne du résultat...
Franchement ce décret anti immigrants à au moins une vertu... celui d'appeler un chat, un chat. Car encore une fois, l'UE fait pareil, c'est juste qu'on donne un nom différent pour une méthode encore plus cruelle.
Jeux de gestion addict!
édité le 30 janv 2017 à 00h19 par swissmanrider
