Manny a écrit Sarkozy est un as de la communication, il faut pas l'oublier, il peut faire gober tous ce qu'il veut ... Tandis que Royal est plus maladroite et sa se vois ! Et sa les gens qui ils le voient, bin sa pardonne pas, dout "le pouf" !
C'est malheureux qu'il faut forcément être un as de la com'. Imagine une personne compétente contre une personne qui a que comme qualité la communication, en général c'est la personne communicante qui gagne. C'est dommage.[neutre]
tu ne peux pas dire de Royal qu'elle est compétente, on ne le sait pas... tandis que Sarkozy lui a été ministre et a chaque fois il a quand même bien géré, surtout dans les finances.
voila pourquoi sarko passera, on c sur quel travail se basait pour voter pour lui. certains se plaignaient des radars automatiques, ok sa mets beaucoup d'argent dans les caisses, mais quel sont leurs reflexe face a un radar = ils ralentissent ! c pas dur de respecter les limitations de vitesses. sa fait 7 ans que j'ai le permis, j'ai jamais eu de pv, d'accident ou autre. je respecte toujours les limitations de vitesses, meme si parfois cela me fais chier (au quebec les autoroutes sont limitees a 100 km/h!!![zzz][zzz]). j'ai pas de parti pris, mais jusqu'a maintenant qunad sarko disaient quelquechose, il le faisait, dans le cas contraire il disait tout haut ce qu'il pensait. ok, il a certaines idees pas tres net, mais un politicien avec des idees net sa n'existe pas. fa que, j'espere simplement que la personne qui sera au pouvoir saura remettre la France sur la bonne voie, quite a utiliser des methodes peu orthodoxes. pi si sa va pas, on le vire dans 5 ans....
sauron620 a écrit Il aura quand même eu 5 ans pour foutre sa merde.
[yeux] Quand vous parlez on dirait qu'il ait déjà élu !
"La censure, quelle qu'elle soit, me paraît une monstruosité, une chose pire que l'homicide ; l'attentat contre la pensée est un crime de lèse-âme" Gustave Flaubert (1821-1880).
"La censure, quelle qu'elle soit, me paraît une monstruosité, une chose pire que l'homicide ; l'attentat contre la pensée est un crime de lèse-âme" Gustave Flaubert (1821-1880).
message posté le 23 avr 2007 à 21h45édité le 23 avr 2007 à 21h46 par josh
Tout va se jouer en fonction des directives de vote de l'UDF, sachant que l'UDF est traditionnellement à droite, mais que depuis peu il s'est rapproché de la gauche .Surtout que pas mal de personnes qui ont voté UDF l'ont fait car ils étaient un peu déçu par Ségolène. Tout est donc possible ...
________________________________________
C'est quoi?
- Rambo: une lampe bleu
Et ça fait quoi?
- Rambo : du bleu...
Oui Josh, certains UDF sont de Gauche donc peut être une chance!!Ce midi j'ai entendu un truc invraisemblable!!Une nana qui à voté FN va voter pour....Ségoléne!![yeux]
Elle veut faire barrage à sarko![yeux]Toutes voies est bonne à prendre!Même si ça me gene un peu!!
Sinon certains parlent des affaires passées comme le sang contaminé pour fabius mais personne ne parle des emplois fictifs, 4 000 francs de bouffes par jour de chichi et berni, les appartements de Guémard et j'en passe...Donc Comme de droite et de Gauche il y'a des fautifs!
Moi j'espere une seule chose qu'une femme soit au gouvernement!(J'ai pas dis le nom[vert][fou])
Je n'ai presque jamais entendu de discours de ségolène mais je peux te dire que c'est faut car elle est entourée et conseillée par plusieurs grands sur parti socialiste, certains sont très expérimentés et ont un excellent charisme.
Alors elle ne peut pas vraiment dire de vrais conneries car elle dit ce que pense le parti alors ce serait toutes les idées de sociales-démocraties qui seraient des betises ce qui est totalement faux.
Quand un politicien dit des conneries c'est parce que c'est l'intention de son parti.
Sans vouloir disgrésser, Dumont au québec qui est l'équivalent de votre LePen a dit beaucoup de conneries à mon avis pendant la campagne.
j'en citerais qu'une seule de betise: l'histoire avec le Quebec; vachement efficace les conseillers !!!!
Euh... il fallait que tu comprennes le contexte, la majorité des français sont souverainistes donc elle savait qu'elle allait gagner un peu de popularité là dessus... instinct de politicienne. En plus c'est pas très bien pour les relations avec le québec et la france car elle briserait la lignée d'appuie pour la souveraineté qui date de De Gaulle.
Les québecois souverainistes se sentiraient abandonnés par le seul pays qui les appuie (sauf belgique et suisse[mefiant]). Alors perdant de la popularité au québec Boisclair serait en caliss contre elle.
En plus c'était ben plus "heavy" ce que se sont dis Parizeau et Chirac avant 95... en parlant au nom de la république.
Pis sais tu comment ça s'est passé quand votre héro: Charles de Gaulle a parlé sur le balcon de l'hotel de ville... il a conté un secret à tous les montréalais[vert]
Citation ça s'est vu avec le pen qui a 80 ans : on ne veut plus de vieux !
Je suis pas sur que ce soit la seule raison qu'il est jamais été au pouvoir [vert]
Je dirais même que ça ne doit pas être la seule raison qui motive les électeurs. Cela serait de l'âgisme. De la même façon que si je décidais de ne pas voter pour un candidat parce qu'il est trop jeune.
"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis
Que ce soit l'un ou l'autre des deux candidats qui devienne le prochain président, ils ne pourront pas former une équipe composée uniquement de nouveaux venus : il faut tout de même un certain nombre de pros, aguérris à la pratique de la démocratie à l'Assemblée Nationale. Il existe un certain décorum, qu'il faut savoir respecter et ça ne s'apprend pas du jour au lendemain. D'un autre côté, trop de vieux guerriers ramollis par tant d'années en politique ne ferait que continuer toutes ces années de sclérose dont la France a eu sa juste part. Un bon dosage de pros et de néophytes devrait faire l'affaire.
"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis
