Tu touches un très important point que je n'avais pas pensé... Si cela est normal et que ça s'est déjà passé comme ça auparavent aussi vite... comment les animaux auraient pu avoir le temps de s'adapter à l'échelle mondiale? Vous pouvez expliquer ça? En fait, les animaux seraient tous morts... y compris l'Homos Sapiens... Ils n'auraient jamais eu le temps de s'adapter à des changements aussi radicaux en l'espace de quelque décénnies, voyons, c'est ridicule. Les mammifères ont une incroyables capacité d'adaptations mais cela ne se fait pas en une seule génération d'espèce!
+Alors qu'on sait aujourd'hui que les mammifères actuels sont là depuis, pour la plupart, la dernière ère glaciaire. Si ça continu ainsi, aucun animal ne survivra. En fait, aucune trace de vie macroscopique ne survivra.
======================
-Si la Philosophie est la mère de toutes sciences, l'Histoire en est le père.-
-Dieu est innocent de la toute-puissance dont on a voulu l'accabler.- Albert Jacquard En d'autres termes, il n'existe pas...
mais si voyons, avec l'aide des extra terrestres qui maitrisent parfaitement la genetique, en venant souvent sur terre ils peuvent transformer les animaux et ainsi fonder une nouvelle espece en une seule generation ....[sourcils][sourcils][sourcils][sourcils]
remarque je viens de voir a la tele une maison qui tombent dans la mer du cote de terre neuve, j'avais donc oublier cette question :
- comment expliquer qu'a terre neuve et pres de l'alaska des maisons disparaissent tous les ans dans l'ocean ?
Peut importe si nous sommes responcable ou non du réchauffement climatique, il n'y a, selon moi, aucune raison valable a la surconsommation.
C'est comme dans tout: il faut savoir bien doser, sans excès. Il ne sert a rien de s'acheter un hummer et de se balader n'importe ou dans ce type de véhicule quand la situation ou on l'utilise ne demande pas un tel équipement, comme en ville par exemple ! Car ceci est, selon moi, un flagrant abus des resources énergétique.
Et la chose qu'on peut reprocher aux américains (et a beaucoup de nation), est cette surconsommation qui au bout du compte, ne sert a rien, sauf a soulager une satisfaction personnelle.
Reste a savoir d'ou vient ce besoin de satisfaire son égaux de cette facon. Il est clair que l'Homme rêve de pouvoir et de reconnaissance. Ceci est selon moi (pour le premier cas, qui est le pouvoir) une grande preuve qu'on sent le besoin de controler l'existance des autres. Le controle, des autres (et même de sa propre vie, plutot que de se fier a son ressenti) est très malsain. Dans le deuxième cas, la reconnaissance, ca vient du fait que l'Homme a besoin de se sentir aimé. Et si il a besoin de se sentir aimé, c'est qu'il n'est pas capable de se donner lui même cet amour qu'il recherche et qu'il tente d'aller le chercher a travers les autres. ceci est compensatoire, mais efficace qu'a très court thème.
En résumé, je crois que si on veut sauver la terre, il faut non seulement continuer nos efforts de préservation, mais aussi et surtout, que tous le monde se mette a travailler sur sois-même.
N'oubliez pas qu'on fait partie de la terre. Si on la détruit, on se détruit nous. Dans le sens inverse, si on travail sur nous (qu'on se construit autrement dit), c'est la terre qu'on va reconstruire...
Steve Rowland a écrit Le vent agite les molécules? Mais où tu as péché ça?
Bien sûr que si : le vent est un déplacement des molécules... Et ce n'est pas le vent qui provoque l'érosion du glacier, c'est le frottement entre l'air et le glacier...[sourcils]
Et je suis d'accord avec The rock : si on détruit la Terre, on se détruit nous-même... Et il y en a d'ailleurs déjà certains qui parlent de terraformer Mars pour la rendre habitable [non][grrr]
araca a écrit comment expliquer qu'a terre neuve et pres de l'alaska des maisons disparaissent tous les ans dans l'ocean ?
Pour simplement car d'ores et déjà le niveau de la mer monte, comme la glace fond...
araca a écrit moi ce qui m'inquiete c qu'en 5 qui s'en foutent royalement de la pollution, et j'aimerais sa qu'ils m'expliquent: (vu qu'ils pensent qu'on est pas responsable de sa)
1/- le trou dans la couche d'ozone
2/- l'avance spectaculaire des deserts
3/- les inondations de plus en plus nombreuses
4/- le dereglement du climat
5/- la fonte rapide des glaciers
6/- la fonte du groenland et du pole nord
7/- la cause de l'ouverture d'une voie maritime dans le grand nord canadien
8/- le fait que certains ours n'hibernent plus ou tardivement
9/- la hausse des temperatures et du dioxyde de carbone ....
[confut][confut][confut][confut][confut][confut][confut][confut][confut][confut][confut]
Et malheureusement les 9 points cité par Araca ne sont qu'une partie de l'énorme liste que l'on détruit ...
... Je suis tombé sur le cul quand j'ai appris qu'il y avait une dizaine d'espèces animales qui disparaissent chaque jour [yeux] à cause du réchauffement de la planète, de la déforestation, des pesticides abusives ... Mais c'est énorme [yeux]
Snaper a écrit Et malheureusement les 9 points cité par Araca ne sont qu'une partie de l'énorme liste que l'on détruit ...
... Je suis tombé sur le cul quand j'ai appris qu'il y avait une dizaine d'espèces animales qui disparaissent chaque jour [yeux] à cause du réchauffement de la planète, de la déforestation, des pesticides abusives ... Mais c'est énorme [yeux]
Je voudrais pas être méchant, mais on s'en fou un peu que certaines espèces disparaissent, car des espèces disparaissent et apparaissent. Et il doit être hyper difficile de savoir si elles disparaîtraient dans des conditions "normales".
Non mais d'accord, mais c'est le chiffre de 10 par jour qui disparaissent ... Il n'y a tout de même pas 10 espèces qui apparaissent par jour non plus ...
Ouais mais bon laplupart de ces espèces sont des espèces micrtoscopiques dont on ne connait même pas l'existence... Et c'est la vie qui veut ça, des espèces disparaissent, d'autres apparaissent... c'est cela qui permet la biodiversité [oeil]
édité le 19 avr 2007 à 02h57 par Steve Rowland
