AX a écrit Remarque la plupart des maisons ici sont au milieu des parcelles, mais celles-ci sont plus grandes, du coup on a encore pas mal d'espace...
AX
Voilà ! parce que vous avez de la place, vous pouvez vous le permettre. Nous on manque d'espace donc faudrait l'optimiser au mieux. Nos campagnes sont grignotées de tout les côtés par les lotissements. Faut que ça cesse !
THE ROCK THE MOTARD a écrit Les murs sont tellement nue. Aucune brique, aucun motif, c'est totalement nue.
Ca c'est une histoire de culture aussi.... même de très belles maisons dans des quartiers aisés en France, ont des murs assez sobres. Pour tout vous dire, j'aime pas vos maisons contemporaines avec ce style lourd et faussement bougeois [vert] ça c'est nos cultures...
Mais je reconnais que nos lotissements sont généralement laids et sans aucun charme, et que pour le peu que j'ai vu, je préfère les votre.
En ce qui me concerne, je préfère mille fois un appart dans un vieil immeuble de centre-ville, avec un bel escalier en pierre patiné par le temps et des planchers d'époque qui craquent, qu'une maison de base en lotissement.
"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."
En ce qui me concerne, je préfère mille fois un appart dans un vieil immeuble de centre-ville, avec un bel escalier en pierre patiné par le temps et des planchers d'époque qui craquent, qu'une maison de base en lotissement.
Moi aussi, et de loin !
D'ailleurs, j'habite dans un appartement ou le plaancher craque. J'adore ca ! C'est un des nombreux charmes de cet appartement[vert]
Je connais un gars qui habite au centre-ville et il dit que le plancher est comme le mien, mais qu'en plus, le 3/4 de ses murs son en brique [aime]
AX a écrit Remarque la plupart des maisons ici sont au milieu des parcelles, mais celles-ci sont plus grandes, du coup on a encore pas mal d'espace...
AX
Voilà ! parce que vous avez de la place, vous pouvez vous le permettre. Nous on manque d'espace donc faudrait l'optimiser au mieux. Nos campagnes sont grignotées de tout les côtés par les lotissements. Faut que ça cesse !
C'est pas a 100 % juste.
Malgré le fait que nos grands espaces soien sans fin, on se doit de penser a les protéger. L'étalement urbain, on est en plein dedans et ce, depuis les années 60. Du coup, nos forêts et nos terres cultuvables raptissent aussi. Et n'oubliont pas que le Québec est fertile qu'au Sud. Quand on monte dans le grand nord, les arbres sont maigrichon, n'on pas beaucoup de valeur. Et quand on arrive a la Tundra, il n'y pas pas vraiment de ''forêt''. Nous devons donc protéger nos forêts du Sud et pour ca, on a créer (outre les nombreux parc nationaux) des zones de réserve fauniques immense, des zones forestières a protéger et ce, en pleine ville...
Si on regarde Sherbrooke vu de l'espace, on se rend compte qu'elle est entouré a 30 % de terres cultivés, à 40 % de forêts et le reste, ce sont des zones dites ''rurales''.
Sur les 40 % de forêts, au moins 80 % sont protégés, donc aucun dévelloppement possible. Avec les nouveaux règlements de zonage fait pas la ville et le gouvernement provincial, les terres cultivables ne doivent plus être dézonés au profit de dévelloppement urbain. Donc, il reste au bas mot, environ 35 % du territoire de Sherbrooke qui reste a être urbanisé (les zones dites ''rurales'') et ce territoire va en zigzagauant un peut partout sur le territoire. Pas l'idéal pour un dévelloppement urbain.
Et ce sans compté que la ville a instauré un ''périphérique d'urbanisation'' qui empêche tout débordement d'urbanisation pour au moins les 10 prochaines années..
Voici une carte qui expliquera plus en détail ce que j'ai dit...
ça,c'était ou je restait avant mais on l'a pu car mes parents ont divorcé.
Les Lafontaine ont du pouvoirs !
ImagesCube Films ICI! (construction)
ImagesCube.c'est bien plus que des images dans un cube.
NEW : forum: www.imagesCube.frbb.net
message posté le 25 fév 2007 à 21h19édité le 26 fév 2007 à 06h26 par dvchronique [modérateur]
ceci représente bien en effet les nouveaux développements de la banlieue québécoise...
dv
----------------------------------------------------------------------------------
Tu m'as dit: «Le noir, l'arabe, le blanc ou le juif sont à l'homme ce que les fleurs sont à l'eau »
message posté le 25 fév 2007 à 21h34édité le 25 fév 2007 à 21h35 par laurent [administrateur]
AX a écrit Remarque la plupart des maisons ici sont au milieu des parcelles, mais celles-ci sont plus grandes, du coup on a encore pas mal d'espace...
AX
Voilà ! parce que vous avez de la place, vous pouvez vous le permettre. Nous on manque d'espace donc faudrait l'optimiser au mieux. Nos campagnes sont grignotées de tout les côtés par les lotissements. Faut que ça cesse !
C'est pas a 100 % juste.
Malgré le fait que nos grands espaces soien sans fin, on se doit de penser a les protéger. L'étalement urbain, on est en plein dedans et ce, depuis les années 60. Du coup, nos forêts et nos terres cultuvables raptissent aussi. Et n'oubliont pas que le Québec est fertile qu'au Sud. Quand on monte dans le grand nord, les arbres sont maigrichon, n'on pas beaucoup de valeur. Et quand on arrive a la Tundra, il n'y pas pas vraiment de ''forêt''. Nous devons donc protéger nos forêts du Sud et pour ca, on a créer (outre les nombreux parc nationaux) des zones de réserve fauniques immense, des zones forestières a protéger et ce, en pleine ville...
Si on regarde Sherbrooke vu de l'espace, on se rend compte qu'elle est entouré a 30 % de terres cultivés, à 40 % de forêts et le reste, ce sont des zones dites ''rurales''.
Sur les 40 % de forêts, au moins 80 % sont protégés, donc aucun dévelloppement possible. Avec les nouveaux règlements de zonage fait pas la ville et le gouvernement provincial, les terres cultivables ne doivent plus être dézonés au profit de dévelloppement urbain. Donc, il reste au bas mot, environ 35 % du territoire de Sherbrooke qui reste a être urbanisé (les zones dites ''rurales'') et ce territoire va en zigzagauant un peut partout sur le territoire. Pas l'idéal pour un dévelloppement urbain.
Et ce sans compté que la ville a instauré un ''périphérique d'urbanisation'' qui empêche tout débordement d'urbanisation pour au moins les 10 prochaines années..
Oui je me suis mal exprimé ! je veux pas dire que vous pouvez vous étendre à l'infini sans conséquence. L'étallement urbain reste une menace pour l'environnement et le milieu agricole où que ça soit. Et c'est bien que vous avez des politiques visant à limiter cet étallement !
Je voulais dire qu'on a pas du tout la même densité de population, et que ça joue sur la taille des parcelles et le prix des terrains. C'est une contrainte en plus. Et pour parler franchement, tant mieux que les parcelles soient petites, ça limite l'étallement !
D'ailleurs sur les photos d'AX, je les trouve pas si grandes que ça les parcelles. Mais sans nos sal###ries de murs et de haies, ça fait plus aéré et convivial !
"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."
édité le 25 fév 2007 à 13h09 par laurent [administrateur]
