...je trouve ce genre de projet NUL, NUL, et ARCHI NUL.
Quel est l'intérêt d'ériger une tour de près de 120 mètres en plein milieu rural ?!?
De plus, c'est une horreur de voir une énorme architecture imiter vulgairement les massifs, je dirais même plus c'est une provocation. Donc ça casse le paysage, et j'ai bien peur qu'avec ça, on puisse faire rentrer dans nos cranes l'idée de foutre une grosse chose en plein coeur des massifs. Le potentiel morceau de montagne perdrait toute sa valeur!
Enfin, je sais pas si ce projet est crédible, d'autant plus que pas mal de massifs sont aujourd'hui situés dans des zones dites de "réserve naturelle". Bref, ces zones permettent justement de limiter la casse, et de laisser ce cachet "montagnard".
____________________
Ma vie, ma ville Toulouse Ici, on vient chercher l'image d'une brandade fière de l'être...
les sports d'hiver , c'est pas pour les pauvres de toutes façons... Le problème c'est quel est le contexte, la commune a déjà été ravagée par les infrastructures de divertissement hivernale ? Le sport d'hiver est destructeur d'éco système, tout comme les stations balnéaires.
Quel interêt de construire des hotels faussements "chalets dans la montagne" pour les sports d'hiver ?
Le viaduc de Milau était necaissaire, de toutes façons il fallait faire une autoroute.
thebanjo a écrit les sports d'hiver , c'est pas pour les pauvres de toutes façons... Le problème c'est quel est le contexte, la commune a déjà été ravagée par les infrastructures de divertissement hivernale ? Le sport d'hiver est destructeur d'éco système, tout comme les stations balnéaires.
Les sports d'hiver dommageables? Le ski est un sport parmi tant d'autres... Je ne vois pas quel autre sport d'hiver pourrait être dommageable.
message posté le 15 fév 2007 à 06h19édité le 15 fév 2007 à 06h20 par THE ROCK THE MOTARD
thebanjo a écrit les sports d'hiver , c'est pas pour les pauvres de toutes façons... Le problème c'est quel est le contexte, la commune a déjà été ravagée par les infrastructures de divertissement hivernale ? Le sport d'hiver est destructeur d'éco système, tout comme les stations balnéaires.
Les sports d'hiver dommageables? Le ski est un sport parmi tant d'autres... Je ne vois pas quel autre sport d'hiver pourrait être dommageable.
Je sais pas. Mais il a des moyens de faire ce sport en pleine ville, et non dans les montagnes[vert].
Juste une petite parenthèse no where comme ca... On a ici a Sherbrooke le Chalenge internationnal sur glace, ou coursent des voitures en se cassant la gueule un peut partout sur la glace.
Actuellement, l'événement se passe en face du cégep mais a compté de l'an prochain, il sera au parc Jacques-Cartier, près du centre-ville. Ils ajouteront a l'événement un coté familial : sculptures sur neige, ils font batir un chateau de glace, faire diverses activités et en plus, ils veulent barrer certaines rues pour les transformer en descente de ski/snowboard et y foutre une compétition (l'avantage d'avoir une ville dans les montagnes, elle est remplie de cotes.
Tout ca pour dire qu'il y a moyen de créer des choses pour attirer les familles et encourager la population a participer. Il est clair que cet ''hotel'' ne vise qu'a attirer les riches...
Question esthétique, le projet au Petit Cervin ne se remarquerait pas beaucoup. Vu de Zermatt ou des environs, le Petit Cervin n'est qu'un piton rocheux assez peu discernable au milieu des autres montagnes, alors lui ajouter une espèce d'aiguille le ferait simplement remarquer un peu mieux. Mais l'immensité des montagnes alentour, à commencer par le Cervin lui-même, ferait paraître l'ajout très petit.
Zermatt est voué au tourisme. C'est la raison d'être de cette station, son gagne-pain. Il y a déjà, dans la vallée et sur les montagnes autour de la localité, des myriades d'installations pour promener les touristes et les skieurs, dont certaines existent depuis longtemps (p.ex. train du Gornergrat), il y a déjà des dizaines de pylônes de toutes les tailles pour supporter les téléphériques, télécabines, télésièges et télémachins de toute sorte, dont certains sont sur des crêtes ou des arêtes. Et pourtant, dès qu'on s'éloigne un peu de ces aménagements, par exemple en empruntant un sentier de randonnée, tout cela disparaît dans le somptueux paysage de haute montagne, c'est comme gommé.
Non, ce qui m'interpelle plutôt, c'est cette idée d'aller faire dormir des gens à 4000 mètres dans un édifice pressurisé pour avoir la sensation de n'être qu'à 2000.... Parce qu'à 4000 mètres sans pressurisation, on dort assez mal merci. L'effet de l'altitude se fait sentir. Donc, il y a cet aspect de confort, on veut se donner l'illusion de faire des choses extrêmes (vous vous rendez compte? j'ai passé une nuit à 4000 mètres! whoaaah!) mais sans sortir de son petit cocon douillet, sans s'exposer, dans le cas présent, aux effets de la haute montagne. Un truc pour riches, sans doute, parce que ce ne serait sûrement pas donné, mais en plus un truc pour riches blasés qui ont déjà fait d'autres choses du même acabit (le tourisme en Antarctique, entre autres, 'marche' très bien désormais, semble-t-il), 'been there, done that', et qui veulent quelque chose de plus à leur palmarès.
Encore un truc: la région autour de Zermatt est très exposée aux vents, et quand les vents dépassent une certaine force, les téléphériques et autres engins sur câble ferment. Nos riches touristes pourraient bien se trouver retenus dans leur perchoir des jours entiers, en attendant que les vents se calment. Person je préférerais attendre la fin de la tempête au village autour d'une bonne fondue...
c'est vrai que le programme n'a pa l'air " viendez tous"
pour les sports d'hivers ils sont destructeurs car il faut construire des stations , aménager des pistes , des remontes pentes , .... et ça en pleine nature.
le projet en lui même n'est pas plus choquant qu'un projet d'une nouvelle station de sport d'hivert aprés si la région a déjà été choisi, et possède déjà une station, pourquoi pas.
Le mont Saint Michel aussi sacrifiait un territoire:)
oui mais faut savoir que dans la région ici toutes les pentes sur les quelles on peut skier sont déjà exploiter .. c'est pas 10 station ... c'est une bonne centaine ! dont la plus grand d europe ayant 650 km de pistes entre la suisse et la france ( domaines du portes du soleil ) bref on en est pas la ! mais zermatt c'est LA station huppée de suisse tout est dja construit donc pas besoin de débattre sur les pistes de ski yen a tellement qu'on peut plus en rajouter ! Quand a skier en ville ... ca n'a pas le meme charme que de skier en altitude ... en + en ville ya pas de neige ici d ailleur les pré sont presque verts et faut monter a 1500 mètres pour trouver un peu de neige ...
Ensuite pour le sujet du petit cervin je suis tout a fait d accord avec Douzerouge
je serais curieu de voir les plan des lieu et la plau d'evacuation en cas d'incedie...
Ya le feu, vite sautons par la plate forme !!!
ceux qui seront en haut alors que ya un incendie en bas il vont redescendre comment puisque les ascenseurs seront HS?[carton]
Alucard XIII a.k.a. Benjamin Crewz - Fondateur des Lamas D'Or TSC
\|/ Isle Royale de Lithanie : Justitia - Pietas - Fides \|/ Crewz Gaming - Squad 29 ____________________________________________________
In the name of God, Impure souls of the living dead shall be banished into eternal damnation, Amen.
édité le 15 fév 2007 à 06h20 par THE ROCK THE MOTARD
