Proskater a écrit Je suis archi contre!Encore un taré qui va bousiller la nature!Elle est déjà assez bousiller alors, pas besoin de ce projet débile!Battez vous les Suisses![vert][oeil]
C'est sûr, ça gâche le paysage... s'ils décidaient de construire ça sur une de nos rares montagnes au Québec j'aurais gueulé. Mais en Suisse il y a la diversité, c'est pas la fin du monde si une montagne se fait pourrir avec ce truc car il y a en a un paquet d'autres dans le pays. Alors pourquoi pas, en autant que ça reste unique.
message posté le 13 fév 2007 à 21h49édité le 13 fév 2007 à 21h28 par Le calmar
Proskater a écrit Je suis archi contre!Encore un taré qui va bousiller la nature!Elle est déjà assez bousiller alors, pas besoin de ce projet débile!Battez vous les Suisses![vert][oeil]
C'est sûr, ça gâche le paysage... s'ils décidaient de construire ça sur une de nos rares montagnes au Québec j'aurais gueulé. Mais en Suisse il y a la diversité, c'est pas la fin du monde si une montagne se fait pourrir avec ce truc car il y a en a un paquet d'autres dans le pays. Alors pourquoi pas, en autant que ça reste unique.
et puis je trouve que dans l'ensemble, cette structure s'intègre bien a son environement ...architecturement parlant...
j pense que c'est difficil de varier l architecture la haut en fait avec des vents a décorner les boeufs et des températures de -40° ( sans la sensation thermique ein ) donc difficil en meme temps ils veulent la faire d une couleur assez "roche" du coup j pense pas que ca dérangerais ..
mais bon en suisse les écolos sont tellements tarés que c'est quasi impossible de construire des pistes de ski ... tres tres tres difficil de construire des éoliennes ( pourtant la nouvelle centrale nucléaire oublie ein...) alors construire ca .. faudra beaucoup les payer .. lol
les pistes de sky sont une arme de destruction massive de l'écosystème de nos montagnes. On a pas d'informations du comment cela va être construit, ni quel moyen d'accés sont proposés , ... donc c'est difficile de connaitre l'impact d'un tel bâtiment, en soit l'idée est bonne, mais sans toutes ces infos , comment connaitre l'impact
pour ce qui est "ya beaucoup de montagne , en sacrifié une c'est pas grave" , bah ya 6 milliards d'humain, on peu en Sacrifier un petit millions .....
les Québécois sur ce forum étaient, pour la plupart, «contre» le viaduc de Millau... disant que ça allait détruire le paysage... alors que la plupart des Français ici étaient «pour»... préferant cela à une autoroute au sol ou le statu quo...
les avis étaient plus partagés lors de la discussion à propos du projet de pont traversant la Saguenay... mais il me semble que l'on parlait encore de «destruction du paysage» ... et que bien des Québécois étaient «contre»...
et maintenant, ça semble être l'inverse... les Québécois sont «pour» ce projet (probablement completement loufoque!) et les Français «contre» ... pour ne pas détruire le paysage...
ça n'apporte rien au débat... mais je trouvais amusant de le souligner...
dv
----------------------------------------------------------------------------------
Tu m'as dit: «Le noir, l'arabe, le blanc ou le juif sont à l'homme ce que les fleurs sont à l'eau »
les Québécois sur ce forum étaient, pour la plupart, «contre» le viaduc de Millau... disant que ça allait détruire le paysage... alors que la plupart des Français ici étaient «pour»... préferant cela à une autoroute au sol ou le statu quo...
les avis étaient plus partagés lors de la discussion à propos du projet de pont traversant la Saguenay... mais il me semble que l'on parlait encore de «destruction du paysage» ... et que bien des Québécois étaient «contre»...
et maintenant, ça semble être l'inverse... les Québécois sont «pour» ce projet (probablement completement loufoque!) et les Français «contre» ... pour ne pas détruire le paysage...
ça n'apporte rien au débat... mais je trouvais amusant de le souligner...
honnaitement niveau payage ca changerai pas grand chose la haut ya dja une tres belle arrivée de téléphérique + un domaine skiable énorme avec 600 cannons a neige plantés partout disons qu'ils en sont plus a ca pret pour gagner de l argent .. sans compter la ville de Zermatt qui a de plus en plus d hotels perchés de tous les cotés lol
consernant la faune ca derange pas .. ca fait un perchoir de plus pour les aigles et pour la flor non plus c'est dja un somet a pic pour les arguments "destruction de la montagne" je dirais plutot prolongation lol
Enfin c'est pas encore réalisé mais le projet est solidement la !
édité le 13 fév 2007 à 21h28 par Le calmar
en meme temps ils veulent la faire d une couleur assez "roche" du coup j pense pas que ca dérangerais ..
