On peut dire que Gilles Duceppe est objectif à la cause du Bloc... ça c'est certain... [oeil]

voyons, c'est certain qu'il ne va pas dire: «on ne sert à rien, mais on est ben fin... alors, votez pour nous...» ... parcontre, avec un peu de logique, une connaissance de la situation politique canadiene et un peu d'observation, il est facile de constater que le Bloc nuit au Québec plus qu'il le sert...

je ne dis pas de voter aveuglément pour les Libéraux, le NPD ou un autre parti «parce qu'il faut des ministre québécois» ... en fait, je ne dis à personne pour qui voter... je dis simplement que le Bloc ne sert pas sa cause puisqu'il n'y peut rien... et en plus, sa présence empêche le Québec de se retrouver parmis les dirigeans...

que peuvent faire les Bloquistes pour favoriser l'implantation d'une importante compagnie en Estrie? pas grand chose...

j'ai 35 ans... et à 16 ans, j'étais comme toi et Franck... Souverainiste convaincu... pret à tout... à n'importe quel prix... aujourd'hui, mon vote va encore vers la cause... (sauf au fédéral) mais je constate, comme je l'expliquais plus haut, que la souveraineté québécoise est au moins 20 ans en retard... et que ces années à regarder passer le train et à ne rien faire font plus mal au Québec qu'autres choses... la création et la présence du Bloc était une bonne chose... il y a quinze ans... mais plus maintenant... et le membres de ce parti le disait eux-même à la création... il ne s'agissait même pas d'un véritable parti... mais d'un rassemblement de conservateur et libéraux déçus de l'échec de Meech/Charlottetown... à cet époque, même Robert Bourassa, à la tête du parti libéral québécois avait dit qu'il allait faire lui-même la souverainté du Québec... s'était très dans l'air disons...

mais le temps a passé... et le Bloc s'est accroché... et aujourd'hui, le Québec n'est toujours pas indépendant... et continu de perdre des plumes sur le plan national... et international... (il fût un temps où le Québec était en droit d'esperer de rencontres internationales comme celle de Devos en ce moment... on ne peut plus dire que se soit le cas... (et ça, tu ne peux pas dire le contraire...)

à mon avis, deux options s'offrent aux Québécois... soit devenir souverain maintenant... arrêter de tourner en rond... (et je suis désolé mais le Bloc ne peu rien faire pour rendre le Québec souverain... ils nont aucuns pouvoirs législatifs ...)

ou

opter une fois pour toute à faire parti de cette entente commerciale qu'est le Canada... et y être le plus fort possible...

mais si tu préfere payer une pension à ta mère... et lui laisser le soins de décorer ta chambra aussi... c'est ton affaire...

dv

----------------------------------------------------------------------------------
Tu m'as dit: «Le noir, l'arabe, le blanc ou le juif sont à l'homme ce que les fleurs sont à l'eau »

FrAnKs334 a écrit
Je suis un peu d'accord avec toi. Mais moi je dit , tant qu'à voter au fédéral , aussi bien voter pour des souverainistes!

Franchement... Ça indique que tu connais pas grand chose à la politique fédérale finalement, que tu ne réfléchis pas trop longtemps avant de prendre une décision, que le souverainisme t'aveugle... "Hey, y'a le mot souverainiste là-dedans, votons pour ça!!"



Il y a aussi un point que j'aimerais ammener. D'après vous, quel devrait être le seuil pourcentage, la "note de passage" pour que le OUI l'emporte? Imaginons que la population soit très divisée (en fait, c'est exactement ce qui est arrivée au dernier référendum)... Si le OUI avait obtenu quelques dixièmes de % de plus, le québec aurait été indépendant avec seulement la moitié des gens convaincus... Et le reste contre... Peut-on défaire un pays (ou en faire un, enfin, ce n'est pas la question ici) avec la moitié des gens qui seait en désaccord? Je veux dire, c'est pas comme une élection où le parti avce le plus de vote l'emporte (ce qui est logique), mais un changement important dans une société. En mon opinion, la note de passage devrait être 60%. Par la même occasion, le sentiment d'appartenance à un nouveau pays du Québec serait donc plus forte, ce qui serait mieux, non?

Imaginez si le Québec serait un pays aujourd'hui, avec la moitié de la population qui avait voté contre... Ne venez pas me dire que le climat serait au mieux!

Qu'en pensez-vous?

J'ai déjà ma petite idée sur ce que les trois principaux partisants du OUI sur ce topic diront, mais je peux me tromper!

J'attends! [oeil]

AX

-------------------------------------------
Mes photos sur mon site

Eh bien je te répondrais ceci: s'il y a 51% des gens qui votent, fictivement, POUR le bouclier anti-missiles et qu'il y a 49% des gens qui votent CONTRE. Ceux qui ont voté contre, même étant près de la moitier de la population, n'aurons pas le choix d'accepter la situation. Ça s'appèle la démocratie. Ce n'est pas parce que la note pour passer un examen au Québec est de 60% qu'il faut tout changer en conséquence. Un projet de loi ne peut pas faire l'unanimité, il y aura toujours une Opposition.

De plus, je crois qu'il y a assez de preuves ici pour voir clairement que le gouvernement Canadien a soudoyé plusieurs fois le Québec, a fait plusieurs coups bas et a littéralement forcé plusieurs Québécois à voter NON.

======================
-Si la Philosophie est la mère de toutes sciences, l'Histoire en est le père.-

-Dieu est innocent de la toute-puissance dont on a voulu l'accabler.- Albert Jacquard En d'autres termes, il n'existe pas...

En fait, même le bouclier anti-missile, c'est pas pareil... C'est pas quelque chose qu'on défait... Bon tu vas me dire "on défait la paix mondiale"... Oui, mais c'est aps ce que je veux dire, et tu sais ce que je veux dire, enfin je crois...

Et pour mon 60%, je ne me suis pas basé sur la note de passage en vigueur au Québec, j'aurais pu dire 70%, 75%... Mais je crois que 60 serait mieux...

AX

-------------------------------------------
Mes photos sur mon site

je ne sais pas si je fais parti des trois principaux partisants du OUI dont tu parlais... mais j'ai le sentiment que là dessus, nos penssées sont différentes...

je serais plutôt d'accord avec Steve Rowland... premièrement, il faut savoir que rarement les indépendances se sont fait avec un appuis de 50% de la population...

aujourd'hui, ça peut paraître drôle... mais crois-tu vraiment que pendant que le Roi se faisait décapité à Versaille... le marin du fin fond de la Bretagne était au courant de ce qui se passait? ... au mieux, il savait qu'il «se passait quelques chose là-bas» ... on estime que seulement 10 à 20 % de la population savait réellement se qui se passait...

et ça ce n'est qu'un exemple... alors, 50% + 1 de la population qui veut quelque chose... ce n'est pas négligeable...

et il ne faut pas oublier que dans ce cas, on sépare les camps en deux partis opposés... alors que en réalité, ce n'est pas tout ceux qui vont voter pour la souverainté qui seront pret à mourir pour la cause... idem pour le camp de non...

et aussi, il n'y aura jamais 100 % de la population qui va aller voter... même pour un enjeu aussi important...

alors je crois que oui... 50 + 1 c'est suffisant...

dv

----------------------------------------------------------------------------------
Tu m'as dit: «Le noir, l'arabe, le blanc ou le juif sont à l'homme ce que les fleurs sont à l'eau »

Ouais mais la dv tu compares 2 choses différente. On parle pas de l'indépendance d'un pays mais d'un changement radical de système politique. Une méga révolution.

la différence dans ce temps la était qu'il n'y avait pas les moyens de communication d'aujourd'hui, c'est bien certain que le p'tit joe blo qui habite dans l'trou du cul du pays sait rien de ce qui se passe. Et de plus, il n'avait pas vraiment son mot a dire, dans ce temps la la France était pas démocratique !


Aujourd'hui tous le monde est quand meme plus au courant de ce qui se passe dans la capitale et ce en un rien de temps grace a tous les médias. Ici c'est ''démocratie'' et normalement c'est réserver a toute la population, pas a des prévilégiés.




Et le problème de la séparation c'est qu'on se dis être un peuple distinct mais merde a quoi bon si 50 % de la population ne pense pas comme les autres !... Si moi j'veux pas de ce Québec indépendant et que pour une raison dont on s'en fou, la région de l'Estrie vote NON a 52 %, mais que la Mauricie vote OUI à 55 %, l'Estrie devrait-elle se séparer des autres régions ayant voté OUI pour aller rejoindre le Canada ??... C'est complètement stupide comme idée et ca a une touche d'ethnocentrisme...

Bref, on va pas arrêter de se morceler, de créer des différence entre les différents p'tit peuple et tout va chier....


Moi je prone l'unité !!

Bon j'en ai assez lu pour comprendre où tout le monde se situe.
Voici mon avis : j'ai toujours voté pour le Bloc jusqu'au dernière élection. J'ai voté pour le Parti Vert. Pourquoi ? Tout simplement parce que la situation est trop grave et que je souhaitais voter avec mon coeur et mes tripes. C'est mon vote et bien que certains m'ont dit que j'étais ridicules de gaspiller mon vote pour un aprti qui n'avait aucune chance d'être élu, j'ai voté selon mes convictions. C'est ça le but de la démocratie. celui ou celle qui vote par stratégie n'a rien compris.
Par ailleurs, le Bloc n'est plus crédible et cela depuis le second mandat auquel il a participé. Rappelez-vous : ses dirigeants avaient promis de se saborder après leurs premières participations et ils sont toujours là. Ce sont donc des menteurs. Vous me direz que les Libéraux et les Conservateurs sont des menteurs également ? Vrai. Je n'ai jamais voté pour l'un de ces deux partis-là non plus.

Gabs : il n'y a pas de présidentielle ici puisque nous ne sommes pas une République mais une "monarchie constitutionnelle". Notre chef d'état est Elisabeth II. Dans les fait cependant, nous possédos un système à un seul tour et c'est le parti qui remporte non pas le plus haut pourcentage de vote mais qui fait élire le plus grand nombre de représentants qui dirige le pays. Son chef devient le premier ministre désigné. Le lendemain des élections, il rencontre le(la) gouverneur(e)-général(e) pour recevoir la sanction royale lui permettant de former le gouvernement. La sanction royale n'est que symbolique. C'est une institution désuète dont on a amplement parlé ailleurs sur TSC.

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

Sur ce, bon retour Yara!

AX

-------------------------------------------
Mes photos sur mon site

AX a écrit

FrAnKs334 a écrit
Je suis un peu d'accord avec toi. Mais moi je dit , tant qu'à voter au fédéral , aussi bien voter pour des souverainistes!

Franchement... Ça indique que tu connais pas grand chose à la politique fédérale finalement, que tu ne réfléchis pas trop longtemps avant de prendre une décision, que le souverainisme t'aveugle... "Hey, y'a le mot souverainiste là-dedans, votons pour ça!!"



=>T'as du front .. mais ... tu me feras pas changé d'idée...
Sur ce , merci de nous faire une représentations de ton innocence pure et simple ... peu-ont te blâmer? Pour une fois que tu raconte la véritée ...


Un des 3 partisants du oui diras : Tous les Québécois sont souverainistes , car ceux qui ne le sont pas , ne sont pas Québécois.

Mon innocence pure et simple? [mefiant]

AX

-------------------------------------------
Mes photos sur mon site