Foutu monde capitaliste libéral

Comme plusieurs le savent, mes positions sur ce mode économique sont plutot anarchique. Berf, j’enmerde le système capitalisme libéral. Mais il faut démêler les choses un peut.

Le système capitalisme libéral est en fait la libre décision des entreprises. L’état n’a donc pas de role a jouer dans ca, et ca chie. Prenons par exemple la vente d’électricité (qui est maintenant de la juridiction d’Hydro-Québec, une société d’état) Au début du siècle dernier, c’était des sociétés privés qui s’occupaient de la production et la vente de l’électricité. Cela a eu pour effet que le pauvre peuple se faisait littéralement exploiter par ces entrepreneurs qui vendaient leur électricité a prix d’or. Dans un monde capitaliste libéral idéal, le problème se serait régler tout seul avec l’arrivée d’une autre compagnie qui aurait offert le meme produit a des tarifs concurrentiels. Mais qu’arrive t-il quand toutes ces entreprises concurrentes se mettent d’accord pour exploiter la population tous ensemble (comme ce fut le cas ici au Québec dans les années 1940-50) ? Les PDG et leurs lèche-cul deviennent riche et la population se fait exploiter.

La solution a ce problème de merde a été la création d’Hydro-Québec, notre société d’état. A partir de la, les tarifs ont été normaliser et tous le monde a pu en profiter.

Seule ombre au tableau : les québécois sont con. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’aujourd’hui on se plain des tarifs élevés d’électricité et des profits extraordinaire d’HQ. Mais comme un québécois c’est con, ca prend pas la peine de regarder chez le voisin. Saviez vous que c’est ici, au QUÉBEC qu’on paie le moins chère notre électricité ?! Et ces profits faramineux que fait HQ serviront plus tard a ériger d’autres barrages et centrales sur le territoire, pour pouvoir fournir l’électricité requise au con moyen qui consomme trop. Car oui mes amis, la saturation de notre réseau est proche, c’est le temps d’agir.

En tout cas, maintenant que vous comprenez le système capitaliste libéral (comme il y a aux États-Unis par exemple), comprenez vous mes positions sur le sujet ?... moi ca m'énerve !! [grrr]

Le mieux selon moi est un mixte du système capitalisme et communisme (la droite et la gauche). On a un parfait exemple de la réussite de ce système : Hydro-Québec

tu va entrer en conflit avec urban [vert]

le grand boss des boss :Loklas

Mes villes (les + belles du monde lol)
cliquez ici !
un commentaire sympas est apprecie; sinon abstenez vous lol

Mouaif... disons que l'argent c'est le nerf de la guerre, et que sans gros bénéfices, pas de gros impots, et donc pas de gros bâtiments, de playstation, de guitares électriques....

[img]http://www.xboxlc.com/cards/sig/gow/MaximussimO%20666.jpg[/img]

Loklas[fleche] j'm'en doutais [vert]

maximussimo a écrit
Mouaif... disons que l'argent c'est le nerf de la guerre, et que sans gros bénéfices, pas de gros impots, et donc pas de gros bâtiments, de playstation, de guitares électriques....

Élabore un peut ta théorie svp...

Ouai, je sais, je ne me suis pas trop foulé sur ce coup là... [vert]
Ce sue je veux dire, c'est que dans tous systèmes, il y' a du bon et du mauvais, mais dire que l'idéal serait un mélange des deux est utopique, si on ne s'en tient qu'à un raisonnement économique. La France, par exemple, est un pays capitaliste, pourquoi? Parce que son économie est basée sur le systême sociétaire capitaliste, avec des actionnaires de société, des flux de capitaux en bourse, et une économie trés ouverte basée sur le commerce et les échanges. (Ca, c'est vraiment pour schématiser à donf, car c'est bien évidemment plus complexe)
Le modèle chinois n'est en rien à suivre. Comme l'a dit Mao, il s'agit "du capitalisme AU SERVICE du communisme". Or, l'économie libérale chinoise fonctionne ni plu sni moins comme celle des états unis. Les lois sociales en revanche sont en parfait décalage avec ça, ce qui me fait penser que la chine connaîtra sous peu une autre révolution culturelle, comme en 1968 en France, avec l'envie d'un nouvel ordre social, tout cela sous le joug des revenus, du bénéfice, etc....

Enfin, le système capitaliste est un système qui se base sur un principe fondamental : la concurrence. Cette dernière dope l acréativité, l'innovation technologique, les prix bas. Tu penses que les petits chinois peuvent s'offrir un écran plasma 17" à 1700 €? Quand le DVD est sorti, un lecteur coutait environ 1000 €. T'en trouves aujourd'hui à 99€ et moins. Pourquoi : la concurrence. Toutes les sociétés ont emboité le pas de Sony, et voila. Alors je dis que le capitalisme est un système rude car il oblige à être meilleur que les autres, et si c'est pas le cas, tu auras moins, c'est sur. C'est pas trés cool et ça fait pitié et même peur.
Mais je trouverais irrationnel un système dans lequel un médecin qui a fait 10 ans d'étude et qui a entre ses doigts la responsabilité de dizaine de vies humaines par an, soit payé de la même manière qu'un ouvrier qui emboite des pépitos à l'usine tous les jours.
Les inégalités existent. Je pense que nous ne somme pas tous au plus haut de l'échelle, et nous n'y parviendrons peut être jamais. Mais, ça fait envie, de pouvoir rouler en ferrari peut être un jour, ou de faire l etour du monde, de posséder de belles choses. Tiens, je sui ssur que des fois tu dois baver sur un ebelle guitare ou une belle batterie, ou bien une chaine Hi-Fi, que tu ne peux malheureusement pas te payer? Tu vas à l'école et si ça marche, un jour tu les auras peut être, ou bien une belle bagnole j esai spas moi... Ce qui est sur, c'est que je serai frustré et pas trés ambitieux si j esavais que quoi que je fasse je n'aurai pas plus que mon voisin.
Le capitalisme favorise l'individualisme, et par là le progrès social. Malheureusement, il y'a des laissés pour compte et c'est bien pour ça que des évènements comme l etéléthon existe, ou emmaus, ces trucs là... Ceci dit, le système n'est pas parfait, c'est certain, mais est ce qu'un systeme parfait existe? J'en doute...

[img]http://www.xboxlc.com/cards/sig/gow/MaximussimO%20666.jpg[/img]

Tu sais, il y a quelque temps j'étais un pro-cummunisme a 100%. Après mur réflexions et discution, j'ai changé.

Je suis d'accord avec toi sur certains points, mais je persiste a dire que dans une société, l'état se doit de jouer un role dans l'économie. Mon exemple sur la production et distribution d'électricité au Québec au siècle dernier est un parfait exemple des failles du système capitaliste. L'état y a mis son grain de sel et les problèmes sont disparus.

Je crois donc que l'état se doit de poser certaines règles (je sais pas en France mais ici on a un salaire minimum imposé par l'état, aux entreprises pour empêcher l'exploitation des travailleurs). Je crois même que parfois il se doit de prendre le controle d'une ressource indispensable pour la société, pour éviter tout abus par exemple.

Ni le communisme, ni le capitalisme sont parfait (et ton exemple du médecin payer injustement dans le système communiste est parfait pour illustrer une des failles de ce système), mais pour le bien de la société et de l'individus, l'état devrait garder un certain controle d'apres moi...

maximus [fleche] tu pense quoi du medecin qui est payer avec un poulet et un sac de patates parce qu'il a eu la gentillesse de soigner des pauvres alors qu'un ouvrier qui emboite des pepitos toute la journee gagne 400euros par mois parce qu'il bosse pour une entreprise etrangere ?

pour ce qui est de la concurrence dans un systeme capitaliste ; c'est une bonne chose parfois ; mais pas toujours (exemple du Quebec)

en fait ; un capitalisme dure peut arriver a developper facilement un Etat (au bout de 20-30 ans) mais il est pas tres humain ce systeme.
un "capitalisme sociale" comme en Europe de l'ouest ; c'est pas mal mais il coute chere et tout le monde ne peut pas faire ca .
reste le communisme ; trop egalitaire , pas asser de liberte d'entreprise ; un monde ou tout est controler par l'Etat sans reelle concurrence donc tu as de tout [fleche] mais souvent c'est de la merde (je parle pas des ressources naturelles).

en gros ; je ne voit pas comment faire [rolleyes]

le grand boss des boss :Loklas

Mes villes (les + belles du monde lol)
cliquez ici !
un commentaire sympas est apprecie; sinon abstenez vous lol

Le capitalisme [fleche] non
le collectivisme (le "communisme") [fleche] non
la sociale democratie [fleche] non


l'anarchie [fleche] oui

Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!

Voilà depuis bien un siècle que le libéralisme s'est fondé, et je crois bien qu'il ne partira pas dans l'esprit des entreprises, c'est trop bon pour que ça existe, selon eux ! heh !

Ce qui est possible encore aujourd'hui, c'est de veiller, gérer, contrôler les excès du libéralisme à travers l'intervention de l'Etat si nécessaire, comme tu le dit, le rock. L'Etat se doit aujourd'hui de réduire les inégalités sociales (bon, vous connaissez les caractéristiques : le SMIC, salaire minimum, baisse du chômage, revenus de transfert etc etc etc...) mais tout en suivant un mouvement libéral. Mélange trrrrès difficile.

On a eu la preuve avec le pouvoir de l'entreprise Ricaine "Hewlett Packard" qui a licencié les 1200 et quelques salariés en France, en remplacement d'une main d'oeuvre...Costa-Ricaine. L'Etat a éxigé le remboursement des subventions apparemment données ya quelques mois à la firme. HP nie évidemment d'avoir rien reçu, ça sent bien l'arnaque. Résultat: c'est bien HP qui a eu le dernier mot sur cette affaire. Ca montre bien que le libéralisme est bien présent dans les pensées, et qu'il a le dernier mot face à un Etat de plus en plus faible...
Donc, c'est trrrès difficile de marier le côté social de l'Etat (pourtant juste et nécessaire !) et la pensée libérale, même ultra-libérale de certains groupes. Seulement pour ça, l'Etat doit s'accrocher et avoir une politique sociale très ambitieuse et durable, ce qui n'est pas le cas actuellement oh que non ! [yeux]
D'ailleurs, je demande à voir dès 2007 en france !

____________________

Ma vie, ma ville Toulouse
Ici, on vient chercher l'image d'une brandade fière de l'être...

Dans ce sujet, je me permet d'intervenir.
Je suis tout a fait d'accord avec The rock et gabs, qui soulignent un contrôle de l'état, car un état produit des richesses via l'activité du peuple qu'il représente, ce ne serait donc pas démocratique du tout que de laisser une entreprise gérer comme elle le souhaite les richesses d'un état.

Mais là ou vous ne vous entendez pas, c'est que vous n'avez pas remarqué que the rock parlait de la société qui produit une richesse au quebec, celle de l'électricité, et, justement cette entreprise se trouvait avoir le monopole du marché! Ainsi, si en plus l'état la fait fonctionner au libéralisme qui ne porte ses fruits qu'avec un concurence la cela ne marche pas!

Il faut une concurrence quoi qu'il arrive mais pour que l'économie soit un brin démocratique, il faut la controler via l'Etat et ses constitutions!

The rock, les Québecois ne sont pas cons, mais mal informés, et c'est partout ailleurs! Je m'arrache les cheveux a voir a quel point les décisions économiques se font comme des cachoteries devant le peuple. Non! On devrait appliquer une loi qui force à publier la raison de chaque phénomène économique pouvant atteindre directement le citoyen! Ce serait le minimum pour avoir une population à qui on peut attendre une réaction adaptée! les conflits de ce genre sont toujours du a un manque d'information! Et c'est profondément stupide!

Gabs, pour savoir doser ce mélange que tu juge et j'en convient très minutieux, il faut beaucoup de vertu, et ce n'est pas quelque chose qu'une fois implantée reste, ce genre de dosage s'entretien!
Un Etat qui cherche a établir le juste milieu entre libéralisme et socialisme, doit chercher a avoir un peuple correctement informé, et doit ce tenir de gouvernant flexibles, et vertueux.
Un gouvernement bien proportionné est la chose la plus difficile que l'homme cherche encore et toujours à réaliser.

" Il est difficile d'attraper un chat noir dans une pièce sombre, surtout lorsqu'il n'y est pas. "

" Le monde est une comédie pour ceux qui pensent, une tragédie pour ceux qui sentent. " Horace.