Il y a apparemment une divison entre ceux qui préferent une gestion poussée des ressources (nottament nourrture) et ceux qui préferent une concentration sur l'urbanisme : Quel est votre avis et surtout, pourquoi ?
Mon avis : Je préfère que le joueur d'un cb n'ait pas d'obligation de placements de champs. J'ai plusieurs raisons pour ceci, (que je dirais dans un post plus complet quand j'aurais accès a un ordi), la principale étant la taille des cartes. J'ai vu flotter une rumeur qui disait que le prochain Cities Skylines aurait une carte de 38 km^2. Si on prend un carré de 38 km^2 et qu'on le pose au centre une grande ville, il y aura rarement des champs, et, si par hasard il y en aurai, il n'y aura clairement pas assez de surface pour nourrir tout les habitants visibles. Une simulation qui demanderait des champs pour nourrir tout le monde serait donc peut-etre plus réalsite niveau économie (et encore, beaucoup de villes/régions sont dépendantes del'exterieur pour leur apports en nourritures), mais briderait la créativité du joueur.
phalanxs a écrit Il y a apparemment une divison entre ceux qui préferent une gestion poussée des ressources (nottament nourrture) et ceux qui préferent une concentration sur l'urbanisme : Quel est votre avis et surtout, pourquoi ?
Je pense qu'il devrait y avoir les deux.
J'adore jouer à Simcity (le dernier hein, le 4) pour son côté réaliste dans l'urbanisme et les possibilités infinies qui sont offertes pour construire une ville de notre goût.
Mais j'adore également jouer à la série des Anno qui, bien qu'elle ne permette pas une réelle gestion de l'urbanisme, permet de faire une vraie stratégie dans la fabrication et la production des ressources.
C'est très plaisant de savoir que les fonderies que l'on installe par exemple sur une île produit tant et tant de fer qui permettra par exemple de faire de l'acier nécessaire à la construction de structures urbaines.
Or dans Simcity, ce sont des juste des emplois et basta, plus limité.
Mon rêve serait de voir un jeu qui lierait la gestion de l'urbanisme à la Simcity (et du zoning hein, pas des poses horribles de bâtiments) et une gestion des ressources à la Anno...
Peut-être si un jour Ubisoft rachète la licence morte à €A....
Uzil, par définition, c'est ça un City Builder, pas un simple jeu de modélisation. Et mon rêve est exactement le même que le tien, la possibilité de créer des villes très réaliste avec un côté gestion à la manière d'un Anno, prenant en compte les échanges entre les villes et le côté multijoueur sur une planète, à la Cities XL.
J'ai joué à mon premier Anno, c'était le 2070, j'ai adoré, le jeu est très complet et la durée de vie 'interminable', je n'ai jamais réussi à tout découvrir pourtant j'en ai passé du temps dessus, à jouer en coop à essayer d'établir un équilibre sur une carte. J'ai adoré, pas pour le côté futuriste, mais pour le côté gestion et conséquence de mes décisions dans le jeu, avec des scénarios variés...
Un City Builder purement dans le but de faire une représentation d'une ville, ça ressemble plus à de la modélisation et mon dieu que ça doit être ennuyant, c'est le côté gestion qui donne une durée de vie au jeu. J'ai envie de bâtir une ville réaliste, sur une planète au ressources finies avec des centaines d'autres villes créées par d'autres joueurs. C'est ce qui fait qu'un jeu est amusant, avec des enjeux et des défis sur la durée, du fait que des ressources ça devient rare, ça coûte de l'argent, ce n'est pas présent partout... ça rend le jeu beaucoup plus vivant et réaliste que de simplement reproduire une ville en plaçant des bâtiments et basta...
Et c'est vrai que, je me suis dis à plusieurs fois, si Ubisoft se lance dans le genre, j'aurai déjà plus d'espoir d'avoir ça... il n'y a pas grand chose à franchir entre Anno et le City Builder contemporain. Peut-être même que c'est en cours...
D'ailleurs, je ne vois pas en quoi la possibilité de mettre des champs briderait la créativité du joueur, j'en pense l'inverse, l’impossibilité d'en mettre ferait que certains joueurs qui aimerait créer une ville réaliste ou sortie droit de leur imagination se verrait limiter par cette impossibilité. Encore une fois, s'il est possible de faire des imports/exports, je ne vois pas en quoi ça pose problème. Plus on a de choix, plus la créativité est mise en avant, pas l'inverse...
L'argument des cartes, je ne suis pas d'accord non plus, sachant que l'idée est d'arriver sur une région et de la diviser en 9 ville/quartier, il y aura largement assez de place puisque le but est à peu près, comme dans SimCity, spécialiser chaque quartier pour trouver un équilibre. La carte sera suffisamment grande pour ça.
Je dis pas que c'est bien d'enlever la possibilité de mettre des champs ou des aciéries (en effet c'est toujours mieux d'avoir le choix), je dis que je préfere quand on est pas obligé de mettre des champs pour éviter que tout le monde crie famine (et donc s'en remettre a l'import) d'une part, et d'autre part je préfere déleguer la gestion des ressources au jeu (qui l'effecturait comme le ferait des entreprises capitalistes) plutôt que de m'en charger.
Ce serait pas mal cette fusion. Mais il faudrait des cartes énormes. Disons 8x8km km pour la ville, et 4km pour champs, et autres trucs de ressources à eloigner de la ville (eolinne sur des colonnes notamment). Mais aussi, il faudrait ne pas être strict sur les ressources, parce qu'une ville de 8x8km n'aura jamais assez de ressources meme sur une carte de 20x20km, mais avoir la possibilité d'avoir des champs pour avoir des produits locaux est intéressants.
Et avoir un flux de touristes et pendulaires qui arrivent en voiture et devoir le gérer serait cool.
Ça m'intéresserait beaucoup d'avoir une gestion poussées des transports en plus.
Perso, je suis plutôt libéral : c’est au jeu de décider quels seront les entreprises qui s’implanteront, en fonction de la situation géographique et économique de la ville, et de celle de ses habitants (dans l’idéal, de chacun d’entre eux). Le maire ne pourrait alors avoir qu’un rôle indirect en délimitant des zones et en promulguant arrêtés et accords.
Les villes devraient avoir des limites (re-)définissables à l’infini, placées sur des planètes à taille « réelle », il faudrait alors pouvoir coordonner les échanges entre ces villes, parfois éloignées de plusieurs centaines ou milliers de kilomètres. On aurait par contre le choix de prendre en compte chaque besoin de chaque ville en personnes, matières premières, biens et services, à l’échelle mondiale, ou bien qu’elles soient à peu près autonomes (en ressources) comme dans SimCity. Mais ça, je suppose que ça demanderait des capacités de calcul énormes...
Vivement les ordinateurs quantiques
Sinon, ce serait aussi intéressant de pouvoir choisir une culture autre que la culture occidentale pour une ville. Chaque culture ayant une pensée, un urbanisme, une architecture, des besoins différents, ça rendrait le jeu encore plus riche et subtil
Alta alatis patent.
Normand infiltré en Bretagne.
message posté le 25 août 2014 à 18h50édité le 25 août 2014 à 18h53 par The Rock
Galak Fyer a écrit Perso, je suis plutôt libéral : c’est au jeu de décider quels seront les entreprises qui s’implanteront, en fonction de la situation géographique et économique de la ville, et de celle de ses habitants (dans l’idéal, de chacun d’entre eux). Le maire ne pourrait alors avoir qu’un rôle indirect en délimitant des zones et en promulguant arrêtés et accords.
Je ne suis pas libéral, mais je suis du même avis que toi.
Un city builder est un jeu ou on se prend pour le maire d'une ville. On est son ''gouvernement''. Un gouvernement, ca touche a l'urbanisme et la planification des services (eau, électricité, sécurité, etc) et c'est tout.
La gestion des ressources, dans la vraie vie capitaliste d'aujourd'hui, ca va au privé. Un jeu dont les aspect urbanisme et service est bien développé et réaliste devient très intéressant. SC4 a des lacunes, mais il est malgré tout une réussite dans ce domaine.
Galak Fyer a écrit Perso, je suis plutôt libéral : c’est au jeu de décider quels seront les entreprises qui s’implanteront, en fonction de la situation géographique et économique de la ville, et de celle de ses habitants (dans l’idéal, de chacun d’entre eux). Le maire ne pourrait alors avoir qu’un rôle indirect en délimitant des zones et en promulguant arrêtés et accords.
Je ne suis pas libéral, mais je suis du même avis que toi.
Un city builder est un jeu ou on se prend pour le maire d'une ville. On est son ''gouvernement''. Un gouvernement, ca touche a l'urbanisme et la planification des services (eau, électricité, sécurité, etc) et c'est tout.
La gestion des ressources, dans la vraie vie capitaliste d'aujourd'hui, ca va au privé. Un jeu dont les aspect urbanisme et service est bien développé et réaliste devient très intéressant. SC4 a des lacunes, mais il est malgré tout une réussite dans ce domaine.
Tout à été dit par le caillou ci dessus.
Alucard XIII a.k.a. Benjamin Crewz - Fondateur des Lamas D'Or TSC
\|/ Isle Royale de Lithanie : Justitia - Pietas - Fides \|/ Crewz Gaming - Squad 29 ____________________________________________________
In the name of God, Impure souls of the living dead shall be banished into eternal damnation, Amen.
message posté le 25 août 2014 à 20h08édité le 25 août 2014 à 20h08 par Uzil
The Rock a écrit La gestion des ressources, dans la vraie vie capitaliste d'aujourd'hui, ca va au privé. Un jeu dont les aspect urbanisme et service est bien développé et réaliste devient très intéressant. SC4 a des lacunes, mais il est malgré tout une réussite dans ce domaine.
Justement, dans Anno, on contrôle des firmes privées, donc à la rigueur on peut se permettre de construire les industries que l'on veut.
Or, étant donné que je souhaite du zonning à la Simcity, j'aimerais qu'en fait on puisse nous zoner de l'industrie et qu'ensuite ce soit au jeu de faire les industries correspondantes afin de satisfaire la demande envers les différents besoins de ressources.
Genre la demande est forte en béton, on verra principalement des bétonnières pousser dans les zones industrielles.
The Rock a écrit La gestion des ressources, dans la vraie vie capitaliste d'aujourd'hui, ca va au privé. Un jeu dont les aspect urbanisme et service est bien développé et réaliste devient très intéressant. SC4 a des lacunes, mais il est malgré tout une réussite dans ce domaine.
Justement, dans Anno, on contrôle des firmes privées, donc à la rigueur on peut se permettre de construire les industries que l'on veut.
Or, étant donné que je souhaite du zonning à la Simcity, j'aimerais qu'en fait on puisse nous zoner de l'industrie et qu'ensuite ce soit au jeu de faire les industries correspondantes afin de satisfaire la demande envers les différents besoins de ressources.
Genre la demande est forte en béton, on verra principalement des bétonnières pousser dans les zones industrielles.
J'approuve l'idée. Quitte a ce qu'il soit de la responsabilité du maire de créer des zones industrielles dans des secteurs stratégique : près de ressources de matières premières et près des réseaux de transports nationaux par exemple, afin de favoriser la croissance économique (et non la gérer comme une entreprise privée).
