1 : mon commentaire sur les douze éventuels viaducs était voulu comme une boutade.
2 : nos gouvernements auraient mauvaise conscience d\'impliquer le privé dans la construction d\'infrastructure routière ou autre. Le seuls gouvernement, à ma connaissance qui a osé le faire, en Ontario n\'a pas répété l\'expérience pcq l\'autoroute à péage en question, la seule de tous le réseau ontarien est un véritable fiasco financier si je me trompe pas.
3 : comme nos gouvernements sont électoralistes, aucun d\'entre ceux-ci n\'oseraient remettre les péages sur les autoroutes ce qui, pourtant résolverait beaucoup de problèmes financiers.
4 : dans un autre ordre d\'idées ( peut-être pas, finalement ) nous venons de nous faire mettre en pleine face aujourd\'hui un constat de désastre écologique majeure. En effet, nos forêts sont dans un état lamentable : constatation faite depuis plusieurs années par un grand artiste de chez nous, Richard Desjardins qui a dénoncé cette surexploitation dans un documentaire percutant, L\'erreur Boréale. Maintenant, c\'est une commission qui vient de déposer un rapport au gouvernement du Québec dont les conclusions sont désastreuses au point que le commission en question recommande au gvt d\'imposer une réduction immédiate de 20% de l\'exploitation des forêts.
Le rapport avec le viaduc de Millau : c\'est à cause d\'illusion comme celle-là ( la quasi-immortalité de nos ressources ) que nous avons abusé de la nature au point où notre pays n\'est plus la terre des richesses naturelles inépuisables qu\'il a déjà été.
5 : il est possible qu\'au bout du compte, il vous reste en France plus de ressources naturelles vierges ou bien protégées qu\'au Québec.
6 : dans une localité au nord de Montréal, une vieille emprise d\'une compagnie de chemin de fer a été transformée il y a de cela plusieurs années en parc linéaire qui se transforme en piste de mot-neige l\'hiver au grand dam des résidents riverains de cette piste qui demandaient depuis plusieurs années que la piste soient interdite aux motoneiges, sous prétexte de nuisance publique. Les motoneiges sont, de loin la pire contribution du Québec à l\'humanité ( la poutine vient en second ) : polluantes et extrèmement bruyantes ( seules les modèles les plus récents sont équipés de moteur 4 temps ( les autre, 2 temps ), elles sont devenues au fil du temps le pire fléau en campagne l\'hiver.Les riverains viennent d\'avoir gain de cause. 30 kilomètres de ce sentier sont désormais interdits aux motoneiges. Victoire des écolos.
Les écolos gagnent lentement du terrain au Québec.

En conclusion : la France est un pays beaucoup plus riche que le Canada et surtout, dont l\'administration publique est centralisée. Au Canada, ce sont les provinces qui déterminent quel genre de routes seront construites sur leur territoire. Ca rend la qualité des infrastructures plutôt inégale selon qu\'une province a plus ou moins d\'argent à dépenser. Un viaduc comme celui de Millau est donc, présentement inconcevable n\'importe où au Canada pcq je crois qu\'aucune population n\'accepterait ce genre de dépense de la part du publique et qu\'aucune population n\'accepterait que le privé puisse le faire, sans compter les écolos.

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

Si je ne me trompe pas, les réseau d'autoroute français ne sont pas géré par les mêmes sociétés.....
Chaque région a sa société qui gère son réseau. Donc, je ne pense pas que les recettes soient communes à tous!


Sinon, pour l'histoire, en Belgique, il n'y a pas de payage non plus, tout le monde passe, tout le monde "use" nos autoroutes, mais c'est le contribuable belge qui les paient.

Un projet de loi est à l'étude pour instaurer le péage autoroutier aux poids lourds, et aux usagers venant de spays utilisant le péagé, comme la France. Si on paie pour utiliser les autoroutes françaises, il est normal que les français paient aussi quand ils utilisent les notres :-)

Ad urbem vivit!

Avec les multiples images que l'on a vues à la TV ces derniers jours, je me rends compte que ce viaduc était plus ou moins nécessaire (je m'en tiens toujours à mon opinion...)

En effet, ya seulement un seul côté qui est plus à pic que l'autre, et je maintiens qu'on aurait pu aisément y faire une route avec un pont pour passer le Tarn seulement.... Cela dit, pas besoin de me répondre, je comprends vos arguments à tous, et ça ne ferait qu'un dialogue de sourds... Mais je compte bien aller le voir si je passe un jour par la France, soyez rassurés [vert]

Et Yarabundi, je suis totalement d'accord avec ton commentaire en 6 points... sauf pour la poutine [oeil][vert]

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
Einstein, maire virtuel de régions non-terminées
Webmestre d'Accès Nord
______________________________________________

En effet, ya seulement un seul côté qui est plus à pic que l'autre


C'est une falaise complètement!

Ca aurait encore été plus pharaonique de vouloir raboter une telle falaise! On serait passé par le fond de vallée, et puis, comment on escaladait la falaise?

Ad urbem vivit!

Bon, c'est pas le viaduc de Millau mais je crois que ça peut vous intéresser : http://www.simtropolis.com/stex/index.cfm?mode=files&filetype=BAT&Str=frogfaceaqueduct

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

C'est quand même bien pensé ! [vert]

Si je ne m'abuse... cela a été demandé par des gens d'ici sur Simtropolis...

et Frogface avait répondu que c'était une bonne idée...

dv

----------------------------------------------------------------------------------
Tu m'as dit: «Le noir, l'arabe, le blanc ou le juif sont à l'homme ce que les fleurs sont à l'eau »

En ce qui concerne le viaduc de Millau, un reportage photos époustouflant dans le Paris Match de cette semaine. Entre autre, une superbe photo d'un village, bien ancré dans la superbe vallée, le long du Tarn. Une photo de carte postale [content], n'eût été du viaduc. [diable]

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

Yarabundi :
"2 : nos gouvernements auraient mauvaise conscience d\'impliquer le privé dans la construction d\'infrastructure routière ou autre. Le seuls gouvernement, à ma connaissance qui a osé le faire, en Ontario n\'a pas répété l\'expérience pcq l\'autoroute à péage en question, la seule de tous le réseau ontarien est un véritable fiasco financier si je me trompe pas. "

Il ne faut pas toujours critiquer le privé.
La France a tout misé sur ce système parce qu'on était vraiment en retard en matière de transport.
C'est une réussite : on a le meilleur réseau autoroutier (au niveau qualité) européen, voire du monde. Avec ce système, l'Etat ne débourse pas un centime. Il confit la construction et l'exploitation à une entreprise sous le contrôle de l'Etat. Cette entreprise fait un énorme emprunt pour construire, puis rembourse l'emprunt avec le péage qui sert aussi à l'entretien.
Avec ce système, ce sont pas tout les français qui payent, mais uniquement les utilisateurs. Et c'est tant mieux, car sinon les contribuables payeraient à la place de compagnies de transports qui utlisent le réseau pour leurs camions.

Aujourd'hui c'est un modèle de réussite.

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."

Je suis d'accord avec le système de l'utilisateur payeur. C'est à la fois étonnant et facile à comprendre que le gouvernement français se tourne désormais vers le privé pour des projets d'infrastructures de toutes sortes. Surprenant pcq votre pays et votre culture politique est profondément socialiste - en dépit d'un gouvernement de droite, vosu êtes perçu en Amérique du Nord comme des socialistes : imaginez !! les États-Uniens voient le Canada comme un pays socialiste !! alors, imaginez leur perception en ce qui concerne votre pays.
Donc, de par la perception que nous avons de votre pays, nous pouvons être étonnés que le privé ait été choisi pour construire ce viaduc.
D'un autre côté, ce n'est guère surprenant. Votre pays étant de tous les pays d'Europe, l'un de ceux qui possède un système de protection et de couverture sociales des plus solides et des plus universelles, il était plus acceptable du point de vue du citoyen payeur de taxes que le gouvernement n'engage plus de grosses sommes pour une projet aussi important. Ainsi, sa réalisation devenait plus tolérable aux yeux des contribuables, du moment que le privé prenait tout les risques.
Ici, nous n'en sommes pas là malheureusement. Le principe de l'utilisateur payeur n'est pas encore accepté.Ceci pourrait expliquer l'état exécrable de notre réseau routier et la frilosoté de nos gouvernements quand vient le temps d'investir dans l'amélioration des infrastructures de transport quelles qu'elles soient ( ferroviaires, routières, fluviales, etc... )
Il faut de plus reconnaitre que le Québec n'est pas un pays aussi riche que la France : notre richesse collective ne nous autoriserait pas à executer un ouvrage semblable. Nous oublions trop souvent que la folie de l'aventure olympique de 1976 a grévé la marge de manoeuvre de notre gouvernement jusqu'à ce jour. Il nous faudra un certain temps avant de nous en remettre.

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis