message posté le 9 oct 2010 à 01h31
Il cite 2 exception. c'est pas parce que le cabembert est degueulasse que les autres le seront aussi.
Si seulement il y avait des preuves valables. Des preuvent que les calculs effectués comprennent des erreurs etc, mais non, rien de valables n'a été montré. Quand on regarde les rapports de malade qu'il y a, on voit que c'est pas du n'importe quoi. Pour mon TM, je me suis basé sur un travail de Master pour ce qui est l'effet du réchauffement sur une rivière, ca rigole pas. Maintenant, juste ou pas, je ne sais pas, mais les méthodes de calculs rien que pour 1 seul effet sont très méthodiques et très complexe.
Donc il y a le combat de ceux qui se crèvent le cul à faire des calculs énormes, qui analysent et tout, et de l'autre coté, ceux qui disent non, car dans mon frigo, il fait plus froid, blabla, vos calculs sont faux (mais on ne sait pas pourquoi).
Tant que il n'y a pas de contre preuves concrètes, on ne me fera pas croire que c'est un réchauffement naturel.
Et le déforestation, c'est naturel aussi? Est-ce qu'on en doute encore?
Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views