message posté le 25 août 2012 à 21h16
édité le 25 août 2012 à 22h10 par softswiss [membre]
En même temps, le multi-tâche.... Le multitâche c'est l'équivalent de la copie de Google qui a eu l'idée de mettre des applications sur Androïd 
Quoi qu'il en soit, Samsung est le seul (enfin était) a avoir des designer tellement incompétent qu'il ne savaient pas se lancer dans un autre design. Tous les autres ont réussi à se différencier et à avoir leur propre style très distinguable les un des autres.
Et comme Apple l'a apparement mentionner dans le procès à mainte reprise, ils n'ont pas attaquer sur des détails, mais sur l'aspect général. Donc que si Samsung a pris un icone X puis l'on clippé de 1 pixel, pour eux c'est pareil, mais d'après Samsung, c'est une révolution.
C'est quoi le plus probable?
1. Samsung a totalement tort et les coréen ont décidé de protéger un peu Samsung
2. Samsung n'a pas totalement tort et les Américain ont été protéger Apple et donner totalement tort à Samsung?
- Pinch To Zoom (franchement, faire un brevet pour ça... A la limite il pourrait être un brevet soumis au FRAND... mais bon)
- Rebonds en bas de page. Voilà quoi. C'est tout con, mais ca reste un brevet. C'est pas obligatoire, donc pas FRAND.
- Slide to Unlock... je sais pas quoi dire. Faut-il protéger ou pas? En tout cas, si la présentation n'est pas à 100% la même pas d'attaque à faire.
- Après, il y a d'autre brevets qui sont dans l'implémentation logicielle des fonctions, leur moyen de fonctionnement, communication. Quelque chose de plus sérieux.
-Mais globalement, les gestes des doigts, n'ont rien à être breveté, sauf si c'est vraiment super ingénieux et super révolutionnaire. Mais bon, on va pas aller breveter le geste "cliquer sur un bouton enclenche l'action de ce bouton"..... C'est débile.
Après, c'est le système des brevets qui est à revoir. Faut-il laisser poser des brevets sur tout et n'importe quoi. Mais si on sort un truc X qui utilise 39494 truc aussi simples mais qui change la face du monde, résous les problèmes d'énergie sur terre, faut-il pour autant permettre à d'autre se prendre ces 39494 trucs tout cons parce que c'est considéré comme tout simple donc pas brevetable? Laissons ce choix à des avocats, juges, etc, j'ai pas envie de me casser la tête sur un problème aussi complexe.
Le cas Samsung est unique, car aucun autre n'a été aussi loin dans la poursuite d'Apple. Si Apple sortait un truc avec des coins arrondis, bord arrondi, Samsung le faisait 2 mois après Puis Apple sort avec des bords carré aiguisés, Samsung aussi. Apple sort Siri, Samsung dit que siri c'est de la merde, puis Samsung sort S-Voice. Dans les examens, on peut tricher et s'inspirer d'un exercice du voisin, en donner des explications à soi-même, mais c'est le raisonnement du voisin et non le notre. Si c'est pour un exercice, ça ne se verra pas. Si c'est pour 9 exercice sur 10, le prof risque de le remarquer. Samsung n'a pas copier 10 exercice sur 10, mais 6-7. Le problème, c'est que le voisin l'a remarqué et l'a dénoncé au prof. (Joli métaphore hein xD)
Quoi qu'il en soit, Samsung est le seul (enfin était) a avoir des designer tellement incompétent qu'il ne savaient pas se lancer dans un autre design. Tous les autres ont réussi à se différencier et à avoir leur propre style très distinguable les un des autres.
Et comme Apple l'a apparement mentionner dans le procès à mainte reprise, ils n'ont pas attaquer sur des détails, mais sur l'aspect général. Donc que si Samsung a pris un icone X puis l'on clippé de 1 pixel, pour eux c'est pareil, mais d'après Samsung, c'est une révolution.
C'est quoi le plus probable?
1. Samsung a totalement tort et les coréen ont décidé de protéger un peu Samsung
2. Samsung n'a pas totalement tort et les Américain ont été protéger Apple et donner totalement tort à Samsung?
- Pinch To Zoom (franchement, faire un brevet pour ça... A la limite il pourrait être un brevet soumis au FRAND... mais bon)
- Rebonds en bas de page. Voilà quoi. C'est tout con, mais ca reste un brevet. C'est pas obligatoire, donc pas FRAND.
- Slide to Unlock... je sais pas quoi dire. Faut-il protéger ou pas? En tout cas, si la présentation n'est pas à 100% la même pas d'attaque à faire.
- Après, il y a d'autre brevets qui sont dans l'implémentation logicielle des fonctions, leur moyen de fonctionnement, communication. Quelque chose de plus sérieux.
-Mais globalement, les gestes des doigts, n'ont rien à être breveté, sauf si c'est vraiment super ingénieux et super révolutionnaire. Mais bon, on va pas aller breveter le geste "cliquer sur un bouton enclenche l'action de ce bouton"..... C'est débile.
Après, c'est le système des brevets qui est à revoir. Faut-il laisser poser des brevets sur tout et n'importe quoi. Mais si on sort un truc X qui utilise 39494 truc aussi simples mais qui change la face du monde, résous les problèmes d'énergie sur terre, faut-il pour autant permettre à d'autre se prendre ces 39494 trucs tout cons parce que c'est considéré comme tout simple donc pas brevetable? Laissons ce choix à des avocats, juges, etc, j'ai pas envie de me casser la tête sur un problème aussi complexe.
Le cas Samsung est unique, car aucun autre n'a été aussi loin dans la poursuite d'Apple. Si Apple sortait un truc avec des coins arrondis, bord arrondi, Samsung le faisait 2 mois après Puis Apple sort avec des bords carré aiguisés, Samsung aussi. Apple sort Siri, Samsung dit que siri c'est de la merde, puis Samsung sort S-Voice. Dans les examens, on peut tricher et s'inspirer d'un exercice du voisin, en donner des explications à soi-même, mais c'est le raisonnement du voisin et non le notre. Si c'est pour un exercice, ça ne se verra pas. Si c'est pour 9 exercice sur 10, le prof risque de le remarquer. Samsung n'a pas copier 10 exercice sur 10, mais 6-7. Le problème, c'est que le voisin l'a remarqué et l'a dénoncé au prof. (Joli métaphore hein xD)
Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views
