et pis a New York le système local/express c'est vraiment bien pensé comme truc

Crimésie

i'm Boxxy u see?

Ya peut-être plein de stations à Paris, mais c'est pas forcément un avantage : plus de station veut dire plus de temps pour arriver à destination.
Par exemple il m'arrive de prendre la 9 pour aller de pont de Sèvres aux champs élysées... et sérieux il y a beaucoup de station et je trouve le trajet très long compte tenu de la distance relativement peu élevée.

D'un autre côté je suis d'accord pour dire que c'est super d'avoir une densité de station telle que si on se paume, on trouve très vite un métro.

L'élégance véritable ne se remarque pas.

J'ai plein de chose à dire mais j'ai la flemme.

Et ça permet aussi d'avoir beaucoup de correspondance...

vous êtes des feignasses
le métro c'est fait pour aller vite et loin
si tu veux te taper tous les petits arrêts, ya le bus

Crimésie

i'm Boxxy u see?

Le calmar a écrit
C'est clair que Paris est très bien desservie par les lignes de RER et trains, mais ça reste des trains de banlieue et non des stations de métro. (avec les coûts qui vont avec) Mais connaissant Paris, je sais que certaines lignes de RER sont presque aussi fréquentes que certaines lignes de métro. Mais là où je veux en venir, c'est que c'est un peu simpliste de dire que le métro de New York est pas terrible parce que les stations sont moins rapprochées que celles du métro de Paris. Avoir une station aux 100 mètres, ok c'est génial, mais c'est pas indispensable. Oui ça serait cool que New York ait des stations aussi rapprochées, mais si on se basait sur le système parisien on aurait des stations aux 100 m sur l'île de Mannathan mais à peu près aucune station dans les autres boroughs, ça n'aurait aucun sens et c'est pas nécessaire! À Montréal il est courant de marcher 10 minutes pour se rendre à la station de métro la plus proche, ou si on demeure à plus de 10 minutes on prend le bus. C'est sûr que c'est un 10-15 minutes supplémentaire nécessaire à rejoindre le métro (si on n'habite pas à côté) mais on fait avec. Et les plans de transport autant à Montréal qu'à New York ne prévoient pas ajouter des lignes au-travers des lignes déjà existantes, mais elles visent plutôt à ouvrir de nouvelles lignes allant vers les quartiers non desservis ou les banlieues.

Et si tu veux un metro de banlieue, nous on a les trams à Paris.

T1: zone 3
T2: zone 1 (nouveau) et zones 2 et 3
T3: ok l'exception
T4: zones 3 et 4

Mon book

Il est où le T4 ?

Et ces trams ne remplissent pas la fonction de liaison Paris-balieue mais de liaison banlieue-banlieue... c'est pas la même chose. Cependant c'est très bien d'avoir ces trams car les liaisons banlieue-banlieue sont vraiment mauvaise à Paris (j'en sais quelque chose).

L'élégance véritable ne se remarque pas.

J'ai plein de chose à dire mais j'ai la flemme.

Le 4 : Aulnay-Bondy (c'est le jaune)

Et le T2, il passe pas par Paris ?

Mon book

Il part de porte de Versailles pour aller à la défense. Il agit plus comme un périph de transport en commun qu'autre chose.

Le T6 partira de pte d'Orléans pour aller à Viroflay via Meudon la Foret un vrai transport Banlieue-Paris ! Miam !

L'élégance véritable ne se remarque pas.

J'ai plein de chose à dire mais j'ai la flemme.

Et le T5 ?

Le T2 est en prolongement jusqu'a Bezon.
Quand au métro, ils se prolonge (comme la 12 vers le nord puis vers le sud, oui, un jour la 12 ira à Issy RER).


Plan des voies

Mon book

metro de new york


metro de paris



le metro de new york délaisse 2 borough(le queens et staten island)
le metro de paris dessert toute la ville et a une bonne desserte de sa proche banlieue et il y a juste a regarder le plan idf pour voir que RER=/=train de banlieue

"une société qui sacrifie un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre et fini par perdre les deux"

"Le savoir est la quête ultime de l'homme. Gloire, richesses et santé ne sont que temporaire, la connaissance elle est immatérielle et éternelle, la clé ultime vers a plénitude."