laurent a écrit

uce: Merci de ne pas polluer ce sujet.

On te demande ton avis, pas d'écrire des choses moches comme ça !

L'élégance véritable ne se remarque pas.

J'ai plein de chose à dire mais j'ai la flemme.

C'est pas de la pollution !
Et puis c'est pas moche... c'est un exemple de ce que tu devrais écrire si tu participerais (si il y aurait un wiki...) !!

Euh, oui mais non

Sinon pour répondre, je participerais certainement.

______________________________
Qui aura eu le dernier mot ? Eh bien c'est moi ! :-)

Comme je l'avais dis, je suis également favorable à un système ne permettant pas à n'importe qui de faire n'importe quoi.
Si on résume je vois 3 principales possibilités :
- publication libre, avec un contrôle a posteriori par des "modérateurs wiki",
- un contrôle avant publication par des "modérateurs de wiki",
- seuls des "rédacteurs wiki" peuvent participer. Ils seraient sélectionnés à partir d'un article rédigé pour l'occasion.

Il faut que les règles soient claires, empêchent les dérapages sans être dissuasives pour les membres sérieux.

Florian a écrit
C'est pas de la pollution !
Et puis c'est pas moche... c'est un exemple de ce que tu devrais écrire si tu participerais (si il y aurait un wiki...) !!

Mouais...
Ton code n'est pas valide XHTML Déjà on évite de faire la mise en page dans le fichier HTML et on utilise une feuille CSS, ce qui en plus permet d'avoir une cohérence entre les pages. Ensuite les balises HTML sont mal choisies, tu utilises du <div> à la place de <h1> ou <p>, quand à <br> ça doit s'écrire <br/>.
J'ai limite les cheveux qui se dressent sur ma tête

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."

La deuxieme est mieux je trouve , la derniere non car c'est trop restrictif , et le premier je vois pas trop la difference avec le deuxieme

Appelez moi Ludo
Antisocial , tu perd ton sang froid...
Ma ville
Ma chaine youtube , Aimez , Commentez & abonnez vous !

sc-4 : La différence entre le premier et le deuxième, c'est le moment ou se fait la modération. L'avantage du premier, c'est que les modérateurs ont moins de travail, modifier un article se fait plus vite, mais tous comme les messages sur le forum, il faut un certain temps avant que d'éventuelles conneries soient supprimées. L'avantage de la deuxième, c'est que les conneries sont éliminées tout de suite, mais ça représente beaucoup de travail de la part des modos (surtout les premières semaines), et l'avancement sera assez lent. L'avantage de la troisième, c'est qu'il n'y aura aucune conneries. L'inconvénient, c'est qu'on perd tout l'interêt du wiki, qui est d'être libre.
Moi je pense qu'un wiki complètement libre comme wikipédia serait parfait, avec juste une inscription nécessaire. Comme ça, quand quelqu'un voit une grosse connerie écrite sur un article, il la corrige, et point barre. Pas besoin de modo pour ça.

Inscription nécessaire pour écrire, mais simple inscription sans contrainte aucune...elle permettra juste aux modos (qui se seront pas forcément DV et GER qui doivent déjà avoir assez de boulot) de voir qui écrit quoi.

Si quelqu'un met de la merde, et bien les modos n'auront qu'à le bannir de l'espace wiki, comme ça plus de problème.

Mais (et je m'adresse à toi Laurent) est-ce difficile de modifier à posteriori le mode de fonctionnement du wiki ? Comme ça si une solution ne marche pas on change le système...

Puis va falloir lui trouvé un nom au bébé !

L'élégance véritable ne se remarque pas.

J'ai plein de chose à dire mais j'ai la flemme.

Je pense que c'est une bonne idée !

Concernant la modération pourquoi ne pas engager 1 ou 2 modo uniquement pour le wiki ?

www.illgresi.ch

Mes villes Cities Skyline : Mes villes Cities Skyline,

Mes villes simcity4 sur TSC :
Trudheim (état de Thorrius),Fédération de Thorrius 2006-2014,

On peut très bien commencer avec un wiki libre, ouvert à tout les membres de TSC, et on verra par la suite. Je pense qu'on pourra modifier le fonctionnement si le besoin s'en fait vraiment sentir.

Par contre, il faut avoir la certitude qu'il y aura des personnes impliquées pour vérifier le contenu et faire les corrections nécessaires, sans quoi ce sera le fiasco !
Sans forcément avoir des "modérateurs wiki", on peut imaginer des "référents wiki", c'est à dire des membres très impliqués dans le wiki, qui pourront conseiller les débutants et faire remonter à moi, ou DV et GER, un dérapage important nécessitant d'intervenir (bannissement notamment). Ces "référents wiki" s'engageraient également à jeter un œil régulièrement à tous les nouveaux articles et modifications, ainsi qu'à arbitrer lors d'un désaccord important. Mais contrairement à un modérateur, ils n'auront pas de droits particuliers.

En écrivant ça, je me dis que c'est même la meilleure des solutions
Qu'en pensez vous?

Coblepot a écrit
Puis va falloir lui trouvé un nom au bébé !

Wiki TSC
Ca on verra plus tard.

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."

TwiSCki prononcé touiski

En Pause pour une durée indéterminé
Tutoriel : reFiSHing / Les Mini-tutos d\'Orange
Des tutos pour mieux batter : généralités, comment faire une maison et appliquer des textures, ce sont des fichiers à télécharger
Vous recherchez : un mod, un bat, ... :cliquez ici une dépendance : ici !