Premièrement je suis assez étonné que personne n'en ait parlé plus tôt, normalement ce type de débat fini toujours sur TSC assez vite, bon je m'y colle parce que c'est un sujet assez interessant je trouve.

Depuis quelques jours des riverains commence à raler un peut partout des nuisances produites par les ondes émises par les antennes relais de téléphones mobiles...Ils se plaigent généralement de maux de tete, d'acouphènes etc...mais certains vont beaucoup plus loin (j'ai déjà entendu parlé de diabète il me semble )

Ce que j'ai a dire sur le sujet,

Ca m'enerve un peu que les gens s'en prennent uniquement aux antennes relais dans le monde d'ondes dans lequel on se balade.
A savoir que les ondes de antennes radio sont en moyennes aussi présentes que les ondes hetziennes de tv, et meme moins présentes que les ondes de la radio fm.
Bon après niveau ondes on a bien sur tous les appareil électriques de la maison (comme cet ordinateur, LA!)...micro-ondes, ampoules (surtout les néons, je l'ai appris aujourdhui).

Mais prenons l'exemple de l'appareil le plus émetteur : le portable, dont beaucoup moins de gens se plaigent des potentiels nuisances.
Or pour info sachez un téléphone mobile émet généralement 20 fois plus d'ondes d'une antenne relai (c'est étonnant je sais) et est toujours situé près de vous (le mien doit etre actuellement à 70cm, et encore il est pas dans ma poche...alors que l'antenne relais la plus proche...je sais pas mais elle est pas dans ma chambre ).

Alors pourquoi les gens se plaigent seulement des antennes relais de des certains symptômes?
Deux idées : Placebo et conformisme.

Placebo: très simple "On m'a dit que les antennes relais peuvent donner mal à la tête...oh! mais c'est vrai J'AI mal a la tête!! Ahhhh saleté d'antenne!!..." On aurait rien dit le mal de tête serait passé inaperçu ou au pire aurait valu un aspirine.

Conformisme : l'idée se répand que les antennes sont mauvaises, tous les voisin se plaignent, alors je me plains aussi pour faire pareil...Je suis maintenant convaincu que c'est nocif.

Bon ce sont des cas un peu simplistes (surtout concernant le conformisme qui ne marche pas non plus comme les moutons de Palurge), j'en conçois.

Donc pour fini qu'en pensez vous? Personnellement je pense qu'il est possible que les ondes aient un effet néfaste, voire carrement délétère, mais les ondes des antennes autant que les autres! Dans ce cas là, plus de téléphone, et de tv, de radio, voire de ligne à HT et dont d'electricité ....à terme c'est la fin de TSC et deSC4 lol.

Enfin dernière chose, il a prouvé que de telles ondes quelque soit leur nature sont nocives si elle sont trop fortes, mais les seuils de nocivité doivent être environ 10 000 fois plus élevés que les normes législatives... c'est d'ailleurs également le cas dans les domaines de l'agro-alimentaire (cf topic sur le bio).

L'élégance véritable ne se remarque pas.

J'ai plein de chose à dire mais j'ai la flemme.

J'aimerais bien que quelqu'un m'explique des raisons physiologiques pour des réactions en réponse à des radiations de basse énergie...

Je comprends que les UV et plus sont nocifs et mutagènes, que les champs éléctromagnétiques de haute puissance pourraient ouvrir des canaux ioniques des neurones... mais des micro-ondes? Un portable n'est pas un four à micro-ondes... ils n'émettent pas dans la mème longeur d'onde...

__________________________________

Through the paths of reality

Coblepot a écrit
Placebo: très simple "On m'a dit que les antennes relais peuvent donner mal à la tête...oh! mais c'est vrai J'AI mal a la tête!! Ahhhh saleté d'antenne!!..." On aurait rien dit le mal de tête serait passé inaperçu ou au pire aurait valu un aspirine.

Conformisme : l'idée se répand que les antennes sont mauvaises, tous les voisin se plaignent, alors je me plains aussi pour faire pareil...Je suis maintenant convaincu que c'est nocif.

J'ai toujours penser ça des gens qui se pleignent des antennes... Je trouve quand meme bizarre que d'un coup quand 1 a commencer a ce plaindre, le lendemain 100...

Tout d'abord c'est dans la nature humaine de se plaindre de tout, tout le temps. Ensuite à chaque catastrophe, chaque mal, chaque douleur, chaque perte, il faut trouver un responsable, que quelqu'un paie. Ensuite , il est aussi de nature humaine d'etre réfractaire à l'inconnu , ou au, relativement, nouveau. Et enfin, il ya l'effet de mode ; " Mon voisin s'est plaint , j'ai eu un petit mal au crane hier , ça doit venir des antennes relais, je vais aussi me plaindre".

Il ya un chateau d'eau non loin de chez moi, il doit etre à 500m et il est est bourré d'antennes relais. Entre moi et ces antennes , des dizaines de personnes vivent là depuis des années sans jamais se plaindre de quelques maux que se soit. Les seuls maux de tetes que j'ai pu avoir font suite à une soirée arrosée, un manque de sommeil, ou une journée éprouvante de 9h devant mon ordi au bureau.

Il fut une époque ou l'individu en avait apres les fours micro-onde. De la meme maniere une batterie de testes devait affirmer ou infirmer que ça ne déclenchait pas de cancer. Tout le monde aujourdh'ui a un four micro-onde chez lui et rien ne prouve que cela soit à l'origine de quelconque cancer ou autre maladie, comme rien ne prouve aujourd'hui que les ondes émises par les antennes relais sont dangereuses pour la santé. Cependant, une etude tres serieuse tente à démontrer que l'usage intensif du portable, 10 à 15 heures par jour ( dixit les profesionnels ) pourrait générer des nuisances ...

--== GER ==--

D'un point de vu physique toutes les ondes sont des transports d'énergie seul la fréquence varie.
Cette fréquence influx sur les caractéristiques de l'onde : absorption, dispersion ; en gros sur la capacité de l'onde à transmettre son énergie. Concrètement certains matériaux ne peuvent qu'absorber des ondes d'une certaine fréquence.
En fait chaque molécule (dont chaque chose qui nous entoure) possède un gamme (fréquence de résonance) dans laquelle elle va absorber l'énergie de l'onde.
Par exemple l'œil absorbe la gamme d'onde de la lumière visible (idem pour les oreilles et les sons). Mais cela marche aussi pour des ponts/bâtiments (tremblement de terre) , des molécules d'eau (micro-ondes) etc.
Donc il n'est pas impensable que l'antenne radio/TV, le téléphone portable ou le wifi n'aient pas les même effets car les fréquences ne sont peut-être pas exactement les même (c'est très précis).

Pour la soudaineté, il suffit d'élargir légèrement la gamme pour ajouter une chaine par exemple, pour élargir la gamme des molécules absorbantes, et modifier notre perception de ces ondes ... donc physiquement c'est possible de ressentir du jour au lendemain des symptômes alors que l'antenne était là depuis des lustres

Après concernant les effets physiologiques des ondes , c'est pas vraiment mon domaine, donc je ne m'avancerais pas trop.

Citation
Par exemple l'œil absorbe la gamme d'onde de la lumière visible (idem pour les oreilles et les sons). Mais cela marche aussi pour des ponts/bâtiments (tremblement de terre) , des molécules d'eau (micro-ondes) etc.

Ni les sons ni les tremblements de terre causent des changements à l'intérieur des molécules, on est en train de parler de deux échelles complètement différentes.

Citation
Donc il n'est pas impensable que l'antenne radio/TV, le téléphone portable ou le wifi n'aient pas les même effets car les fréquences ne sont peut-être pas exactement les même (c'est très précis).

Les ondes radio/TV sont tellement faibles que le seul effet qu'elles ont sur les molécules est celui de faire danser un peu les éléctrons, tu as besoin d'une antenne/bobine pour pouvoir les détecter.

Dans plein de cas il faut une énergie énorme pour casser une molécule ou faire bouger un lien, la réaction la plus grande qui ont la majorité de molécules est celle d'émettre une couleur quand ses atomes sont excités, ce qui n'est pas vraiment dangereux...

L'eau, le rétinal, la chlorophylle ne sont pas vraiment des exemples qu'on puisse utiliser largement, ce sont des molécules assez spéciales. La plus grande partie de liens entre les atomes d'une molécule sont assez répétitifs, des interactions entre des sigma, pi, et s qui ont des niveaux d'énergie spécifiques et hors du domaine des micro-ondes. Mais il y a des molécules spéciales qui fonctionnent comme antennes (rétinal, clorophylle..) et qui ont des configuraions éléctroniques assez curieuses, comme des lignes de liaisons délocalisées qui causent un gros nuage éléctronique qui lui peut réactionner avec la lumière, des atomes métalliques qui causent aussi des orbitaux délocalisés, ou des anneaux benzéniques qui détectent des UV. L'eau est assez spéciale (unique même) car elle a 2 liaisons avec des atomes d'hydrogène et 2 orbitaux qui font de la force contre ces liaisons en causant un ensemble réactif à les micro-ondes.

Bien sûr qu'il y a plein d'autres molécules qui peuvent avoir une réaction aux MO, mais elles ne sont pas présentes dans le corps. Il n'y a pas trop de diversité dans le corps au niveau éléctronique... Des montagnes de liaisons peptidiques et courantes des protéines et basiquement des liaisons C-H, C-C, C=C, C-N, C-O, N-H, O-H, rien de plus sauf des cas particuliers dejà exposés

__________________________________

Through the paths of reality

Citation

Citation
Par exemple l'œil absorbe la gamme d'onde de la lumière visible (idem pour les oreilles et les sons). Mais cela marche aussi pour des ponts/bâtiments (tremblement de terre) , des molécules d'eau (micro-ondes) etc.

Ni les sons ni les tremblements de terre causent des changements à l'intérieur des molécules, on est en train de parler de deux échelles complètement différentes.

heu oui, c'était c'était une façon imagée pour expliquer la résonance ... c'est sûr qu'à l'échelle macro, il y a bien plus de paramètres qui entrent en jeu et que c'est pas tout à fait le même type d'onde (mécanique/électromagnétique)

Citation
Dans plein de cas il faut une énergie énorme pour casser une molécule ou faire bouger un lien, la réaction la plus grande qui ont la majorité de molécules est celle d'émettre une couleur quand ses atomes sont excités, ce qui n'est pas vraiment dangereux...

Il me semble qu'il n'y a pas besoin de casser la liaison pour apporter de l'énergie à une molécule et ainsi augmenter son agitation. Dans le cas d'un four à micro-onde, les molécules d'eau ne sont pas détruites, simplement agitées ce qui entraine un changement d'état. Or macroscopiquement un changement d'état ça peut avoir des conséquences énormes!

Je n'en suis pas certain, mais par analogie avec l'absorption pour un atome isolé, je pense qu'il faut aussi une énergie minimale ( reliée à la fréquence par la constante de Planck mathématiquement), qu'on atteint assez facilement amha dans le cas des ondes électromagnétiques.

Citation
Il n'y a pas trop de diversité dans le corps au niveau électronique... Des montagnes de liaisons peptidiques et courantes des protéines et basiquement des liaisons C-H, C-C, C=C, C-N, C-O, N-H, O-H, rien de plus sauf des cas particuliers déjà exposés

Ah ben oui,dans ce cas ça réduit considérablement les possibilité d'interactions , mais je suppose que la structure même des chaines (en prenant la molécule dans son ensemble et pas les liaisons et les atomes séparément), doit aussi avoir une influence...

Il faudrait que je me renseigne d'avantage sur la résonance moléculaire, dès que j'ai un peu de temps, mais si tu t'y connais en la matière je serais heureux d'en savoir d'avantage

L'éternel débat qui me fait doucement rire.
Et à chaque fois qu'on me dit: "tin les portables faut aller molo, les ondes sont mauvaise..."
J'acquiesce comme un con au lieu de dire "faux".
Pourquoi? Pour pas me lancer dans un éternel débat sempiternel sachant que l'autre ne changera pas d'idée. Désolé mais des ondes, on s'en prend tout le temps.
La lumière est une onde comme les UV et autre. Ce qui fait que l'une est nocive ( UV) et l'autre non c'est l'énergie: plus la fréquence est élevé, plus la longueur d'onde est basse, plus l'énergie est élevé:
E = hv = hc/l .
Avec: h = constante de planck
v = prononcer: mu ( va faire une lettre grecque avec un clavier français tient)
c = célérité.
l = lambda ( de même que au dessus) = longueur d'onde.
Comme le dit Potsdam, plus l'énergie augmente, plus les électrons sont affecté ( absorption d'énergie, excitation de l'électron ..... ). Les CRT marchent sur ce principe: des électrons sont envoyé sur des luminophores ( poudre pur avec des impuretées ( genre Oxyde de Gadolinium ou Europium)), ces luminophores sont excités ( électrons excités sur une orbitale superieur ) puis libération d'un photo quand ces électrons reviennent au repos.)

C'est pas avec une onde radio que vous aller rotir...
Vos plats chauffent dans les micro-ondes car l'onde généré est spécialement faite pour exciter les molécules d'eau.

Des ondes il y en a partout ( lumières ....) et quoi que vous fassiez, vous en prenez constamment dans la gueule.
De même pour les ondes électromagnétiques. Les tubes "Néon", mais aussi les lignes électriques ( oui même la rallonge qui relie votre pc au secteur génère un champs faible)... faite un essaie si vous pouvez: prenez un oscilloscope et un fil relié à celui ci.
Tendez le fils pas loin du tube néon ou des fils 230v. Calibre 500mV, et calibre 40mS. Tient, quelque chose à l'écran, pourtant rien de connecté aux fils.
L'électricité existe depuis déjà un siècle. Personne n'a râlé .
Car le champs magnétique n'est pas assez élevé pour bien affecter rapidement l'organisme.

J'en passe des choses, et je pense avoir uniquement répété ce qui a déjà été dit ( possible, j'ai pas tout lu)

blanco_05 a écrit
les lignes électriques

Les gens se plaignent aussi des nuisances sanitaires dues à la présences des lignes a HT...seulement on ne constate aucune plainte pour les lignes enterrées

Eurêka! >>>enterrons les antennes relais!!

L'élégance véritable ne se remarque pas.

J'ai plein de chose à dire mais j'ai la flemme.

Blanco, tu as tout à fait raison... à ceci près :

Citation
Car le champs magnétique n'est pas assez élevé pour bien affecter rapidement l'organisme.

Et sur 5, 10, 20, 50 ans ?

______________________________
Qui aura eu le dernier mot ? Eh bien c'est moi ! :-)