message posté le 24 janv 2009 à 14h59
édité le 24 janv 2009 à 15h08 par Raccoon- City [membre]
Je pense que les villes européennes ne sont pas non plus des musées auquel il ne faut absolument pas toucher ... Les européens sont attachés à leur Histoire mais ne veulent pas évoluer dans le passé.
Le monde évolue, les chose changent et avancent, et on peut tout à fait développer nos villes plus en hauteur tout en préservant les vieux centres historique et les monuments.
Pour reprendre l'exemple de Nancy (encore
) Nancy a bien développé un skyline très intéressant sans que cela ait changé quelque chose à son charme.
En plus c'est bien plus écologique de développer les villes en hauteur qu'en largeur, les tours sont un excellent moyen d'économiser l'espace, et leurs esthétismes donneront une nouvelle perspective à ces villes.
De plus je trouve que le mariage du très ancien et du très moderne fonctionne vraiment bien.
Donc oui je suis pour l'établissement de "gratte-ciel" de 30 à 40 étages (ou même 50 ) dans les métropoles régionales, voir même départementales pourquoi pas. On est au 21ème siècle après tout, et construire des Buildings de cette hauteur ne rime pas forcément avec la destruction de l'ancien, bien au contraire selon moi
Même avec de joli CBD en périphérie ou ailleurs, les touristes (australiens ou autres
) pourront continuer de venir photographier les vieilles rues piétonnes, les monuments et les centres historique sans même se rendre compte de la présence de ces immenses tours, qui (à mon avis ) ne rendront les villes européennes que plus belles, plus riches, et plus intéressantes .
Le monde évolue, les chose changent et avancent, et on peut tout à fait développer nos villes plus en hauteur tout en préservant les vieux centres historique et les monuments.
Pour reprendre l'exemple de Nancy (encore
) Nancy a bien développé un skyline très intéressant sans que cela ait changé quelque chose à son charme.
En plus c'est bien plus écologique de développer les villes en hauteur qu'en largeur, les tours sont un excellent moyen d'économiser l'espace, et leurs esthétismes donneront une nouvelle perspective à ces villes.
De plus je trouve que le mariage du très ancien et du très moderne fonctionne vraiment bien.
Donc oui je suis pour l'établissement de "gratte-ciel" de 30 à 40 étages (ou même 50 ) dans les métropoles régionales, voir même départementales pourquoi pas. On est au 21ème siècle après tout, et construire des Buildings de cette hauteur ne rime pas forcément avec la destruction de l'ancien, bien au contraire selon moi
Même avec de joli CBD en périphérie ou ailleurs, les touristes (australiens ou autres
) pourront continuer de venir photographier les vieilles rues piétonnes, les monuments et les centres historique sans même se rendre compte de la présence de ces immenses tours, qui (à mon avis ) ne rendront les villes européennes que plus belles, plus riches, et plus intéressantes .
