J'ai changé d'idée à propos de Paris... J'avais toujours trouvé qu'il fallait conserver la ville en tant que tel, parce qu'elle est un "musée à ciel ouvert". Mais après avoir visité plusieurs villes d'Europe, les villes plus plus intéressantes que j'ai vues étaient Bruxelles et Londres, les moins intéressantes toutes les villes d'Italie (à part Venise qui est un cas particulier) Paris serait un peu un entre deux. Londres et Bruxelles sont intéressantes car elles sont dynamiques, loin d'être homogènes, chaque coin de rue est une surprise. Des villes comme Florence ou Rome sont peut intéressantes (sauf côté historique) car c'est du pareil au même partout. Lyon c'est un peu pareil, une ville intéressante les premiers jours mais assez endormante pour y vivre, car on y trouve la même architecture répétitive presque partout et il s'en dégage une monotonie assez écrasante. (en passant cette idée est partagée par mes 3 amies québécoises qui sont aussi à Lyon)

J'ai un des mes profs ici à Lyon qui est assez controversé dans ces idées, et il affirme que les quartiers protégés, comme le quartier Saint-Jean à Lyon protégé par l'UNESCO, ne devraient pas l'être pour la bonne raison que les villes sont faites d'évolutions. Une ville n'a jamais été figée dans le temps depuis que la civilisation est née, alors pourquoi du jour au lendemain on décide que plusieurs dizaines et dizaines de km carrés du centre de Lyon devraient être condamnée à être figés pour toujours? Les édifices les plus prestigieux devraient être protégés, mais si un édifice est en très mauvais état ou très laid, aussi vieux soit-il, il devrait être détruit et remplacé par autre chose.

Tout ça pour dire que je pense maintenant qu'on devrait accorder le droit de construire des tours, ou édfices modernes, dans le Paris intra-muros carrément. Pourquoi garder 10 millions d'édifices haussmaniens, même certains en décrépitude, alors que 10 000 pourraient être suffisants? Ça pourrait briser le sentiment de lassitude qui se dégage du centre de Paris, aussi belle la ville soit-elle.

L'américain a parlé
Faut surtout pas touché à Paris !
soit , en ajoutant quelque immeubles !

Le calmar a écrit

Tout ça pour dire que je pense maintenant qu'on devrait accorder le droit de construire des tours, ou édfices modernes, dans le Paris intra-muros carrément. Pourquoi garder 10 millions d'édifices haussmaniens, même certains en décrépitude, alors que 10 000 pourraient être suffisants? Ça pourrait briser le sentiment de lassitude qui se dégage du centre de Paris, aussi belle la ville soit-elle.

tu vois les immeubles hausmanniens c'est se qui a fait une partie de la popularitée de paris alors que des tours banales et rectangulaires

"une société qui sacrifie un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre et fini par perdre les deux"

"Le savoir est la quête ultime de l'homme. Gloire, richesses et santé ne sont que temporaire, la connaissance elle est immatérielle et éternelle, la clé ultime vers a plénitude."

Bah j'exagère là avec les 10 millions vs 10 000, mais l'idée est qu'un édifice haussmanien ne devrait pas être préservé à tout prix. Imaginez un édifice moderne, même de faible hauteur, entouré d'édifices haussmaniens. Et imaginez maintenant trouver ça à plusieurs coins de rues! Ça créerait une diversité intéressante, et on s'entend que c'est pas les édifices haussmaniens qui manquent à Paris.

Le calmar a écrit
Bah j'exagère là avec les 10 millions vs 10 000, mais l'idée est qu'un édifice haussmanien ne devrait pas être préservé à tout prix. Imaginez un édifice moderne, même de faible hauteur, entouré d'édifices haussmaniens. Et imaginez maintenant trouver ça à plusieurs coins de rues! Ça créerait une diversité intéressante, et on s'entend que c'est pas les édifices haussmaniens qui manquent à Paris.

ils on déjà essayer et résultat tout le monde déteste cette idée

"une société qui sacrifie un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre et fini par perdre les deux"

"Le savoir est la quête ultime de l'homme. Gloire, richesses et santé ne sont que temporaire, la connaissance elle est immatérielle et éternelle, la clé ultime vers a plénitude."

Londres est une ville qui a su garder son atmosphère, son architecture des siècles et pourtant il y a des immeubles modernes comme par exemple dans la City et ça ne choque personne au contraire tout le monde ça beau!! Mais à la différence de Londres, c'est que Paris à une architecture uniforme alors que Londres à plusieurs quartiers avec des architectures complètement différente!! Je suis partagé! J'adore les immeubles modernes mais le fait de détruire un vieil immeuble d'histoire pour un bâtiment moderne je ne sais pas trop bien que je sois pour les tours dans Paris!!

En 2011, venez visiter Chicago, the "windy city"
3 lamas d'or en 2009: plus beau CBD, plus belle ville US et plus beau réseau de transport!!
Membre de la CNAC!!
L'OM vice-chamion de france!!

Moi je trouve que vous en faites un plats pour rien ! la tour nouvel n'est pas si affreuse que ca, elle est même belle . Une touche de rouge apportera de la couleur à paris, je sais que je n'y suis j'amais allé mais je suis persuadées qu'une touche de couleurs ne feras pas de mal à cette ville.

RN138 a écrit

Ric741 a écrit
Au fait, Jean nouvel va aussi faire une extension du musée des beaux-arts à Genève, et vous savez quoi ? Ce sera un batiment a forme cubique

Je plains les Suisses!
Quand on regarde son site web, il a envahi les trois quarts du monde avec ses monolithes cubiques, pitié pas Paris
La Tour Agbar est foncièrement moche, on dirait un suppositoire géant

Un suppositoire géant vraiment innovant alors clique ici ! elle fait meme les 12 coups de minuit a nouvel an mais l'as tu deja vue en vrai ? parce qu elle est vraiment superbe !

www.illgresi.ch

Mes villes Cities Skyline : Mes villes Cities Skyline,

Mes villes simcity4 sur TSC :
Trudheim (état de Thorrius),Fédération de Thorrius 2006-2014,

swissmanrider a écrit

RN138 a écrit

Ric741 a écrit
Au fait, Jean nouvel va aussi faire une extension du musée des beaux-arts à Genève, et vous savez quoi ? Ce sera un batiment a forme cubique

Je plains les Suisses!
Quand on regarde son site web, il a envahi les trois quarts du monde avec ses monolithes cubiques, pitié pas Paris
La Tour Agbar est foncièrement moche, on dirait un suppositoire géant

Un suppositoire géant vraiment innovant alors clique ici ! elle fait meme les 12 coups de minuit a nouvel an mais l'as tu deja vue en vrai ? parce qu elle est vraiment superbe !

Je ne savais pas que la tour Agbar savait faire tout ça!! C'est splendide!! Mais personnellement je préfère le 30 st Mary axe building de Londres!! Ce buidling est plus que moderne, il est avant-gardiste et personne ne le trouve laid surtout dans une ville comme Londres, chargé d'histoir à chaque coin de rue!! Donc pourquoi pas oser le pari avec la tour Nouvel à Paris!!

En 2011, venez visiter Chicago, the "windy city"
3 lamas d'or en 2009: plus beau CBD, plus belle ville US et plus beau réseau de transport!!
Membre de la CNAC!!
L'OM vice-chamion de france!!

le cornichon de londres est très beau surtout qu'il est fait est en verre de Suisse

« If I can make it there, I'll make it anywhere, It's up to you, New York, New York. »