Elle est bien belle la tour T1, mais on dirait qu'elle ne "fitte" pas à cet endroit dans le skyline... Le dernier immeuble du skyline a toujour l'air un peu fou, et je trouve le skyline plus beau sane la tour T1 (à cet endroit)
Prenez aussi par exemple Montréal... La Tour IBM ne fitte pas vraiment, quand on regarde le skyline du nord ou du sud, où on la voit de profil, vous me suivez?... Le skyline s'est un peu amélioré avec les tours de la CCE, mais il en manque encore pour que le skyline soit encore plus beau...
AX
-------------------------------------------
Mes photos sur mon site
dvchronique : le concept d'un centre - ville avec une forêt de gratte - ciel, c'est nord - américain. C'est parce qu'on avait des édifices qui malgré des caractéristiques esthétiques souvent très valables n'étaient pas vraiment anciens que les décideurs de chaque villes ont laissé détruire. Des photos de Montréal vers 1890 nous montre, là ou se trouve le centre - ville actuel des avenues bordées d'arbres et de magnifiques hôtels particuliers ( comme ce qu'on trouve à Westmount aujourd'hui par exemple ). Tout ça, démoli au nom du progrès, du commerce. Les Européens, dont le patrimoine architectural est parfois plus que millénaire ont ( avaient ) une très forte conscience de la valeur historique de tous ces monuments.A ce jour, ils les ont préservé et dans le cas de Paris, pour des raisons pratiques et culturelles, ils sont allé construire un quartier d,affaire en périphérie. C'est assez déstabilisants, en effet pour un Nord - Américain d'imaginer un quartier d'affaire qui serait en banlieue. Comme si le centre des affaires de Montréal était à Longueuil ou Laval [sidere]
"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis
Ax : la tour IBM n'est pas jolie quand elle est vue du Mont - Royal ou du sud.Ça, je te l'accorde. Il semblerait que la firme IBM et les architectes, Kohn, Pedersen et Fox ont concu une tour qui n'a d'effet que si elle est vue par les gens qui fréquente le centre - ville. Puisqu'à l'est de la tour il y a une église, puis un square, cette façade ne sera jamais obstruée visuellement par quelques structures qui soient. Toutes autres façades risquent un jour d'être cachée. Le meilleur exemple est la façade ouest qui est déjà partiellement cachée par les tours de la Cité du Commerce Électronique. Entre les deux ( CCE et IBM ), au nord du Centre Bell, un stationnement ou on doit s'attendre un jour à voir pousser une tour qui cachera en tout ou en partie la tour IBM.
"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis
Julien : tu sais, c'est pas tout les grandes villes nord - américaines qui ont de belles avenues le long desquelles ont trouve un canyon de gratte - ciel. De plus, dans les villes ou il y en a, c'est la plupart du temps une seule avenue qui offre une aussi belle pespective. La plupart du temps, les centre - ville ( du moins dans les villes du nord - est ) sont construit dan la trame urbaine héritée de l'époque coloniale. Comme si on avait construit le quartiers des affaires de Paris dans Le Marais sans élargir les rues. Tu vois le portrait.
De plus, les villes états - uniennes du sud et de l'ouest, plus récentes semblent avoir été conçues pour favoriser la circulation automobile. C'est sûrement impressionant sur des photos mais ça me semble manquer de convivialité.
Comptez - vous heureux que la circulation automobile ait été confinée en sous - sol à La Défense. Le parvis de ce quartier est piétonnier. C'est irremplaçable. Ca vaut de l'or !!
Tu peux te ballader dasn La Défense sans te soucier de la circulation. Wow !!
"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis
C'est pas vraiment en périphérie, Si? C'est toujours dans l'agglomération importante, puis c'est pas si loin des Champs Elysées...
C'est vrai, c'est comme ça dans les villes européennes.. c'est lma même chose à Londres, le centre qu'on visite, c'est pas exactement la City située plus à l'Est
