Nouveaux chiffres tout droit sortis de Stat Québec ! Et ceux-ci ne sont pas une projection, mais les chiffres réels ! D'ailleur, ils en palent dans l'édition d'aujourd'hui du journal trifluviens Le Nouvelliste.
les régions explosent !.... j'ai moi même calculé les RMR en date 2007 et on voit que ca explose littéralement de partout ! Ca doit être du a l'immigration surtout !
Shawinigan a arrêter de raptisser par exemple. Trois-Rivières commence a prendre du poil de la bête ! Sherbrooke devient folle ! Et Rimoiski s'embale !
Sherbrooke La reine des township's est plus forte que jamais ! En un an et demi, elle a acquis près de 5000 habitants ! C'est tout a fait exceptionnel (mais c'est une tendance qu'on voit dans tout le Québec, vous allez voir). A ce rythme, dans 3 ans, on aura dépassé les 200 000 ! Donc en 2007, la RMR de Sherbrooke faisait donc 191 847 habitants !
Trois-Rivières se relève de ses cendres a une vitesse incroyable ! Elle a acquis près 3000 de habitants ! Dans la RMR, il y avait donc en 2007 144 474 habitants !
Québec C'est tou aussi crazy. La ville faisait 732 921 habitants ! Lévis a elle seule, pour les interessés, faisait 132 851 habitants en 2007.
Gatineau Un boom la aussi ! 290 234 habitants en 2007 ! Une augmentation fulgurante !
Rimouski La ville reine des régions éloignés ! 47 773 en 2007 !! une bonne progression quand même !
Saguenay !!! Cette ville n'est finalement pas morte !!! De 152 132 en 2006 à....154 746 en 2007 !!
Franks.
message posté le 14 janv 2008 à 07h06édité le 14 janv 2008 à 16h35 par The Rock [membre]
Bien que ces chiffres sont peut-être près de la vérité, je viens de remarquer une citation importante : les chiffres de population fournis au ministère des Affaires municipales et des Régions sont basés sur une extrapolation de la tendance observée au cours des cinq dernières années.
En tout cas... on verra au prochain recensement !
Anyway, ces estimation doivent être quand même assez près de la réalité selon moi. Elles ont été fait selon la tendance 2001-2006 selon ce que j'en comprends, ce qui ne remonte pas a très loin. Les variables qu'ils ont utilisé pour ces calculs ne doivent pas avoir beaucoup changé et en plus, l'économie des régions du Québec s'est généralement maintenue je crois....
C'est l'inverse. C'est Franks qui a copié mon texte... J'voulais pas créer ce topic sur TSC a cause que dès que je parle ouvertement de Sherbrooke, (ce qui est le cas dans ce texte... c'est même la première ville que j'ai nomé) il s'en suit une réaction monstre. Alors j'ai demandé a Franks de publier ces chiffres, puisque ca suciterait probablement moins de réactions négatives que si ca avait été publié par moi et par paresse, il a copié et coller mon texte de SSP au lieu d'en écrire un lui même (ce qui ne change pas grand chose en bout de ligne).
Dans ls faits.
Franks a calculé les RMR.
Moi je les ai publiés sur SSP
Franks a repris ma publication et l'a foutu sur TSC
Ok cool... Mais honnêtement, comme ce ne sont pas des chiffres officiels, mon intérêt est vraiment tombé à zéro. Dommage car au début je trouvais ces chiffres super intéressants.
Moi mon interet reste lol. L'Histoie, c'est que ce n'est pas un extrapolation faite avec des données datant de 10 ans, mais avec des données qui datent des dernières tendances de 2001 à 2006. Les variables n'ont pas du beaucoup changé en un an et quelques....
Ces chiffres ne sont pas d'une précision irréprochable, mais doivent être très près de la réalité.
Je le souhaite! Même les villes du nord sortiraient ainsi du rouge, Saguenay reconnaîtrait une croissance, ça serait bien. C'est un peu soudain et inattendu par contre, j'ai un petit doute par rapport à ces villes là.
-le mini baby boom qu'on vit présenement au Québec. Souviens toi que lorsque les données du recensement furent toutes rassemblés, ce baby boom s'est accentué et on le vit encore présentement si on en croit les centres de maternité
- Le Québec ouvre de plus en plus ses frontières a l'immigration. Ca a forcement un impact.
- L'économie va quand même assez bien...
- Etc..
je ne suis pas statisticien, mais cex qui ont fait ces données doivent connaitre leur boulot.... en tout cas, je le souhaites
Si ces chiffres sortent d'une extrapolation, des derniers chiffres, comment se fait-i que certaines villes qui affichent des baisses depuis des années affichent soudainement des hausses?
J'avoue que c'est questionnable.
AX
-------------------------------------------
Mes photos sur mon site
AX a écrit Si ces chiffres sortent d'une extrapolation, des derniers chiffres, comment se fait-i que certaines villes qui affichent des baisses depuis des années affichent soudainement des hausses?
J'avoue que c'est questionnable.
AX
Ce n'est pas une extrapolation en fonction unique des derniers chiffres AX, mais une extrapolation en fonctions des facteurs socio-économique en général qui prévalaient de 2001 à 2006. Ca inclut pleins de données que la plupart d'entre nous n'avons même pas pensé. Dans le passé, les villes qui affichaient des bilans négatifs étaient a la merci de facteurs socio-économique d'une époque antérieur (1996 à 2001, 1991 à 1996 par exemple). Ces facteurs ne sont plus les mêmes et par conséquent, on ne peut se baser sur ce passé trop éloigné pour faire une extrapolation.
Il peut être arrivé un tas de chose qui explique ce changement brusque. J'en ai déja dit en haut... Mas il y en a certainement d'autres... Peut-être (je lance une idée comme ca... même si je l trouve bouetteuse) que le taux de mortalité était a la baisse par exemple, du a un trou générationnel durant cette période qui aurrait eu comme effet de diminuer la population d'un tel groupe d'age et donc, de la mortalité. Si y'a moins de personnes qui meurt, ca modifie le solde.
