message posté le 19 avr 2012 à 21h45
édité le 19 avr 2012 à 23h41 par softswiss [membre]
Déjà parce que laisser un sac dans une gare, c'est pas discret, donc un terroriste ne va pas laisser un sac dans une gare ce qui attirait les soupçons, mais dans un train. C'est le plan parfait, vu qu'il y a des centaines de bagages sans surveillances dans les trains. Devra-t-on rester à côté de la valise? (C'est à dire prendre la voiture, parce qu'on ne va pas rester dans les escaliers avec la valise....).
Pourquoi un sac ferait plus peur dans une gare que dans un train qui passent à 160 dans des petites villes et qui assurait un bilan plus lourd, un spectacle plus horrible et qui donnerait la peur du train.
Il y a quoi 5-10 victimes par ans en moyenne dans les bombes dans les gares en Europe si on divise sur 20 ans. Et combien de mort dans les accidents de car? De train? De voiture? 30'000 mort par ans pour la route !!!!!!
Paniquer pour un sac dans une gare, déjà c'est con, parce qu'il faudrait paniquer pour un sac dans les trains et les bus, mais en plus, ça voudrait dire:
1. Paniquer en voiture
2. Paniquer en train
3. Paniquer en avion
4. Paniquer en prenant le bus
5. Paniquer traversant la route
6. Paniquer en marchant dans la rue
7. Paniquer en étant chez soi si l'on ne vit pas dans un Bunker, car il peut y avoir des meurtres sans raison.
8. Paniquer dès qu'on croise quelqu'un dans la rue. (c'est dangereux les gens)
En Europe, il y a plus de nouveaux millionaires grâce aux loteries que de morts dans un attentats....
Et bon, lorsqu'il y avait moins de sécurité,il n'y avait pas 1 attentat par jour...
Et il y a aussi les gens qui sont contre les vaccins car c'est dangereux....
Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views